Discussion:Paul Viel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Viel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juin 2017 à 01:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juin 2017 à 01:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Viel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Viel}} sur leur page de discussion.

Paul Viel

Proposé par Trizek ^bla 9 juin 2017 à 17:04 (CEST)

Suite à demande de restauration motivée par Ikmo-ned et soutenue par Tsaag Valren.

Trizek : j'ai participé au précédent débat, je pense qu'il aurait été pas mal de me signaler sa relance. NAH, le 9 juin 2017 à 22:04 (CEST).

Pour ne pas faire de jaloux, je n'ai averti personne, NAH. Je plaisante : en réalité, c’est un oubli de ma part que je corrige de suite. Trizek ^bla 10 juin 2017 à 14:15 (CEST)

OK, tu es excusé . NAH, le 10 juin 2017 à 17:30 (CEST).

Peut-on y ajouter Glissando (d · c · b) qui avait exprimé après la clôture du vote le regret de ne pas y avoir participé ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 juin 2017 à 23:28 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu ! Glissando (discuter) 14 juin 2017 à 14:15 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 23 juin 2017 à 23:03 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression. DRP acceptée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Viel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. On la refait : cette fois, les sources apportées sont, notamment, deux ouvrages thématiques publiés chez des éditeurs de taille nationale. Pour ma part, le vote n'a évidemment pas changé. -- Tsaag Valren (✉) 9 juin 2017 à 17:18 (CEST)
2. En tant que rédacteur, cela va sans dire… La non admissibilité poserait un problème de cohérence au projet:Monde équestre, de toute évidence. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 juin 2017 à 18:45 (CEST)

   @Ikmo-ned Je ne crois pas que l'évidence soit une catégorie wikipédienne ; pouvez-vous dire en quoi cela poserait un pb de cohérence ? merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2017 à 14:20 (CEST)

   Problème de cohérence pour les critères d'admission : vainqueurs de plusieurs Groupe I, Paul Viel manquerait à la liste de jockeys et drivers en sport hippique. Si Paul Viel n'est pas jugé admissible, il faut passer en revue cette liste et préciser les critères.. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 juin 2017 à 14:30 (CEST)

   A lire WP:PIKACHU. -- KA^{Pour les intimes ©} 19 juin 2017 à 11:02 (CEST)

3.  Conserver Notoire. Même un journal vraiment pas spécialiste du monde hippique, comme Le Monde, s'est senti obligé d'analyser la course et certains non-choix de Paul Viel, dans le Prix d'Amérique à Vincennes en 1992. --HenriDavel (discuter) 23 juin 2017 à 19:38 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je vois les sources, ok (c'était un reproche lors de la 1e demande). Mais l'évidence gagne à être défendue sur une PàS, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2017 à 14:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Précédente PàS

Paul Viel

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:20 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  À quels critères cet article répond-il ?     

Conclusion

 Suppression traitée par Framawiki ^✉ 16 décembre 2016 à 22:45 (CET)

Raison : Consensus Hors critères Citez vos sources

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Viel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Une rapide rech. Google (qu'il faut THEORIQUEMENT d'effectuer avant de proposer la moindre page à la suppression) donne des résultats qui démontrent l'admissibilité, notamment une citation du nom de la personne en titre dans un média national, une citation dans un autre média national, et même un article en anglais qui cite cette personne, hélas inaccessible. Pour la énième fois, serait il possible de faire une simple rech. Google avant de proposer quoi que ce soit à la suppression ? Ça évitera de faire perdre du temps aux projets... -- Tsaag Valren (✉) 2 décembre 2016 à 00:57 (CET)

Supprimer

1. Les sources apportées par Tsaag Valren ne me convainquent pas ; la notoriété de PV semble largement insuffisante. NAH, le 2 décembre 2016 à 07:17 (CET).
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 décembre 2016 à 20:51 (CET)
3.  Supprimer Convaincue par les avis en suppression, --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2016 à 10:37 (CET)

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je m'aperçois trop tard que Paul Viel n'était pas dans ma liste de suivi. Dommage, car j'aurais voté en conservation. Il est une figure incontestée du trot et fait vraisemblablement l'objet de bien des articles de la presse hippique. Il fait en outre partie de la galerie de portraits du livre de Jean-Pierre Reynaldo Le Trotteur français ( (ISBN 978-2-7025-1638-6)) dans lequel il occupe plusieurs paragraphes au sein de de la section consacrée à la famille Viel. Il est également cité plusieurs fois dans d'autres livres consacrés au trot ( (ISBN 2-7373-2270-7), (ISBN 2-908469-02-2)). Du reste, 44 liens viennent d'être supprimés dans autant d'articles par cette décision. Comme Tsaag Valren, je suis convaincu qu'il y a erreur de jugement. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 décembre 2016 à 23:21 (CET)

Merci  Ikmo-ned, car je suis également très surprise des trois votes plus hauts : n'ayant pas d'intérêt pour le sport hippique (contrairement à l'équestre), j'avais effectué une recherche minimale de source pour apporter ce qui vise à répondre aux critères d'admissibilité des personnes, à savoir deux articles dans un média national (et oui, dans ce petit domaine, la notoriété de Paul Viel semble hors de doutes). Il semble donc y avoir méconnaissance des critères d'admissibilité de la part des votants. -- Tsaag Valren (✉) 16 décembre 2016 à 23:25 (CET)

Je soupçonne que @Glissando soit également passé à côté de l'info, peut-être aurait-il d'autres sources argumentant une éventuelle demande de restauration de page, parce que l'article Paul Viel disparu, il n'y pas de raison que les pages des articles de courses de trot ne se vident d'une grande partie leurs liens actuels, pourtant raisonnablement sélectionnés… ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 décembre 2016 à 23:57 (CET)

Merci  Ikmo-ned &  Tsaag Valren, l'article n'était pas dans ma liste de suivi malheureusement, et je n'ai pas suivi ce procès en admissibilité. J'aurais évidemment milité pour la conservation de l'article. Il arrive parfois que des procédures de suppression soient lancées, et que des personnes qui ne connaissent visiblement rien aux courses décident arbitrairement - c'est un problème. Car soit on décide une fois pour toutes que les courses hippiques n'ont pas leur place sur wikipedia, et alors on supprime tous les articles ; soit on les admet, et alors on fait confiance à ceux qui écrivent les articles, dont moi-même, qui ont jusqu'à présent prouvé qu'ils menaient cette entreprise avec responsabilité, sans faire n'importe quoi, en respectant des critères d'admissibilité, avec une hiérarchie des priorités (j'ai moi-même fait supprimer des articles fantaisistes). Je ne sais pas vraiment comment fonctionne la procédure de demande de restauration de page, mais ce serait bien en effet de la lancer. Glissando (discuter) 17 décembre 2016 à 16:06 (CET)

Je m'en occupe. -- Tsaag Valren (✉) 17 décembre 2016 à 16:39 (CET)