Wikipédia

Discussion:Paul von Hindenburg/Bon article

< Discussion:Paul von Hindenburg
Dernier commentaire : il y a 16 ans par Antonov14
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Antonov14 (d) 17 avril 2008 à 08:45 (CEST)Répondre

Paul von Hindenburg modifier

Dernier commentaire : il y a 16 ans35 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 10:26 (CEST)Répondre

Bonjour à tous. Je présente cet article sur Paul von Hindenburg au nom de Baudouin de Lille (d · c · b) qui a fait de l'article ce qu'il est aujourd'hui. Pour ma part, j'ai revu la typographie et ajouté certaines sources. Nous pensons qu'il est de niveau Bon Article. Voilà, rien à dire de plus.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 10:29 (CEST)Répondre

Danke Herr Tinodela (les rares mots d'allemand que je connaisse) lol --Baudouin de Lille (d) 3 avril 2008 à 23:42 (CEST)Répondre
Gern geschehen Baudouin ! ÉmoticôneTinodela [BlaBla] 4 avril 2008 à 00:11 (CEST)Répondre

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.  Bon articleProposant.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 10:29 (CEST)Répondre
  2.  Bon article nickel chrome. Maffemonde (d) 2 avril 2008 à 11:18 (CEST)Répondre
  3.  Bon article ... et maintenant je vote ! Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2008 à 14:56 (CEST)Répondre
  4.  Bon article voire plus ? FR ¤habla con él¤ 2 avril 2008 à 17:10 (CEST)Répondre
    Plusse, je ne sais pas. Baudouin est celui qui a le plus travaillé sur le sujet. Pour plusse, je pense qu'il faudrait ajouter des choses sur la perception historique de Hindenburg et les potentielles controverses qu'il a déclenchées.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 17:30 (CEST)Répondre
    Tout à fait d'accord, il manque de passages sur les conceptions stratégiques du bonhomme. BA, c'est sûr. a ne pas confondre avec AdQ. Maffemonde (d) 2 avril 2008 à 19:33 (CEST)Répondre
  5.  Bon article --Fabusnow (d) 3 avril 2008 à 21:19 (CEST)Répondre
  6.  Bon article vous pardonnerez les erreurs, c'était à mes débuts sur WP. Bien entendu qu'il y aurait encore beaucoup d'autres choses à rajouter. N'hésitez pas à proposer pour enrichir l'article. Merci pour ton aide Tinodela. --Baudouin de Lille (d) 3 avril 2008 à 23:37 (CEST)Répondre
  7.  Bon article, sans hésitation pour le BA, mais je rejoins Maffemonde pour la suite (aspect militaire, mais aussi politique dans la fin de sa vie durant les annees 30, a developper et sourcer.).--LPLT [discu] 4 avril 2008 à 14:43 (CEST).Répondre
  8.  Bon article pas de doute pour moi Nonopoly (d) 9 avril 2008 à 18:18 (CEST)Répondre
  9.  Bon article Pour le label BA, c'est bon (reste quelques points à développer pour l'obtention de l'AdQ mais ce n'est pas le même vote, ni les mêmes exigences). Antonov14 (d) 10 avril 2008 à 12:05 (CEST)Répondre
  10.  Bon article Bonne qualité générale. Je vais compléter les section consacrées à Hindenburg et aux nazis. Couthon (d) 13 avril 2008 à 17:35 (CEST)Répondre
  11.  Bon article --Christophe Dioux (d) 14 avril 2008 à 09:03 (CEST)Répondre
  12.  Bon article Pour BA maintenant. Apollofox (d) 15 avril 2008 à 00:02 (CEST)Répondre
  13.  Bon article un bon article. Il aura besoin d'être approfondi pour l'ADQ : contexte de la montée en puissance de l'armée allemande, unification de l'allemagne, le rôle de Bismarck (jamais cité..) sur le contexte de son ascension, et de préciser la rédaction, par ex pourquoi est il dit qu'il est amer de la déclaration de l'Empire allemand à Versailles ? --Roucas (d) 16 avril 2008 à 23:03 (CEST)Répondre

Attendre modifier

  1. ! Attendre Désolé pour un proposant et un contributeur dont j'apprécie généralement la qualité du travail, mais j'ai vraiment trop de remarques sur les dernières parties de l'article. Je suis naturellement prêt à revoir mon vote si ces remarques sont rencontrées (n'hésitez pas à me recontacter). Couthon (d) 4 avril 2008 à 18:38 (CEST) Changeent de vote vu la réaction de Baudouin de Lille. Couthon (d) 13 avril 2008 à 17:34 (CEST)Répondre
    Oui je sais que l'article doit être amélioré, j'ai moins de sources à ma disposition que pour le Moyen Age. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 7 avril 2008 à 20:38 (CEST)Répondre
  2. ! Attendre Idem Couthon, très bon article mais je pense que le rôle d'Hindenburg (sourcé) dans l'accession au pouvoir d'Hitler est un sujet assez important et sensible pour attendre avant passage en BA. Comme Couthon, si ajouts d'éléments sourcés, je change mon vote car c'est le seul point négatif de cet excellent travail. Apollofox (d) 9 avril 2008 à 13:55 (CEST)Répondre
✔️ Couthon (d) 14 avril 2008 à 20:50 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Remarque de Gemini1980 (d · c · b) modifier

Il reste des problèmes typographiques. Par exemple les nombres ne prennent pas de point tous les 3 chiffres en français, mais un espace insécable. Pour ça, il faut utiliser formatnum. Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2008 à 11:40 (CEST)Répondre

Exact, je n'y avais pas pensé. Les nombres sont au bon format désormais.Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 11:49 (CEST)Répondre
J'ai terminé. Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2008 à 13:46 (CEST)Répondre
Merci Gemini, j'ai louché, yen a que je n'avais pas vus...Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 15:20 (CEST)Répondre

Remarque de DonCamillo (d · c · b) modifier

Bon travail, mais l'intro me paraît un peu courte. Il faudrait un ou deux paragraphes en plus. --Don Camillo (d) 2 avril 2008 à 13:37 (CEST)Répondre

Et comme ça ?Tinodela [BlaBla] 2 avril 2008 à 15:35 (CEST)Répondre
✔️ Glop glop. --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 09:29 (CEST)Répondre

Remarques de Couthon (d · c · b) modifier

  • De trop nombreuses citations qui présentent Hindenburg soit comme une potiche, soit comme un anti-nazi résolu, ne sont pas sourcées (j'ai apposé des balises sur la plupart d'entre-elles),
  • Le titre de la section Un président fantôme dirigé par la Camarilla n’est pas neutre et insuffisamment étayé par le texte (ou par des notes sourcées),
  • Problème également pour le titre Une fin de vie sous le joug nazi : formulation non neutre ; de plus, cette section débute en octobre 1931, soit largement avant l’arrivée au pouvoir des nazis et on ne voit pas dans quelle mesure Hindenburg aurait été victime du joug de ceux-ci,
  • Si Hindenburg n’avait assurément aucune sympathie pour Hitler ou l’idéologie nazie, il n’en n’avait pas plus pour la démocratie parlementaire, et encore moins pour la gauche : cette tendance profonde du personnage n’est pas ou peu mentionnée,
  • Pour Kershaw (Hitler, T. 1, p. 605), « L’accession d’Hitler au pouvoir n’était aucunement inéluctable. Hindenburg eût-il concédé à Sleicher la dissolution qu’il avait si volontiers accordée à Papen et décidé une prorogation au-delà des soixante jours prévus par la constitution, la nomination de Hitler à la chancellerie aurait sans doute pu être évitée » ; l’article pourrait utilement intégrer ce passage,
  • Idem pour le télégramme adressé à Hitler après la nuit des longs couteaux : « D'après les rapports que je viens de recevoir, je constate que par votre esprit de décision et votre courage personnel, vous avez étouffé dans l'œuf les intentions des traîtres. Je vous exprime par ce télégramme ma profonde reconnaissance et mes remerciements très sincères (J. Delarue, Histoire de la Gestapo, p. 161-162). »
  • Je n’ai pas trouvé de trace fiable de la réticence de Hindenburg à signer la loi des pleins pouvoirs ou la Reichstagsbrandverordnung,
  • A ma connaissance, Hindenburg n’a jamais réagi publiquement (voire même en privé), à la vague de répression organisée par les nazis contre les milieux de gauche dès la prise du pouvoir, ni à l’ouverture des premiers camps de concentration : ce silence devrait également être mentionné. Couthon (d) 4 avril 2008 à 18:45 (CEST)Répondre
Oui il y a du travail, je m'y mets quand je trouve un peu de temps libre. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 7 avril 2008 à 20:39 (CEST)Répondre
Quel que soit le résultat du vote, n'hésite pas à me recontacter si tu le souhaites. Je peux notamment vérifier et compléter à partir de Kershaw, Badia et Grosser. Si je n'ai pas de nouvelles pour le massacre d'Oradour-sur-Glane, je pourrais commencer dans les jours qui viennent. Cordialement. Couthon (d) 9 avril 2008 à 18:30 (CEST)Répondre
Ca m'interesserait beaucoup que tu complètes. Etant en vacances je ne suis pas chez moi je n'ai pas d'ouvrages à ma disposition (200 km de chez moi). Etant plus qualifié que moi dans la période surtout n'hésite pas tu as carte blanche. Cordialement, Baudouin de Lille (d) 10 avril 2008 à 01:57 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Paul_von_Hindenburg/Bon_article&oldid=38481522 ».
Revenir à la page « Paul von Hindenburg/Bon article ».