Discussion:Peintures de la cathédrale Saint-Jean de Besançon/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 9 mai 2010 à 00:07 (CEST)

Peintures de la cathédrale Saint-Jean de Besançon

Proposé par Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 24 avril 2010 à 19:34 (CEST).

Cet article répértorie et présente 35 tableaux classés monuments historiques, tous entreposés dans un édifice religieux, la Cathédrale Saint-Jean de Besançon. La plupart des toiles comportent un historique très complet ainsi que des illustrations, quant à celles ou ses éléments semblent plus contrastés c'est parce qu'il s'agit des seules informations existantes les concernants. L'article est cependant poussé au maximum, les sources sont abondantes et une section sur l'histoire de la peinture au sein de l'édifice permet de comprendre le contexte dans lequel certaines toiles furent acquisent. En bref, cet article me semble bien traité et méritant d'un label BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article article complet et illustré --Quentinusc (d) 25 avril 2010 à 11:36 (CEST)
2.  Bon article, proposant. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 avril 2010 à 13:29 (CEST)
3.  Bon article - pour moi c'est assez détaillé. De plus cet article est à ma connaissance le seul de ce genre, ce qui le rend encore plus difficile à la rédaction. Bon boulot ! Docteur-Hass (d) 25 avril 2010 à 21:24 (CEST)
4.  Bon article, précis, détaillé, intelligemment construit, l'article met en lumière un point important et cependant ignoré de notre patrimoine. Il en faudrait beaucoup d'autres de ce genre sur WP.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 26 avril 2010 à 09:13 (CEST)
5.  Bon article Article réussi et sujet bien mis en valeur. Attention toutefois, pour ce que j'ai regardé de références en détail, on reste parfois assez proche de la source textuellement (ce qui pourrait s'apparenter à un copyvio) ; il faut donc arriver à davantage s'en détacher. Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2010 à 02:16 (CEST)
6.  Bon article. Article original, bien documenté, détaillé, illustré, plaisant à lire. Du tout bon  ! SM ** =^^= ** 28 avril 2010 à 19:53 (CEST)
7.  Bon article Sans conviction. 3 partie dont deux sous forme un peu listée. Enfin, c'est clair qu'on peut pas faire de miracle avec le sujet.--HAF 932 28 avril 2010 à 22:16 (CEST)
8.  Bon article Correspond aux standards du label… Je mets quelques remarques sur la typographie ci-dessous. schlum ^{=^.^=} 29 avril 2010 à 01:36 (CEST)

Discussions

Tu devrais selon moi déjà organiser les références en 2 colonnes et je ne sais pas, j'ai l'impression que les informations sont un peu légères même si j'aime beaucoup la présentation et l'idée de l'article. Volcan (d) 25 avril 2010 à 16:30 (CEST)

Bonjour Volcan, les infos présentes sont les plus complètes possibles, même si comme tu le signale certaines d'entre elles sont parfois légères. Mais en tout cas l'article est poussé au maximum, au mieux je pourrais éventuellement avoir quelques autres illustrations si je parvient à obtenir une autorisation, mais cette dernière n'est pas attribuée à tour de bras, ce qui explique en partie la difficulté de la rédaction de cet article. Sinon j'ai organiser les références en deux colonnes, comme tu l'a suggérer. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 avril 2010 à 17:05 (CEST)

Remarque de HAF

• Vu l'importance des illustrations dans l'article, certaines sont de mauvaise qualité. J'ai corrigé :

1. File:La descente de Croix.JPG
2. File:Abside du Saint-Suaire - cathédrale Saint-Jean de Besançon.JPG
3. Fichier:Le Christ au jardin des Oliviers.JPG
4. Fichier:Le portement de Croix.JPG
5. File:La mise au tombeau.JPG--HAF 932 25 avril 2010 à 19:03 (CEST)

Merci beaucoup pour ton petit coup de pouce . J'ai fait une requête à l'atelier graphique pour les autres œuvres, notamment les huit tableaux des comtes de Bourgogne qui sont eux aussi de mauvaise qualité. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 avril 2010 à 19:43 (CEST)

Je ne les avaient pas vu ces tableaux. C'est vrai que ça fait plusieurs jours que je n'y suis pas allé (atelier).--HAF 932 25 avril 2010 à 20:18 (CEST)

J'ai pris en charge ta demande, mais normalement, il vaut mieux demander avant de faire le passage en vote. En ce qui concerne les peintures, je ne suis pas certain d'arriver à toutes les retaper. Je sais biens que les peintures des églises vieillissent en tirant beaucoup sur le noir, mais il faut une luminosité uniforme pour faire une bonne retouche, ce qui n'est pas le cas de toutes.--HAF 932 25 avril 2010 à 20:42 (CEST)

Je vois que tu n'a catégorisé aucune de test importation, c'est pas cool.--HAF 932 25 avril 2010 à 21:09 (CEST)

Non seulement les peintures sont vieillissantes, mais la lumière est casi-inéxistante et quand on utilise le flash sa fait des reflets immondes sur la photo. Malheureusement j'ai fait vraiment au mieux du mieux pour que les photos soit réussies, même si ça n'en a pafois pas l'air .

En tout cas merci d'avoir pris en charge les photos, mais je pensait pas qu'il y'avait autant besoin d'un « relooking ». « Je vois que tu n'a catégorisé aucune de tes importation » : je ne comprend pas ce que sa veux dire, à part avoir mis la catégorie Tableau de la cathédrale Saint-Jean de Besançon sur Commons je ne voit pas de quoi il pourrait s'agir. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 avril 2010 à 23:46 (CEST)

De rien. La catégorisation consiste en un tri des photos et illustration pour que ce ne soit pas le bordel, et qu'on puisse les visionner par thème. C'est la même chose pour les articles. Je te renvoie aux pages d'aide telles que celle-ci.--HAF 932 26 avril 2010 à 18:33 (CEST)

Bien, j'ai terminé, mais c'est pas top.--HAF 932 26 avril 2010 à 18:40 (CEST)

• J'exècre l'utilisation du modèle {{Article principal|...}}. En voici un bon exemple ; qui ne comprend pas que l'articlePeintures de la cathédrale Saint-Jean de Besançon n'est pas chapeauté par l'article cathédrale Saint-Jean de Besançon? D'autant plus que le lien que propose ce modèle se retrouve à un centimètre du même lien présent des la première phrase de l'intro.--HAF 932 25 avril 2010 à 20:40 (CEST)

Remarque judicieuse mais si j'ai placer ce lien c'est pour que le lecteur puisse accéder directement sur l'article concernant l'édifice. Mais après ce n'est qu'un avis personnel . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 avril 2010 à 23:46 (CEST)

Oui, mais le lien internes est dejà présent des le deux ou troisième mot...--HAF 932 26 avril 2010 à 13:00 (CEST)

C'était trop absurde, je l'ai enlevé.--HAF 932 26 avril 2010 à 22:16 (CEST)

Aucuns problèmes . Merci pour l'amélioration des tofs ! Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Remarques de schlum

Quelques remarques sur la typographie (sans gravité !) :

• peut-être vaudrait-il mieux utiliser le modèle {{unité}} pour tout ce qui est longueurs, largeurs etc. ;
• je m'interroge sur la présence de points (.) derrière les auteurs dans le tableau ;
• peut-être faire apparaître plus clairement le titre dans le résumé introductif ;
• Utiliser les Références Harvard pour lier références & bibliographie.

schlum ^{=^.^=} 29 avril 2010 à 01:47 (CEST)

Remarques de Vigneron

Merci de ne jamais utiliser le site http://www.patrimoine-de-france.org en effet, ce site est un site miroir des bases de données du ministère de la culture. Il faut donc directement faire les liens vers les bases Mérimée et Palissy (&c.). De plus, il existe des modèles pour faciliter les liens vers ces bases, notamment {{Palissy}}. Cdlt, pour le Projet:Monuments historiques, Vigneron * ^discut. 2 mai 2010 à 21:07 (CEST)

Je viens de corriger les références. Je me rends compte que Palissy est quasiment la seule source. Cela me semble vraiment étonnant. As-tu pensé as fouiller des archives ? (genre celle des sociétés d’Histoire et d’archéologie locales) Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 mai 2010 à 23:25 (CEST)

Bonsoir Vigneron, tout d'abord merci d'avoir améliorer l'article. Concernant ta remarque, qui est tout à fait légitime, seul le diocèse de la ville possède quelques documents et infos moyennement pertinentes et difficiles à établir comme sourcage. Sinon sur Internet, à part Palissy, les tableaux ne semblent pas exister. Je vais prochainement essayer de rencontrer l'archevêque de la ville et/ou un de ses confrères (quand j'aurais un peu de temps) pour prendre des photos des œuvres et avoir des renseignements pour améliorer cet article. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 3 mai 2010 à 00:05 (CEST)