Discussion:Pensionnats pour Autochtones au Canada

L'Acte des Sauvages de 1876 « non signé » au Québec ?

« En 1876, le gouvernement fédéral du Canada adopte une loi initialement désignée « Acte des Sauvages », définissant sa responsabilité fiduciale envers les « Indiens » résidant dans une réserve. Cet acte visait également à libérer les territoires pour faire place aux nouveaux colons. Cependant, cette loi n’aurait pas été signée au Québec. »

Bonjour, l'utilisateur Soupe tonkinoise (discuter) a récemment modifié l'article (voir la citation ci-dessus - l'ajout est en caractère gras). Tel que rédigé, ce paragraphe indique que le Québec n'a pas signé l'Acte des Sauvages, ce qui me laisse interloqué. En vertu de la Constitution de 1867, toute loi concernant les « Indiens » et leurs terres réservées relève de la compétence exclusive du Parlement fédéral et non pas de la Législature du Québec. Que souhaitait-on donc dire en indiquant que « cette loi n’aurait pas été signée au Québec »?

L'Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec (Goulet, 2016) est cité comme référence. Serait-ce possible d'indiquer la page dont l'information est tirée? Je possède moi-même ce livre et j'aimerais comprendre ce que l'on tente d'expliquer dans l'article wikipédia. --Groshuard (discuter) 7 mai 2023 à 16:17 (CEST)

Titre incorrect

Un truc qui me gêne dans cette avalanche d'articles - créés pour la bonne cause, semble-t-il - c'est l'utilisation à haute dose du terme « autochtone » : dans un contexte canadien, ça désigne les Améridiens du Canada. Mais, dans le contexte de la Wikipédia francophone, un tel titre ne me semble pas répondre du tout au principe de moindre surprise : pour moi, comme pour un maximum de lecteurs, le titre est aussi peu clair que si on parlait par exemple de Maladie indigène, de Pensionnat indigène, de Spiritualité indigène, ou encore de l'Interprétation des rêves chez les indigènes.

Donc, de mon point de vue, tous ces articles sont à renommer impérativement, en adaptant le texte en conséquence. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 décembre 2012 à 22:51 (CET)

Bonjour, lorsqu'il désigne les Autochtones au Canada, le mot « Amérindiens » ne devrait pas être utilisé dans Wikipédia. Puisqu'il y a eu plusieurs pensionnats autochtones au Canada, le titre devrait être au pluriel. Bonne journée, --Chaises (discuter) 8 juin 2021 à 02:00 (CEST)

Oui, très d'accord, un titre au pluriel serait plus adéquat et il refléterait de plus la définition de la première ligne. Guerinf (discuter) 8 juin 2021 à 17:27 (CEST)

Renommer la page

Bonjour, je propose de renommer la page ainsi : Pensionnats pour Autochtones au Canada. Qu'en pensez-vous? Bonne journée, --Chaises (discuter) 1 juillet 2021 à 16:03 (CEST)

Bonjour Pierre5018, l'expression « pensionnats pour Autochtones » n'est pas inusitée au Canada. Voici un exemple parmi d'autres. La source que vous mentionnez dans Termium date de 2001. Radio-Canada et Le Devoir utilisent fréquemment « pensionnats pour Autochtones ». Radio-Canada a embauché une spécialiste aux affaires autochtones qui valide la terminologie utilisée par les journalistes. Je ne vais pas corriger vos modifications, même si elles ne respectent pas le renommage de la page. De plus, afin d'éviter une guerre d'édition, il aurait été préférable d'ajouter un commentaire sur cette page de discussion. Nous aurions pu tous en discuter et prendre une décision ensemble. Bonne journée, --Chaises (discuter) 6 juillet 2021 à 14:46 (CEST)

Bonjour Chaises, Vous soulignez avec justesse l'usage de "pensionnat pour autochtones", que j'aurais dû commenter "peu usitée" plutot que "inusitée". Les sources gouvernementales du Canada, l'encyclopédie Canadienne et les sources universitaires publiées sur erudit.org ( https://www.erudit.org/fr/revues/efg/2016-n25-efg03027/1039497ar/resume/) ou DBC ( charlebois_ovide_16E.html ) emploient majoritairement le terme "pensionnat autochtone". Pierre5018 (discuter) 6 juillet 2021 à 15:08 (CEST)

Bonjour @Pierre5018, plusieurs sources utilisent l'expression « pensionnats autochtones ». La date de publication permet de savoir si la source est récente ou non. L'utilisation plus fréquente de « pensionnat pour Autochtones » est plus récente. Pour comprendre la logique derrière cette expression, faisons un parallèle avec un exemple fictif. Si nous parlions de pensionnats allemands, l'expression signifierait que ces pensionnats sont d'origine allemande ou qu'ils sont situés en Allemagne. Par contre, pensionnats pour Allemands, signifierait que ces pensionnats accueillent des Allemands, de plein gré ou non. L'expression « pensionnats pour Autochtones » lève toute ambiguïté : les pensionnats n'étaient pas d'origine autochtone. Ils accueillaient des Autochtones à des fins d'assimilation. Bonne journée, Chaises (discuter) 15 juillet 2021 à 14:13 (CEST)

Je pense comme vous que l'expression pensionnats pour Autochtones est bien descriptif. Cependant l'usage majoritaire demeure pensionnat autochtone ou pensionnat indien ( c'est ce dernier qui est utilisé dans le rapport de la Commission de vérité et réconciliation du Canada publié en 2015. ) On y trouve aussi : système des pensionnats du Canada. Pierre5018 (discuter) 17 juillet 2021 à 19:03 (CEST)

cf : https://ehprnh2mwo3.exactdn.com/wp-content/uploads/2021/04/1-Honorer_la_verite_reconcilier_pour_lavenir-Sommaire.pdf

https://nctr.ca/documents/rapports/?lang=fr

D'autre part, Termium Plus est la base de données officielle du Bureau de la traduction du Gouvernement du Canada. Rappelons que les pensionnats sont une responsabilité du gouvernement fédéral du Canada. Lorsque Termium sera ajusté, ce sera le bon moment de faire suivre Wikipedia. Pierre5018 (discuter) 17 juillet 2021 à 19:07 (CEST)

Pensionnat indien de Kamloops

Bonjour, Je suggère d'employer le conditionnel pour ce passage, puisque rien n'a été prouvé. Le ton du paragraphe n'est pas celui qui convient pour une recherche historique ouverte. Cordialement, SldV SldV (discuter) 25 juillet 2022 à 09:54 (CEST)

Scission de l'article en deux

Je suis en train de revoir toute la section sur les écoles. Entre celles qui manquaient et celles en double, c'est fastidieux... bref, cette section mérite mieux qu'une boite déroulante. Je lui donner son propre article dans un ou deux jours, si personne n'y voit d'inconvénient. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 mars 2024 à 01:19 (CET)