Discussion:Personnages de l'Héritage/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Personnages de l'Héritage » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre 2021 à 21:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre 2021 à 21:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnages de l'Héritage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnages de l'Héritage}} sur leur page de discussion.

Personnages de l'Héritage

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2021 à 21:56 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Fandom sourcé par le fandom officiel !?

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 novembre 2021 à 07:00 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Juste une précision : contrairement à d'autres univers de fiction, celui-ci n'a pas à ma connaissance fait l'objet de sources secondaires (toutes les informations données ici viennent des livres de Paolini lui-même : le guide officiel a été écrit par Paolini) ni de travaux d'analyse, au contraire d'autres univers de fiction (typiquement, GoT, la Terre du milieu, ou bien Star Wars qui est auj. mis à l’honneur). Sans sources secondaires, cette liste ne passe pas les critères d'admissibilité. Tsaag Valren (✉) 15 novembre 2021 à 12:28 (CET)

Y a-t-il des risques de copyvio aussi ? J. N. Squire (discuter) 16 novembre 2021 à 15:37 (CET)

Je n'ai pas vérifié. Par contre, j'ai vérifié les sources de l'article en anglais (seule version linguistique bien sourcée). Si l'on retire les sources primaires (ce qu'a écrit Paolini lui-même), il ne reste qu'une ou deux sources valides, qui ne suffisent pas à démontrer la notoriété des personnages. Tsaag Valren (✉) 22 novembre 2021 à 20:59 (CET)

Voici les références actuellement dans l’article en anglais qui ne sont pas (à priori) primaires, avec quelques annotations de mon cru :

1. Bean, Joy, « Behind a Bestseller: A Look Into the Inner Workings of the Inheritance Cycle », Publishers Weekly, 3 novembre 2011 (consulté le 27 février 2018)

   pas centré, ne sert qu’à sourcer un détail (« plusieurs centaines de personnages » (d’ailleurs ce nombre me semble exagéré))

2. « Christoper Paolini interview on Eragon » [archive du 23 décembre 2010] (consulté le 16 avril 2011)

   interview, lien archivé, pas centré : source un détail (à propos des inspirations linguistiques (d’ailleurs la phrase est copiée-collée de la source))

3. Pauli, Michelle, « Christopher Paolini: 'Inspiration strikes about once every blue moon' », The Guardian, 16 novembre 2011 (consulté le 27 février 2018)

   interview, source un certain nombre de détails mais néanmoins pas centré

4. Anthony Harkin and Alex Sherer, « Eragon Character List », Gradesaver LLC (consulté le 27 février 2018)

   seule référence centrée (= à propos des personnages eux-mêmes), mais si je comprends bien c’est un site semi-ouvert avec une relecture, donc peut-être pas tellement mieux qu’un fandom

5. « Eragon Cast and Crew », TV Guide (consulté le 8 janvier 2018)

   ne démontre pas l’admissibilité : juste qui a joué quel personnage dans le film

6. Germaine, David, « ‘Eragon’ is a ‘Star Wars’ wannabe », Today show, NBC, 13 décembre 2006 (consulté le 8 janvier 2018)

   pas centré (résumé et critique du livre), source quelques détails

7. Berman, Matt, « Eldest: The Inheritance Cycle, Book 2 », Book reviews, Common Sense Media (consulté le 27 février 2018)

   site de critiques d’utilisateurs, genre SensCritique, je ne pense pas que ça puisse être utilisé pour sourcer quoi que ce soit ?

Lesquelles sont des sources valides ? — Maëlan, le 27 novembre 2021 à 01:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personnages de l'Héritage » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je ne comprends pas la suppression de ce type de page où la source principale est l'oeuvre liée. Quid de toute les autres listes "Personnage de ..." ? je viens d'en regarder deux au hasard qui n'avaient pas plus de source... Myst (discuter) 15 novembre 2021 à 10:09 (CET)

   Ce n’est pas un argument, cf. sophisme du pire. — Maëlan, le 27 novembre 2021 à 00:04 (CET)

   Pour parler plus clairement : indiquez-nous les deux pages au hasard et ce sera avec un plaisir non dénué de sadisme que nous les ferons passer sur le billot. — Maëlan, le 27 novembre 2021 à 00:19 (CET)

2.  Conserver La page existe dans onze versions différents de wikipédia et la page anglaise par exemple semble avoir un minimum de sources. Donc je prône la conservation et l'amélioration. --Patangel (discuter) 22 novembre 2021 à 11:42 (CET)

   Les liens interlangue ne sont pas une preuve d’admissibilité (ils témoignent seulement d’un certain intérêt pour le sujet). Quant au sourçage de la page anglaise, @Tsaag Valren dit qu’il est maigre car essentiellement primaire. — Maëlan, le 27 novembre 2021 à 00:09 (CET)

3.  Conserver Sous-page d'une œuvre notoire. Les 11 liens interlangues démontrent la pertinence de cette page. F123 (discuter), le 22 novembre 2021 à 19:14 (CET)

   Ce ne sont pas les liens interlangues qui démontrent la pertinence d'un article, mais les sources... Elles doivent être à la base de tout. — tyseria, le 22 novembre 2021 à 20:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source secondaire à propos de ces personnages. Tsaag Valren (✉) 15 novembre 2021 à 08:46 (CET)
2.  Supprimer Liste infinie sans source secondaire digne d'un fandom, mais pas de WP. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 15 novembre 2021 à 17:03 (CET)
3.  Supprimer aucune source de qualité. Aucun des onze interwiki — qui témoignent davantage de la popularité de la saga que de la pertinence du sujet — ne présentent des sources qui permettent de rentrer dans les critères d'admissibilité en vigueur dans la Wikipédia francophone. — tyseria, le 22 novembre 2021 à 20:59 (CET)
4.  Supprimer pour les motifs déjà invoqués, à priori. À moins que quelqu’un apporte des sources convaincantes ou me détrompe quant à mon évaluation des sources de l’article anglais (voir discussion). — Maëlan, le 27 novembre 2021 à 02:01 (CET)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. --Sherwood (discuter) 28 novembre 2021 à 13:24 (CET)
6. Toute occasion de supprimer un travail inédit doit être saisie. Ici, il ne fait aucun doute qu'une bonne partie de cet article indigeste de 120 000 octets a été rédigé selon les fantasmes et interprétations de leurs auteurs successifs, sans aucune rigueur ni "contrôle qualité". Cordialement, Eximau (discuter) 28 novembre 2021 à 13:40 (CET)
7.  Supprimer Convaicu par la démonstration de Tsaag Valren. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 28 novembre 2021 à 21:02 (CET)

Neutre

1.  Neutre — Messel-2 (discuter) 17 novembre 2021 à 19:05 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :