Discussion:Personnalités historiques et végétarisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Personnalités historiques et végétarisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnalités historiques et végétarisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnalités historiques et végétarisme}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé Consensus:non pertinent car non neutre par essence (propagande), pas d'intéret encyclopédique Démocrite (Discuter) 8 mars 2007 à 18:17 (CET)

Personnalités historiques et végétarisme

Proposé par : Mutatis mutandis ^{par ici !} 26 février 2007 à 15:14 (CET)

1. Retour plus ou moins modifié du précédent, Liste de végétariens célèbres et citations, qui s'était terminé par une suppression.
2. Toujours aussi peu neutre rien que dans le titre : c'est quoi, une personnalité historique ? C'est comme célèbre, chacun choisit.
3. Liste à la Prévert : on mélange allègrement Albert Schweitzer, George Washington, Platon et Adolf Hitler. La finalité et le sérieux de ceci m'échappent complètement.
4. Comme l'avait dit Marc Mongenet la fois précédente : Propagande végétarienne classique. C'est toujours la même tactique qui consiste sans le dire à laisser penser que si Untel et Untel, très connus, ont voulu être végétariens, c'est forcément le meilleur choix. Pas de ça ici.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Est-ce que des ouvrages ont été écrits sur les personnages connus végétariens ? L'article peut être éventuellement pertinent si c'est le cas, mais il faudrait le recycler. En tout cas, le titre est déjà moins partial que "liste de personnalités végétariennes"... mais on pourrait supprimer le "historiques". Pwet-pwet · ^hablar 26 février 2007 à 16:02 (CET)

Sur le point 4 ci-dessus, l'auteur de l'article a vraiment été maladroit de commencer par Hitler... Nguyenld 27 février 2007 à 08:59 (CET)

Réponse de l'auteur:

1. On est passé d'une liste à une série de courts paragraphes devellopant les sources et les raisons desdites personnes. Ce n'est pas vraiment un retour déguisé.
2. Je suis d'accord concernant le titre, les suggestions de Régis Lachaume sont assez pertinentes en l'occurence. Pour le reste, lesdites personnalités étaient loin d'être neutres sur le sujet et c'est bien cela la raison de l'existence de cet article.
3. Liste à la Prévert ? au premier coup d'oeil indeniablement, mais le point commun mis en avant n'est pas négligeable, et c'est bien cela la raison de l'existence de cet article.
4. Je ne vois pas de propagande, sinon il n'y aurait pas Hitler dans la liste puisque de nombreux vegetariens preferent considérer qu'il ne l'était pas (peut etre que oui, peut etre que non, en tous cas il en fait une longue apologie, sources historiques à l'appui). Chacun est libre de conclure ce qu'il veut, il n'est nulle part fait allusion à la supérioté médicale, écologique ou autre du régime végétarien.

Internet est plein de sites qui, de manière malintentionnée ou par erreur, présentent ce genre de liste de manière selective, arbitraire, sans apporter la moindre sources ou developpement, je suis moi même tombé dans le panneau au début. Je connais bien ce sujet maintenant et je veux juste pouvoir partager mes connaisances (et les completer) avec ceux que cela interesse, je crois que c'est cela le but de wikipédia. Considerer le végétarisme comme un détail gastronomique sans importance est tout à fait légitime, mais c'est vouloir occulter que cela n'a pas été le point de vue de nombreuses personnes ayant influencé l'Histoire qui relève plus de la propagande et de l'obscurantisme. cdt. Actias 27 février 2007 à 10:46 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver L'article cite ses sources, donc pas de problème. SalomonCeb 26 février 2007 à 17:45 (CET)
2.  Conserver : sourcé et bien mieux qu'une liste. à neutraliser si besoin. Nguyenld 27 février 2007 à 08:09 (CET)
3.  Conserver: L'article est sourcé et pertinent, sinon la liste ne serait pas si longue. De plus il est présenté comme brouillon non fini (aucun lien ne pointe vers lui), il est donc inoffensif en l'Etat. Le renommer (encore) éventuellement. Actias 27 février 2007 à 10:10 (CET)
4.  Conserver : sujet interessant (en tout cas pour moi) sans doute à travailler encore... Alphabeta 2 mars 2007 à 20:49 (CET)

Supprimer

1. Comme expliqué. Mutatis mutandis ^{par ici !} 26 février 2007 à 15:20 (CET)
2.  Supprimer Je me suis laissé convaincre par Pierre. DocteurCosmos 26 février 2007 à 16:56 (CET)
3.  Supprimer évidemment. Ollamh 26 février 2007 à 17:39 (CET)
4. Le titre, comme la plupart des titres en A et B, est abscons et révèle un grand n’importe-quoi : on ne sais pas quel est le thème de l’article, à supposer qu’il en ait un. J’ai par ailleurs de gros doutes sur la neutralité de la page en tant que telle. keriluamox (d · c) 26 février 2007 à 19:53 (CET)
5. idem Pierre à quand un article Personnalités historiques et amateur de viande? (qui n'aura pas plus de sens)Romary 26 février 2007 à 22:05 (CET)
6.  Supprimeraccord total avec le proposant --Ouicoude 26 février 2007 à 23:16 (CET)
7.  Supprimer Non pertinent. Des articles comme personnes ayant influé sur le végétarisme, auteurs au sujet du végétarisme, etc. seraient tout à fait admissibles mais « A et B » relève de l'association fourre-tout. — Régis Lachaume ✍ 26 février 2007 à 23:33 (CET)
8.  Supprimer Essai personnel qui sent le militantisme anti-viande et pro-tofu. --Arnaudh 27 février 2007 à 00:33 (CET)
9.  Supprimer et les mangeurs de bananes ? qui a posé la question à Zoroastre ?--Rosier 27 février 2007 à 01:03 (CET)

   Ca ressemblerait presque a du denigrement ... pas tres ouvert ni encyclopédique comme approche ça. Actias 1 mars 2007 à 10:38 (CET)

10.  Supprimer Prosélythisme latent (et récurrent) sinon pourquoi alors ne pas faire une liste des personnages historiques carnivores, alcooliques, fumeurs ou autres. Bref, contraire au NPOV. --Sérénade (Discuter) 27 février 2007 à 11:09 (CET)

    Parce que dans l'immense majorité des cas, le fait d'être carnivore, alcoolique, fumeurs ou autres n'est jamais relié à une certaine formes de philosophie à part de temps en temps des revendications d'ordre "épicuriennes" (n'ayant en l'occurence rien à voir avec l'épicurisme). cdt Actias 27 février 2007 à 12:00 (CET))

    Hédonisme, plutôt. Il y aurait une philosophie autour d'un régime alimentaire ? Elle me paraît bien élastique cette "philosophie" qui recueille l'adhésion d'Hitler et Einstein.--Sérénade (Discuter) 27 février 2007 à 12:17 (CET)

    Il n'y pas de philosophie (sérieuse) autour d'un régime alimentaire. Mais un régime alimentaire qui tourne autour de nombreuses philosophies comme vous l'avez constaté.cdt.Actias 1 mars 2007 à 10:38 (CET)

11.  Supprimer pour les raisons évoquées plus haut par Pierre. --Ragnald 27 février 2007 à 11:55 (CET)
12.  Supprimer Le sort de ce genre d'articles a déjà été discuté et réglé. Aucun nouveau argument = même sort = suppression. Stéphane 27 février 2007 à 14:53 (CET)
13.  Supprimer Les informations incluses sont, plus individuellement, encyclopédiques, certes, mais l'ensemble fait plus dissertation (voire éditorial ou opinion) qu'article d'encyclopédie. Les infos auraient leur place dans l'article sur le végétarisme.Steve-Mtl 8 mars 2007 à 06:29 (CET)
14.  Supprimer Comme expliqué par Pierre. Clio64 8 mars 2007 à 07:33 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Moi je voudrais qu'on m'explique des trucs, certains intervenant parlent du titre de cette liste en disant "comme toutes les listes en A et B...." Moi j'ai beau changer de lunettes, je vois une liste qui commence pas "P" ???? Et ça veut dire quoi pro-tofu ? --Kriss Baxter 28 février 2007 à 09:21 (CET)

   Il s’agit du problème que posent les titres avec deux éléments, A et B, car ils sont généralement flous, et surtout ils impliquent une problématisation, alors que nos articles ont un thème. Par exemple, Publicité et téléphone mobile ne veut rien dire (ou en fait beaucoup de trop de choses) ; le thème de l’article est la publicité par téléphone mobile. Le titre de la page dont nous discutons ici pose ce genre de problème. keriluamox (d · c) 28 février 2007 à 10:48 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Kriss Baxter moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Steve-Mtl moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section