Discussion:Philippe Riutort/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Riutort » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Riutort}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Riutort}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 22 octobre 2009 à 15:26 (CEST)

Raison : Ce chercheur ne remplit pas les critères d'admissibilité des universitaires.

Philippe Riutort

Proposé par : -- Bokken | 木刀 14 octobre 2009 à 11:59 (CEST)

Page restaurée suite à une demande de restauration de page. PàS technique suivant une restauration.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour moi, la notoriété n'est pas établie. Les critères applicables sont :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Je ne suis pas sûr que publier dans des collections scolaires fasse d'un auteur un auteur de référence.

"être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré", ce que Philippe Riutort est manifestement dans le domaine de la sociologie politique (synthèses sociologiques et thèses importantes sur les médias). Il serait regrettable de supprimer ces articles sur des figures montantes de la sociologie de ces dernières années...

C'est justement le caractère « manifeste » qui m'échappe, et qu'il faudrait sourcer précisément. Si cette personne est une figure montante, c'est bien qu'elle n'a pas encore la notoriété requise. Il sera toujours temps de lui dédier un article dans quelques années, lorsque celui-ci pourra être écrit sur la base de sources secondaires publiées et que ses travaux auront fait l'objet de commentaires et d'exégèses. -- Bokken | 木刀 14 octobre 2009 à 14:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Philippe Riutort n'est pas un simple auteur de manuels scolaires mais un sociologue influent en sociologie politique. Ses récentes publications (Sociologie de la Communication Politique notamment) font date. Les sources suivront. -- Thegn | User talk:Thegn 14 octobre 2009 à 12:10 (CEST)

   Comment des publications récentes peuvent-elles faire date ? Grimlock 14 octobre 2009 à 12:12 (CEST)

   Cet argument est fortement discutable, surtout en sociologie. Que dire dès lors des articles sur Lahire ? (pour ne citer que lui). Thegn 14 octobre 2009 à 12:18 (CEST)

   La discussion de la validité des critères est hors du champ de cette page. La question posée est la suivante : cette personne rentre-t-elle dans les critères ? En d'autres termes, pouvez vous trouver des publications de références présentant les travaux de cette personne comme des références incontournables de la discipline ? Par ailleurs, il doit être bien évident que l'existence d'autres articles qui ne respecteraient pas les critères ne saurait justifier qu'on en conserve un de plus. -- Bokken | 木刀 14 octobre 2009 à 13:40 (CEST)

   Les références à son travail ne manquent pas sur les sites spécialisés, il suffit d'une recherche Google pour le comprendre (un exemple ici : http://www.professionpolitique.info/article/18-07-07/sociologie-de-la-communication-politique). Il est également cité dans un article du Figaro pour son actualisation des thèses sur la socialisation urbaine (http://www.lefigaro.fr/sciences/2009/08/06/01008-20090806ARTFIG00501-la-fete-des-voisins-en-version-estivale-.php). Par ailleurs, il est intervenu à plusieurs reprises dans des émissions (radio et télé) au sujet de son travail sur la sociologie des médias et ses thèses sur Bernard Tapie notamment. -- Thegn | User talk:Thegn 14 octobre 2009 à 13:59 (CEST)

   Je dois avouer que je ne vois pas en quoi cela distingue cette personne des milliers d'autres chercheurs en France. De mon côté, je suis également intervenu à plusieurs reprises dans les médias pour parler de mon domaine de recherche. Cela ne fait pas de moi une référence, loin s'en faut : chacun des doctorants dont je partage le bureau peuvent en dire au moins autant, et souvent plus. Pierre Bourdieu, Raymond Boudon, Alain Touraine sont des auteurs de référence. C'est de ce calibre-là de chercheurs dont parlent les critères : des gens dont des travaux sont tellement importants qu'ils constituent des incontournables de la discipline concernée. Les deux liens que vous donnez sont ainsi peu convaincants à mon avis : une recension d'un ouvrage (normal pour un site dont c'est une des activités), et une mention au détour d'un article (non, l'article n'est pas sur M. Riutort, il ne fait que le mentionner dans un paragraphe). N'oubliez pas que Wikipédia est une encyclopédie : vous attendriez-vous à voir cette personne figurer dans Encarta ? -- Bokken | 木刀 14 octobre 2009 à 14:10 (CEST)

Supprimer

1. Pas de sources concernant cette personne ni de démonstration évidente de sa notoriété. -- Bokken | 木刀 14 octobre 2009 à 11:59 (CEST)
2.  Supprimer J'ai la même analyse que Bokken. Et la recréation multiple de cette page n'est pas une circonstance favorisante. Grimlock 14 octobre 2009 à 12:02 (CEST)
3.  Supprimer L'argumentation me convient. --Nouill (d) 14 octobre 2009 à 15:36 (CEST)
4.  Supprimer D'accord avec les argument de Bokken. Wp n'étant pas un organe de promotion , la notoriété n'est pas démontrée. Kirtap ^{mémé sage} 17 octobre 2009 à 14:44 (CEST)
5.  Supprimer, WP:CAA des universitaires non remplis--LPLT ^[discu] 19 octobre 2009 à 12:25 (CEST)
6.  Supprimer, tout a été dit. Nemoi a parlé le 20 octobre 2009 à 21:49 (CEST)
7.  Supprimer car sinon on mettrait tous les membres de son équipe ([1])--Arrakis (d) 21 octobre 2009 à 07:54 (CEST)