Discussion:Philosophie de la technique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
signification de notre civilisation donc de notre science, rapportée au livre de l'Apocalypse
modifierhttp://www.apocalypsesecondebete.net/ sous le masque biblique..., avènement d'une civilisation tournant le dos à toute espèce de sacralité (première Bête),entièrement basée sur la raison donc la logique (le nombre de la Bête), science à l'avenant (la seconde Bête)...-
Différence entre la philosophie, la théorie et la pratique
modifier"La pratique innombrable rejoint un jour l’idéal, et s’y arrête. Les milliers d’essais de milliers d’hommes convergent lentement vers la figure la plus économe et la plus sûre : celle-ci atteinte, tout le monde l’imite ; et les millions de ces répliques répondent à jamais aux myriades de tâtonnements antérieurs, et les recouvrent. (Eupalinos ou l'architecte) (1923)"
Dans cette citation je vois une exception : Les logiciels informatiques !
Les systèmes les plus coûteux, les moins efficaces, et les plus mal conçu sont ceux qui rassemble le plus de monde pour des raisons de solutions temporaires de profit à court termes (qui après quelques temps apparaissent beaucoup plus onéreuses), alors qu'une solution plus coûteuse à court terme (qui s'amortit plus facilement dans le temps) est systématiquement mise au rebut. (cf: Informatique commerciale fermée VS informatique libre ouverte).
IBM à fixé un certain nombre de convention tout à fait subjective, que tout le monde à repris sans se poser la question "Et si on pouvais améliorer ?" pour la seule raison que "cela était déjà fait ...". La conséquence en est qu'aujourd'hui nous connaissons tous la frustration d'avoir un ordinateur qui se fige et/ou redémarre en plein travail urgent et/ou important.
Il faut savoir à un moment donné accepter de repartir de zéro (quitte à perdre un peu de temps) pour faire un plus grand progrès en avant par la suite. L'informatique industrielle à tellement été complexifié, pour des raisons basé sur le profit et le secret industriel que très peu de gens sur la planète sont capable de la comprendre de bout en bout. C'est préjudiciable, on finira bientôt par se retrouver menotés par des sociétés qui auront tout fait pour que personne ne puisse faire évoluer quoi que se soit en informatique.
Une lacune importante : on ne parle pas de Descartes
modifierIl me semble qu'on ne peut pas parler de philosophie de la technique sans évoquer le projet cartésien d'une science universelle, car la science s'appuie aussi sur des techniques. La révolution technicienne que le monde a connue lors de la Révolution industrielle découle largement de cette nouvelle philosophie des sciences qu'a inaugurée Descartes dans le Discours de la méthode et les ouvrages qui ont suivi.Pautard (d) 3 septembre 2009 à 15:09 (CEST)
Recyclage
modifierJ'ai mis le bandeaux parce c'est très difficile à suivre. Le sujet est peut être complexe mais la version allemande est beaucoup plus simple à comprendre. En particulier l'introduction pourrai être plus digeste et structurée avec des paragraphes plus court. --gagarine (d) 11 septembre 2011 à 22:59 (CEST)
La politique
modifier@Paul & Mick Victorsalut 160.154.229.119 (discuter) 13 décembre 2022 à 21:01 (CET)