Discussion:Phoronozoaires/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 19 mai 2006 à 09:08 (CEST)

L'admissibilité de la page « Phoronozoaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Phoronozoaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phoronozoaires}} sur leur page de discussion.

Phoronozoaires

Proposé par : mario SCOLAS 6 mai 2006 à 06:15 (CEST)

L'article n'a pas beaucoup évoluè depuis sa création en 2005.--mario SCOLAS 6 mai 2006 à 06:17 (CEST) chaque article se doit malgré tout de commencer par une définition ou une description claire et précise du sujet abordé.

l'article a été modifié en ce sens depuis (voir l'article et l'historique )... --Julianedm | ðΔ 18 mai 2006 à 18:29 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. C'est quoi ce motif de suppression O_o -Ash Crow - (ᚫ) 6 mai 2006 à 06:56 (CEST)
2.  Conserver pourquoi ne pas faire plutot un appel à contributions pour étoffer l'article, futur article encyclopédique ? --Julianedm | ðΔ 6 mai 2006 à 08:59 (CEST)
3.  Conserver conseille la patience Rune Obash | Oook??? 6 mai 2006 à 09:47 (CEST)
4.  Conserver Mais attendez donc avant de vouloir supprimer ! Cette page peut très bien etre un début d'article fait par quelqu'un qui a l'intention de revenir compléter, ou alors quelqu'un d'autre le fera...Il y a beaucoup d'articles qui sont commencés, qui contiennent d'abord 1 ligne ou un tableau et qui sont complétés par le créateur ou quelqu'un d'autre. En plus, le sujet n'est pas non plus n'importe quoi, le côté encyclopédique est là au moins, contrairement à un grand nombre d'articles qui eux n'ont rien à faire sur Wikipédia. Ca ne sert à rien de faire la chasse aux articles courts, c'est aux articles deja non pertinents ou non encyclopédiques à la base qu'il faut le faire. Alors attendez un peu avant de faire des propositions aussi non justifiées...Si c'est une phrase de présentation que vous voulez, faites-la, ce sera plus interessant que de proposer cette page dans les PàS. Moi-Non-Plus 6 mai 2006 à 10:52 (CEST)
5.  Conserver Si c'est le manque de texte qui vous repousse... Nyro Xeo (‽), 6 mai 2006 à 11:41 (CEST)
6.  Conserver Pas de motif valable, pas de chocolat. /84•5/6.05.2006/13:28 UTC/
7. #  Conserver L'existence des Phornozoaires est prouvée puisque le groupe fait partie d'une classification. On ne doit pas supprimer la page même si on a que peu de renseignements sur le sujet! Peut être un spécialiste y apportera une amélioration.--¤ Mzelle Laure 6 mai 2006 à 19:33 (CEST)
8.  Conserver On ne vire pas des textes, sous prétexte que ce sont des ébauches ! T'as qu'à faire mieux ! Guffman 6 mai 2006 à 22:39 (CEST)
9.  Conserver la classification c'est déja beaucoup Vincnet G discuss 7 mai 2006 à 14:59 (CEST)
10. Maximini Discuter 10 mai 2006 à 03:02 (CEST)
11. --Leridant 15 mai 2006 à 16:43 (CEST)
12. j'ai étoffé un peu, ça devrait suffire quand même... - Dakdada (discuter) 15 mai 2006 à 17:15 (CEST)
13.  Conserver Airelle 15 mai 2006 à 21:08 (CEST)
14.  Conserver Changement de vote suite modifs. - John Keats 78 18 mai 2006 à 20:23 (CEST)

Supprimer

1. --mario SCOLAS 6 mai 2006 à 06:17 (CEST)
2.  Supprimer même motif. --Bertrand GRONDIN 6 mai 2006 à 07:48 (CEST)
3.  Supprimer Faudrait peut-être un minimum de texte non ? On a déjà supprimé des textes moins complets ou dignes de wiktionnaire par la petite longueur de définition. Si un article se résume à un modèle avec tableau, j'ai de quoi augmenter WP dans mes brouillons :) Draky 6 mai 2006 à 09:35 (CEST)
4.  Supprimer - Taguelmoust 6 mai 2006 à 11:15 (CEST)

    Supprimer car ne contient aucun texte. Je changerai mon vote si l'article évolue avant la fin du vote. - John Keats 78 6 mai 2006 à 11:25 (CEST)

5.  Supprimer 5 mots depuis janvier 2005... Je trouve que c'est peu pour un article encyclopédique. Tournachon 6 mai 2006 à 13:49 (CEST)
6.  Supprimer Contenu inexistant, se limitant à un regroupement philogénique? Le jour où quelqu'un aura quelque chose à dire, c'est facile à reconstituer. Michelet-密是力 12 mai 2006 à 08:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Donc, si je comprends bien le raisonnement des conservateurs de cet article. Je prend mon encyclopédie Encarta et j'encode juste chaque titre...et s'il n'y a pas de doublon...l'article ne sera jamais supprimé. Ok.--mario SCOLAS 6 mai 2006 à 15:32 (CEST)

Google m'indique les occurences Phoronozoaires dans tous les sites miroirs...--mario SCOLAS 6 mai 2006 à 23:33 (CEST)

en anglais, c'est un nom qui date de 1998, est ce une nouvelle nomenclature ? cela parait très pointu, et pour moi c'est une raison de plus de laisser l'article avec le tableau des taxons (j'espère que c'est comme cela que cela se dit) pour s'y retrouver et pour motiver quelqu'un (expert en la matière la !!!). selon moi il faut encourager l'écriture, quel boulot (je pense au tableau, c'est pas que le titre (rq à mario)) s'il faut tout refaire. --Julianedm | ðΔ 7 mai 2006 à 22:32 (CEST)