Discussion:Pierre Dusart/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Pierre Dusart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2024 à 20:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2024 à 20:47 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Dusart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Dusart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:47 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 7 février 2024 à 08:44 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation communautaire.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Absence de sources secondaires venant attester de son admissibilité. Article supprimé après débat fin 2022 et recréé depuis manifestement sans suivre la procédure de restauration ni débat. --Mayeul 75 (discuter) 30 janvier 2024 à 21:05 (CET)
Plutôt supprimer Je maintiens mon avis de la discussion antérieure : malgré l'inégalité remarquable qu'il a établi, il n'y a pas de source secondaire centrée sur sa personne ou sur ses oeuvres, critère exigé par Wikipedia.--Mahl (discuter) 31 janvier 2024 à 00:53 (CET)
- N'y a t'il pas un critère spécial pour les scientifiques ayant apporté beaucoup à leur discipline? ~~~~ Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:27 (CET)
- Prix scientifique, membre d'une académie d'élite, être auteur de référence, ou bien tout simplement intéresser des journalistes ...
- L'indice h = 13 pour ses publications est loin d'être exceptionnel.
- Si on pose la question à ChatGPT « quels sont les auteurs de référence en cryptographie AES » il répond Joan Daemen et Vincent Rijmen. Si on insiste, il vous donne encore Bruce Schneier et Katz and Lindell. Ce n'est qu'en posant la question très précise « differential fault analysis aes » que google scholar ou ChatGPT font sortir en tête l'article de Pierre Dusart.
- Si on pose la question : « quels sont les auteurs modernes sur la distribution des nombres premiers », on obtient : Terence Tao, James Maynard, Zitang Zhang, Peter Sarnak, Alec Gallaar, Enrico Bombieri.
- Si on pose la question : « quels sont les auteurs français sur la distribution des nombres premiers », on obtient Pierre Dusart en 4e position après Hadamard, Fouvry, Milovic et avant Deshouillers. De ce point de vue, on pourrait considérer que Dusart pourrait devenir admissible s'il faisait mieux sa communication auprès des grands médias comme ses "concurrents" Terence Tao [1], ou bien Yitang Zhang [2].
- Ou bien qu'il attire l'estime de ses pairs comme Etienne Fouvry quand il obtient le prix Sophie Germain [3]. Mahl (discuter) 31 janvier 2024 à 22:29 (CET)
- @Mahl : tu devrais demander à ChatGPT si Pierre Dusart est admissible sous l'angle des critères d'admissibilité de Wikipédia, en lui donnant les liens où ils figurent, généraux ou spécifiques ;) Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:37 (CET)
- @Sherwood6 Il me semble en effet avoir vu une proposition en ce sens dans Le bistrot. Quand on ne connaît pas un domaine, l'IA n'est certes pas un juge, mais aide à s'orienter : c'est en quelque sorte un expert parmi d'autres ! Mahl (discuter) 31 janvier 2024 à 23:09 (CET)
- @Mahl : tu devrais demander à ChatGPT si Pierre Dusart est admissible sous l'angle des critères d'admissibilité de Wikipédia, en lui donnant les liens où ils figurent, généraux ou spécifiques ;) Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:37 (CET)
- N'y a t'il pas un critère spécial pour les scientifiques ayant apporté beaucoup à leur discipline? ~~~~ Fluco (discuter) 31 janvier 2024 à 18:27 (CET)
- Supprimer Je ne fais aucune confiance à une machine programmée par un autre avec des sources et un fonctionnement opaques, mais je ne vois aucune source secondaire centrée, ni dans l'article ni dans le débat. Si un jour un livre paraît sur l'intéressé, l'article pourra toujours être recréé.--Sherwood6 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:39 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Pierre Dusart » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre 2022 à 23:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre 2022 à 23:38 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Dusart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Dusart}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2022 à 23:38 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pierre Dusart est un scientifique qui a publié des articles, mais il est clairement indiqué dans les critères d'admissibilité de Wikipédia que :
"le travail universitaire passe entre autres par la publication d'articles, mais le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant." Or, Pierre Dusart n'est pas réputé pour être une référence dans son domaine, il a juste publié quelques articles, comme l'immense majorité des maitres de conférences qui évidemment n'ont pas tous des articles Wikipédia.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver des travaux d'envergure, et puis c'est un universitaire. Il semble notoire. Aigurland (Venir m'embêter) 3 décembre 2022 à 09:44 (CET)
Supprimer modifier
- Plutôt supprimer Pierre Dusart a fait de remarquables découvertes au sujet de la répartition des nombres premiers, ainsi qu'en témoignent des articles tels que [4] ou [5]. Toutefois, il n'y a pas de source secondaire centrée sur sa personne ou sur ses oeuvres, critère exigé par Wikipedia.--Mahl (discuter) 3 décembre 2022 à 02:52 (CET)
- Plutôt supprimer Je n'ai rien trouvé non plus en sources secondaires centrées. --Limfjord69 (discuter) 14 décembre 2022 à 23:48 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 15 décembre 2022 à 12:44 (CET)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées. L'avis en conservation n'apporte aucun élément à l'appui de ses affirmations selon lesquelles ses travaux seraient d'envergure et qu'il serait notoire. Être universitaire n'est pas un critère d'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 15 décembre 2022 à 19:44 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :