Discussion:Pierre Fond/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pierre Fond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Fond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Fond}} sur leur page de discussion.

Pierre Fond

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2015 à 02:48 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ne respecte pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 17 décembre 2015 à 08:26 (CET)

Raison : Hors critères Notoriété des personnalités politiques

Bonjour  Enrevseluj et Chris a liege : je m'interroge sur cette PàS, car celle ci avait été votée à une forte majorité pour la conservation lors du précédent débat et que pour le nouveau débat, les anciens votants n'ont pas été avertis. Olivier LPB (discuter) 17 décembre 2015 à 12:45 (CET)

L'ancienne PàS date de 2008 tout de même, les critères étaient différents à l'époque et il n'est pas surprenant que la ré-évaluation donne un résultat différent. Une DRP argumentée peut toujours être faite (par contre c'est vrai que c'est dommage de pas avoir prévenu les anciens participants). — SF ^(d) 17 décembre 2015 à 13:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Fond » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver maire d'une ville de 50000 habitants !. Chris93 (discuter) 10 décembre 2015 à 13:54 (CET)
2. A sa notice dans un dictionnaire, cf. Who's Who in France, 2015, « Pierre Fond » [présentation en ligne]. genium ⟨✉⟩ 17 décembre 2015 à 00:22 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères WP:NPP (Maire d'une ville de moins de 100.000 habitants)- Hors critères WP:CAA - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 15 décembre 2015 à 21:53 (CET)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques (Maire d'une ville de moins de 100.000 habitants)- Hors critères Admissibilité des articles - Admissibilité non démontrée --E¤Winn (Causerie) 16 décembre 2015 à 06:28 (CET)
3.  Supprimer Sources primaires et / ou non centrées et / ou régionales ; manifestement Hors critères Notoriété des personnalités politiques en tant que maire d’une ville de moins de 100 000 habitants. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 décembre 2015 à 23:36 (CET)
4.  Supprimer Idem. Et le Who's who n'est pas une source valable, comme expliqué à multiple reprises. --Chris a liege (discuter) 17 décembre 2015 à 00:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Difficile de trouver des sources centrées... Une brève de Libé en 1995 et une poignée d'articles dans les éditions locales du Parisien. Rien trouvé sur le Figaro ou le Monde... Bof. — H4stings ^d 14 décembre 2015 à 11:13 (CET)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Pierre Fond » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Fond}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Fond}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Xic667 (d) 7 février 2008 à 23:31 (CET)

Pierre Fond

Proposé par : Pierre73 (d) 23 janvier 2008 à 22:24 (CET)

Je propose la suppression de cette page, aperçue dans les modifications récentes, pour ;

• D'une part, non respect des critères d'admissibilité (cf. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques  ; maire d'une commune de 50 000 habitants et conseiller général, méconnu sur un plan national (exemple : Nicolas Sarkozy vient de faire une descente à Sartrouville avant-hier, on n'a pas parlé de Pierre Fond, alors que quand le Président va à Bordeaux, le maire est cité de tous les médias).
• D'autre part, parce que la création intervient à un mois des municipales, par une IP et un utilisateur (ce sont leur seuls contributions à tous les deux) et que cela prend tout l'air d'une mise à jour pré-électorale : la tendance 2008 ; quel est le candidat sur Facebouc, qui est sur Wikipédia ?

Enfin, je ne vote pas pour la suppression, mais la fusion, en un paragraphe (pas plus!) dans la page Sartrouville. Je suis particulièrement attaché à l'accroissement du contenu des articles sur les communes, et à défaut, cela permet d'augmenter un peu la qualité de cette page plutôt médiocre pour un chef-lieu de canton des Yvelines.

--Pierre73 (d) 23 janvier 2008 à 22:24 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Quatre minutes après l'annonce de la proposition de suppression de la page, l'adresse contributrice 78.150.0.100 revert la page. Ça commence bien... --Pierre73 (d) 23 janvier 2008 à 22:29 (CET)

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Je tiens à préciser que cet article se veut "neutre" et que tous ceux qui souhaitent le modifier afin de l'améliorer sont bien sur les bienvenues. D'ailleurs, cet article ne comprend que des éléménts "objectifs".

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Maire d'une ville de plus de 30 000 habitants. Efbé 23 janvier 2008 à 23:33 (CET)
2.  Conserver Maire d'une ville de 50 000 habitants Axou (d) 24 janvier 2008 à 00:25 (CET)
3.  Conserver maire d'une ville de 50000 habitants, donc admissible pour moi.--LPLT ^[discu] 24 janvier 2008 à 00:43 (CET)
4.  Conserver Idem. Hegor (d) 24 janvier 2008 à 01:05 (CET)
5.  Conserver me parait tout a fait pertinent. Les critères ne sont qu'indicatifs, pas exclusifs.Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 11:55 (CET)
6.  Conserver Cette chasse aux élus m'étonne parfois. Il faut écarter l'anecdotique et l'autopromotion, mais ne pas décourager les autres créations. Chris93 (d) 25 janvier 2008 à 00:49 (CET)
7.  Conserver Il me semble que cet article a toute sa pertinence, en raison des états de services de cet homme politique. De plus nombre de maires de moyennes villes sont régulièrement ministériabilisés, pour permettre des équilibres de représentation territoriale au sein du gouvernement. Ce qui pourrait éventuellement être le cas en raison de son statut au sein de l'UMP. La page répondant à tous les critères wikipedia, je suis favorable à sa conservation. Frao (d) 25 janvier 2008 à 21:01 (CET)
8.  Conserver Maire d'une ville de plus de 30 000 habitants.--Rosier (d) 25 janvier 2008 à 23:07 (CET)
9.  Conserver Je suis sartrouvillois et cette fiche me semble justifiée, de part la taille de la ville (deuxième ville des Yvelines). De plus le profil de Pierre Fond est très intéressant (haut fonctionnaire de l'ENA) et prometteur pour une éventuelle future carrière d'Etat. Le seul point noir est effectivement que la fiche a été créée par ***** *******, militant pro-Fond (il figure dans la liste des prochaines municipales) et qu'il est adepte du prosélytisme sur le web (facebook par exemple). Néanmoins, je fais confiance à la communauté pour borner d'éventuels écarts. Actuellement, le contenu de la fiche me semble très factuel, sans parti pris. Conservons.Bendk97 (d) 26 janvier 2008 à 22:44 (CET)
10.  Conserver Conseiller général et maire de ville moyenne. Keats (d) 27 janvier 2008 à 18:14 (CET)
11.  Conserver La ville est importante pour ce département, il y a cumul des mandats + des responsabilités importantes pour ce maire. Mais attention aux dérapages possibles...--La diag (d) 30 janvier 2008 à 14:06 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas assez de publications fiables et vérifiables pour créer une véritable biographie (la personnalité, sa vie, son oeuvre, la réception de son oeuvre). Et Wikipédia n'a pas vocation, malgré toutes les tentations inévitables vu son succès, à devenir une collection de "fiches" ou de "notices". --Christophe Dioux (d) 23 janvier 2008 à 23:48 (CET)
2.  Supprimer pas dans les critères wiki, et je me demande pour les gens qui ont opté pour "conserver" quelles sont leurs bases et critères ....est ce qu'il existerait des critères nouveaux ?ovc 25 janvier 2008 à 16:54 (CET)

   comme je l'indique plus haut "Les critères ne sont qu'indicatifs, pas exclusifs" sinon autant faire passer un bot.Thierry Lucas (d) 27 janvier 2008 à 12:28 (CET)

3.  Supprimer Particulièrement d'accord avec le proposant, lorsqu'il remarque que la visite du président de la République dans sa commune ne suffit pas à sortir de l'ombre ce maire. Pas couvert par les médias, pas couvert par Wikipédia, et désolé si ça paraît injuste qu'une commune de banlieue lointaine soit moins couverte qu'un chef-lieu paisible de France profonde, mais c'est comme ça qu'on s'adaptera aux sources existantes ou non. Touriste ✉ 29 janvier 2008 à 20:45 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner : proposant, cf plus haut. --Pierre73 (d) 23 janvier 2008 à 22:24 (CET)
2.  Fusionner Idem proposant. Brejnev ^{[говорить]} 23 janvier 2008 à 23:10 (CET)
3.  Fusionner D'accord avec le déplacement vers l'article sur la ville, y compris des éléments que je viens d'effacer dans l'article Élections municipales françaises de 2008, où ne doivent être reprises que les villes de plus de 100.000 habitants, alors que satrouville en compte à peine plus de 50.000. Vu l'interprétation très variable des critères d'admissibilité pour les élus, qui se reflète dans les votes des mêmes utilisateurs en faveur de la suppression ou de la conservation (3 des partisans de la suppression pour François Balageas, Gérard Sebaoun et Philippe Métezeau sont partisans du maintien de Pierre Fond en inventant pour l'occasion un critère non repris dans Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, être maire d'une commune de plus de 50.000 habitants), je me demande si la création d'un wiki spécifique de type trombinoscope ne serait pas souhaitable, avec tous les élus à partir de maire-adjoint, conseiller général ou conseiller régional, actuels ou passés. Ca manque manifestement, en tout cas quelque chose de non partisan (comme Elus d'origine non-européenne en France métropolitaine, qui a une portée beaucoup plus limitée). --Pylambert (d) 24 janvier 2008 à 10:20 (CET)

   100 % d'accord avec Pylambert sur al solution (et l'analyse de l'invention de critère par les votants). Brejnev ^{[говорить]} 24 janvier 2008 à 11:00 (CET)

   Effectivement c'est une idée à creuser Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 11:57 (CET)

Neutre

1.  Neutre L'éventail des arguments ("maire de plus de 50000"? "maire de plus de 30000", "...d'une grande ville", ou a contraire "simple maire")... autorise toutes les prises de position! --Priper (d) 24 janvier 2008 à 21:16 (CET) - avis formulé à propos de Claudine Cordillot et qui reste pertinent pour ce cas --Priper (d) 24 janvier 2008 à 21:28 (CET)

C'est pourquoi, pour éviter de surcharger Wiki et pour maintenir une cohérence à travers les pages, que je proposais de convertir la page en paragraphe sur sa commune. A noter que 50 000 + CG + Tracfin, on frôle les critères ; c'est vraiment la cohérence des pages qui me motive sur ce coup, ainsi que la volonté de promotion éhontée de l'auteur. --Pierre73 (d) 24 janvier 2008 à 21:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

dépalcement de l'avis d'un votant ayant moins de 50 contributions. Désolé. Brejnev ^{[говорить]} 25 janvier 2008 à 18:51 (CET)

1.  Conserver Commune de plus de 53 000 habitants, deuxième plus importante des Yvelines. Pierre Fond, est Maire depuis 1995, Conseiller général des Yvelines et Haut Fonctionnaire du Ministère des Finances. Il mérite sa propre page sur Wikipédia.

   Ce qui me gêne dans cet article, c'est aussi l'identité de son auteur, le conserver ouvrirait la porte à la rédaction systématique d'articles sur l'employeur ou le futur employeur d'un rédacteur. Il y a déjà eu le cas de l'article Éric Quiquet, créé par son collègue Dominique Plancke, et de tous ceux créés sur des "personnalités" de l'extrême droite belge francophone (y compris lui-même, mais cet article a été supprimé à deux reprises déjà) par Georges-Pierre Tonnelier, à l'époque attaché parlementaire du FN belge, il y a aussi l'article Henri Jibrayel, créé par un assistant de l'intéressé, employé au conseil général des Bouches-du-Rhône, qui vient régulièrement y supprimer les éléments biographiques qui ne lui conviennent pas... --Pylambert (d) 26 janvier 2008 à 16:11 (CET)

• Bonjour,

Je souhaite conserver la page de Pierre Fond pour plusieurs raisons que je tiens à vous exposer.

-Ayant consulté les critères d'admissibilité avant la création de cette page, j'ai pu constaté que les Maires des Communes de plus de 50 000 habitants pouvaient avoir une page sur Wikipédia.

-Sartrouville, avec près de 54 000 habitants, constitue la deuxième plus grande ville des Yvelines après Versailles et figure parmi les 100 plus grandes villes de France.

-Concernant la venue de Nicolas Sarkozy à Sartrouville, Pierre Fond a été filmé sans être mentionné par les télévisions nationales, il a été cité dans plusieurs médias nationaux, il a été interviewé à la télévision Ile-de-France. J'ajoute que Jacques Myard, Député de la 5e circonscription ds Yvelines, Maire de Maisons-Laffitte, co-fondateur de l'UMP, personnalité importante au niveau national, a été présent lors de la visite de Nicolas Sarkozy à Sartrouville (qui appartient la circonscription de M. Myard)et n'a pourtant pas été mentionné par aucun médias nationaux. Pourtant il s'agit d'une personnalité politique de premier plan.

-Cette page n'a pas été créée pour faire de la propagande en vue des élections municipales. J'ai commencé a la créer en octobre ou en novembre dernier soit près de 4 ou 5 mois avant le premier tour des élections municipales. Elle a vocation à présenter le profil et le parcours de Pierre Fond, Maire d'une ville de plus de 50 000 habitants à moins de 30 ans, Conseiller général et Haut Fonctionnaire de la République Française aux douanes. Ce n'est en aucun cas un instrument de propagande politique puisque qui le souhaite peut modifier cette page en y apportant des éléments contradictoires.

Je serai très heureux de répondre à d'éventuelles questions de votre part.

Bien cordialement

Faux, les seuls maires acceptés sont ceux dirigeant une très grande ville, et cette acceptation est une dérogation aux règles d'admissibilité. Donc le critère de + de 50 000 habitant est irrecevable. Brejnev ^{[говорить]} 23 janvier 2008 à 23:10 (CET)

Je tiens a faire une dernière remarque :

-des villes comme Maisons Laffite ou Rambouillet sont plus petites que Sartrouville et ont pourtant une page wikipédia concernant leurs maires.

Est ce que quelqu'un d'ile de france ou des Yvelines pourrait donner son avis car il connaitrait peut etre davantage la situation politique (ce n'est pas un reproche)

Le maire de Maisons-Laffitte est député ! C'est pour cela qu'il est admissible ! Celui de Rambouillet est sénateur et ancien ministre c'est pour cela qu'il est admissible ! (merci de lire les critères). Brejnev ^{[говорить]} 24 janvier 2008 à 11:00 (CET)

cela dit, au risque de me répéter les critères sont des indications générales et n'ont aucun caractères obligatoires et il est parfaitement possible qu'une décision sur un cas particulier (comme celui-ci par exemple) passe outre les critères cela ne serait pas la première fois et heureusement. Un rappel de la recommendation: Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. Thierry Lucas (d) 24 janvier 2008 à 12:00 (CET)

Tu as raison de le rappeler Thierry, c'est pourquoi chacun vote comme il le veut. La recommandation est très vague car la première phrase (interpréter avec soueplesse) contredit dans l'esprit la seconde ((arguemnter scrupuleusement les exceptions éventuelles). C'est ça qui emrbrouille, àmha. Brejnev ^{[говорить]} 25 janvier 2008 à 18:49 (CET)

Oui c'est clair que le système est ambigue. Cela dit, et c'est une opinion personnelle je trouve les critères très restrictifs Thierry Lucas (d) 27 janvier 2008 à 13:45 (CET)

Il me semble que fusionner les pages des personnalités politiques avec celles de leur commune ou circonscription d'élection est plutot mauvais pour la relative neutralité de la collectivité territoriale! Cela revient à leur assigner tel lieu, et en quelque sorte à lier de manière statutaire collectivité et élu. Il vaut mieux que, depuis la page locale, l'on puisse accéder aux fiches des différents élus, opposition comprise, sans qu'il n'y ait interférence.