Discussion:Pierre Hérigone/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 21 septembre 2011 à 00:47 (CEST)

Pierre Hérigone

Proposé par : Jean ^{[de Parthenay]} 6 septembre 2011 à 16:47 (CEST)

Cet article, dont la refonte a commencé le 14 novembre 2009 arrive à maturité. Hérigone a été, parmi les (lointains) épigones de Viète, le dernier à modifier le formalisme algébrique avant que Descartes ne publie sa « méthode ». Par ailleurs, ce mathématicien basque a introduit par ses notations extrêmement synthétiques et modernes, une première version de la formalisation contemporaine de nos exposés mathématiques. Tant par ses notations, ses exigences de concision, de démonstration, de références internes précises... son cours, publié en six tomes, est d'une profonde originalité. Il complète Euclide et vulgarise Viète mais annonce également le projet encyclopédique et les recherches de Leibniz ou de Peano. Ses travaux ont été repris par Pell et l'on peut comparer son projet à ceux (plus aboutis) qui déboucheront la fin d'une XIXeme siècle sur une réelle formalisation des mathématiques. Ce point de "filiation" peut être - et a été - discuté. Un autre point plus complexe à étudier tourne autour de la vie d'Hérigone, dont on ne sait que peu de choses et qui est souvent assimilée à celle de Cyriaque de Mangin, voire à celle de son éditeur, Denis Henrion. Le choix que j'ai effectué à ce propos est de nous en tenir à ce dont on est sûr. J'espère que la qualité de l'article, relu, relu, etc, est à la hauteur du label demandé. J'espère surtout que vous pourrez contribuer par vos suggestions à améliorer la neutralité de certaines de ses assertions. J'ai tenté (en sourçant) de montrer comment Hérigone s'inscrit dans un mouvement plus large, et je lui ai attribué dans cet article une place importante dans l'élaboration de notre formalisation actuelle du langage mathématiques. Peut-être ai-je péché par excès d'enthousiasme ? A vous de voir. Jean ^{[de Parthenay]} 6 septembre 2011 à 17:10 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Je n'y connais pas (plus en fait) grand chose en maths. Je m'y connais mieux en histoire et en exigences pour les BA. Je peux me prononcer dans ces deux derniers cas : Bon Article (comme souvent les productions de Jean de Parthenay). Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2011 à 19:24 (CEST)
2.  Bon article Très beau travail, félicitations. Lebrouillard ^{demander audience} 9 septembre 2011 à 10:39 (CEST)
3.  Bon article L'AdQ était à portée, Prosopee (d) 11 septembre 2011 à 17:48 (CEST)

   Merci, mais tu fends le cœur. Que puis-je faire encore, d'après toi pour améliorer cet article - sans tomber dans le TI... ? Jean ^{[de Parthenay]} 13 septembre 2011 à 17:04 (CEST)

4.  Bon article Du bon travail. Philippe Giabbanelli (d) 12 septembre 2011 à 08:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.