Discussion:Piles gallo-romaines de Betbèze/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 15 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,8 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 juin 2024 à 00:01 (CEST)

Piles gallo-romaines de Betbèze

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2024 à 15:06 (CEST)

Cet article a été créé dans le cadre du wikiconcours de mars 2024 (équipe 11) ; la proposition de sa labellisation fait suite à celles de la pile de Cinq-Mars, il y a bientôt neuf ans, et de l'article générique pile (monument), il n'y a pas un mois.

L'intérêt de ces deux monuments jumeaux du Gers réside dans le fait qu'ils ont bénéficié de fouilles archéologiques, situation exceptionnelle pour des piles du Sud-Ouest. Le documentation qui en résulte (notamment plusieurs chapitres d'un même ouvrage), a permis de développer l'article et de montrer que les piles funéraires sont bien autre chose que les massifs de maçonnerie souvent informes qu'on voit aujourd'hui.

Les sources existantes ont été exploitées au mieux, du moins je le pense. C'est pourquoi cette proposition porte sur un label « Article de qualité », malgré la longueur somme toute assez modeste du texte qui en outre n'est pas « sur-illustré ». Peut-être accorderez-vous quand même vos suffrages à cette page. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 29 mai 2024 à 15:10 (CEST)
3.  Article de qualité Après relecture. Comme d'habitude, article complet, précis, avec des illustrations très pertinentes. HistoVG (discuter) 29 mai 2024 à 19:05 (CEST)
4.  Article de qualité Comme d'habitude, article complet, précis, avec des illustrations très pertinentes, avis copyvio --Pierrette13 (discuter) 30 mai 2024 à 06:23 (CEST)
5.  Article de qualité précis et documenté, schémas explicatifs très réussis. Ursus (discuter) 30 mai 2024 à 08:50 (CEST)
6.  Article de qualité pour ce sujet érudit et complet. --Foscolo (discuter) 30 mai 2024 à 09:41 (CEST)
7.  Article de qualité Après relecture. Comme d'habitude, article complet, précis, avec des illustrations très pertinentes. copyvio-bis Pradigue (discuter) 30 mai 2024 à 11:45 (CEST)
8.  Article de qualité Sans réserve : les critères sont largement remplis. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 juin 2024 à 16:16 (CEST)
9.  Article de qualité Complet mais pas trop long. Dans les critères du label. --JmH₂O^(discuter) 1 juin 2024 à 17:04 (CEST)
10.  Article de qualité Idem Use85430 (discuter) 1 juin 2024 à 23:33 (CEST)
11.  Article de qualité, sans réserve. Uchroniste ⁴⁰ 2 juin 2024 à 07:25 (CEST)
12.  Article de qualité Sans réserves. Matpib (discuter) 2 juin 2024 à 10:31 (CEST)
13.  Article de qualité Très bon, comme toujours. L'illustration de l'intro est de belle qualité et sera toujours meilleure qu'une photo prise à la va-vite. Borvan53 (discuter) 11 juin 2024 à 13:29 (CEST)
14.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 14 juin 2024 à 19:14 (CEST)
15.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2024 à 16:37 (CEST)
16.  Article de qualité Lecture agréable de cet article complet, de taille adéquate, précis et valorisé par les fichiers explicatifs créés spécialement. Les critères sont atteints. F123 (discuter), le 24 juin 2024 à 17:43 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Voir ci-dessous. - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juin 2024 à 15:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mr Tortue

Bonjour Arcyon37, encore un superbe article de votre part. Cependant, pour chipoter un peu, ne serait-il pas possible de passer cette image en format SVG ? Il me semble qu'elle n'est constituée que d'éléments simples. Merci d'avance. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 31 mai 2024 à 14:49 (CEST)

Bonjour Mr Tortue . J'adore les chipotages, quand ils ont pour but d'améliorer les choses . C'est donc une excellente idée. Seul petit bémol : je ne l'ai jamais fait et je vais devoir apprendre... Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 mai 2024 à 15:14 (CEST)

Tout dépend de quel logiciel vous avez utilisé pour créer l'image, mais la plupart des logiciels de montage photos permettent l'export en format SVG nativement. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 31 mai 2024 à 15:31 (CEST)

 Mr Tortue : j'avais utilisé Power Point qui n'offre pas cette fonctionnalité. Je suis repassé par Inkscape. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 31 mai 2024 à 16:34 (CEST)

Parfait, merci beaucoup ! 🐢 Monsieur Tortue (💬) 3 juin 2024 à 12:06 (CEST)

Remarques de Matpib

Bonjour. Merci pour ce remarquable travail sur un domaine si peu connu. Quelques remarques, de pure forme.

• Le résumé introductif sera l'image de l'article en première page de WP en cas de labellisation. Il me semble que l'on pourrait améliorer les choses en termes de liens internes. Notamment sur les notions fondamentales de l'article. La création d'une page enclos funéraire serait un vrai plus pour la compréhension.
• J’apprécie tout particulièrement le travail sur le plan et l'évocation visuelle des deux ensembles. Ce travail parachève la compréhension générale du lieu.

Matpib (discuter) 2 juin 2024 à 10:29 (CEST)

Bonjour Matpib et merci pour ton vote. Un article général enclos funéraire ? Excellente idée. Je vais m'y atteler. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juin 2024 à 10:38 (CEST)

Attention, le sujet est très vaste. La pratique est ancienne et assez universelle. Restreindre le sujet au monde antique romaine ? --JmH₂O^(discuter) 2 juin 2024 à 12:22 (CEST)

Pas de photo ?

L'article est très bien, mais on n'a pas de photo de la pile subsistante. C'est assez dommage ; la seule illustration du monument est un dessin de 1898... - Bzh⁹⁹(discuter) 2 juin 2024 à 15:47 (CEST)

 Bzh-99 : Hélas, il existe bien des photos, mais pas sous licence compatible. J'ai pris contact avec des wikipédiens locaux : peut-être cet été, à l'occasion de leurs vacances. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juin 2024 à 16:19 (CEST)

 Bzh-99 : Pour autant, l'article respecte le troisième alinéa de cette page qui précise que « Néanmoins, la présence d'images n'est pas indispensable si le sujet ne s'y prête pas ou si les ressources libres sont inexistantes » (c'est moi qui souligne). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 juin 2024 à 08:52 (CEST)

Bonjour Bzh-99 . Je n'insiste pas plus que ça mais je voudrais juste savoir si ma réponse à ta question ci-dessus serait de nature à modifier ton appréciation de l'article . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 12 juin 2024 à 18:44 (CEST)

Question d'une IP sur une référence

Bonjour, tout d'abord très beau travail. Petite question toutefois : je vois des références « Michel Vidal, « Fouilles des piles funéraires de Betbèze à Mirande. Essai de synthèse », p. 151. » qui pointent sur l'id « C16 » qui en biblio correspond à « Pascale Clauss-Balty ». Est-ce une erreur ou une incompréhension de ma part ? Cordialement. 2A01:E0A:9F5:C260:6B96:3F70:2DC0:3EDB (discuter) 14 juin 2024 à 11:49 (CEST)

L'article de Michel Vidal se trouve dans le livre dont Pascale Clauss-Balty est la directrice de publication. Mais c'est effectivement perturbant. Je cherche si une solution alternative est possible (j'ai déjà ma petite idée). --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 13:12 (CEST)

 Jmh2o : j'avais depuis longtemps adopté ce principe mais il faut cette remarque pour que je prenne conscience que, lu avec un œil extérieur, c'est en effet déroutant. J'ai modifié toutes les références en conséquence. Si cette solution convient, je l'adopterai à l'avenir mais je suis preneur d'autres propositions — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2024 à 14:21 (CEST)