Discussion:PinkPhenix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « PinkPhenix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|PinkPhenix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PinkPhenix}} sur leur page de discussion.

PinkPhenix

Proposé par : --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:15 (CET)

Cet article avait été proposé en suppression en 2006, j'ai déplacé l'historique ci-dessous.

Ce magazine gay a aujourd'hui disparu (il existait en 2006). On est étonné de constater une absence de sources, surtout pour un article WP créé en août 2006. Une recherche Google met en évidence le site Web et des occurrences en rapport avec ce site Web, mais s'agissant du magazine papier, pas grand chose. Notoriété du magazine hyper-faible + absence d'intérêt encyclopédique. S'agissant du site web, Wikipdia n'est pas le site de recensement de tous les sites web, qu'ils soient gays, ou cathos, ou de gauche, ou de droite ou d'ailleurs. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:15 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 13 mars 2011 à 23:08 (CET)

Raison : HC

cloture suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Fusionner dans un article plus général, historique, sur la presse gay. jbdepradines (d) 5 mars 2011 à 12:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En gros, c'est aujourd'hui une petite entreprise de communication... --M.B. (d) 27 février 2011 à 16:20 (CET)
2.  Supprimer j'avais initié la première PàS, rien de nouveau depuis sauf la cessation d'activité . . .--Taguelmoust ^{[me causer]} 27 février 2011 à 18:44 (CET)
3.  Supprimer : tout est dit.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu!]}. 28 février 2011 à 18:23 (CET)
4.  Supprimer idem proposant --Karedig (d) 6 mars 2011 à 00:41 (CET)
5.  Supprimer Je n’ai trouvé que des communiqués de presse à propos de ce magazine… schlum ^{=^.^=} 11 mars 2011 à 18:42 (CET)

Neutre / autres

1.  Supprimer pour les motifs indiqués ci-dessus. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 11:15 (CET)
2.  Supprimer Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 15:05 (CET)
3.  Supprimer Convaincu par Azurbleu. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:38 (CET)

Abus comptes multiples. Binabik (d) 7 mars 2011 à 11:01 (CET)

Ancienne discussion

Ancienne discussion

Traité : article conservé --Bertrand GRONDIN 20 août 2006 à 11:48 (CEST)

Taguelmoust 5 août 2006 à 17:13 (CEST)

Petit magazine, du sud de la france, portée et notorièté insuffisante ...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver (->Jn) 6 août 2006 à 00:42 (CEST) sans grande conviction, mais pourquoi pas eux et pourquoi d'autres ? En matière de presse kiosque il me semble qu'on prend tout le monde non ?
2.  Conserver Pourquoi virer ? A une activité et des effets en dehors du magasine. Guffman 7 août 2006 à 23:10 (CEST)
3.  Conserver magazine local toujours existant, pourquoi le supprimer et ne pas supprimer les autres magazine locaux? si on vide tout ce qui est local on vide une partie non négligeable de l'encyclopédie - Sofian - {''''} 17 août 2006 à 12:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 5 août 2006 à 17:14 (CEST)
2. Manque de notoriété. Maximini Discuter 5 août 2006 à 20:59 (CEST)
3.  Supprimer Pub pour la société du même nom. --Sum 6 août 2006 à 07:08 (CEST)

Neutre / autres