Discussion:Place des Corporations/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 16 mai 2011 à 23:50 (CEST)

Place des Corporations

Proposé par : Ursus (d) 2 mai 2011 à 10:22 (CEST)

Article sur une partie cohérente mais un peu oubliée d'un site archéologique majeur, Ostie. J'ai essayé de faire le tour des éléments connus sur cet ensemble de mosaiques, et des informations qu'en tirent les spécialistes. J'espère que les illustrations, les referencements, la bibliographie et le contenu permettront ce label. Ursus (d) 2 mai 2011 à 10:29 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article étant le principal rédacteur et le proposant Ursus (d) 2 mai 2011 à 10:29 (CEST)
2.  Bon article Suivi au fur et à mesure des développements et apprécié à sa juste valeur. Travail très sérieux avec un plan très utile qui permet de situer les divers éléments. Les diverses stations sont décrites en liste à puces mais cela n'est pas gênant : la description complète, qu'on ne trouve pas dans bien des ouvrages, en fait un travail de référence ; elle est suivie d'une interprétation pertinente. La catégorie sur commons me laisse un peu sur ma faim mais ce n'est pas de la faute à l'auteur principal. Pradigue (d) 2 mai 2011 à 11:46 (CEST)
3.  Bon article Très bon, tu pourras enlever les pixels et les remplacer par "upright" dans la section "Navires de commerce romains". -- charly (d) 2 mai 2011 à 16:09 (CEST) Merci de l'avoir mis, je ne connaissais pas ce paramètre. Le but est de bien voir les détails de l'image em même temps que le texte qui la commente Ursus (d) 3 mai 2011 à 12:16 (CEST)
4.  Bon article Un article excellent et complet. Toutefois, j'apporterais une suggestion pour améliorer l'article, serait-il possible de mettre une carte qui permette de localiser Ostie en Italie et/ou par rapport à Rome (pour des lecteurs de wikipedia non-spécialiste de la période, ce n'est pas nécessairement évident) ; mais bon ce n'est qu'un détail, même si il s'agit du port de Rome pendant l'époque impériale ! Je suis d'accord avec Pradigue, il s'agit d'un travail de référence qui mérite le BA. Augusta 89 (d) 2 mai 2011 à 22:57 (CEST)

   Cette remarque m'a fait constater qu'une carte de situation manquait aussi sur l'article Ostie, et ainsi que dans de nombreuses autres langues. J'ai recupéré une carte de la wiki allemande Ursus (d) 3 mai 2011 à 12:16 (CEST)

5.  Bon article Pour la suite, penser à utiliser le modèle {{lang}} pour les termes de langue étrangère (cf. WP:AdQ/Acc). Ascaron ¿! 3 mai 2011 à 20:00 (CEST)
6.  Bon article Ok pour moi Huesca (d) 4 mai 2011 à 14:37 (CEST)
7.  Bon article Bien et équilibré, concis et agréable à lire. Bravo Nonopoly (d) 6 mai 2011 à 11:55 (CEST)
8.  Bon article Article clair et sérieux. Zunkir (d) 7 mai 2011 à 11:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Huesca

« Ce sont les mosaïques qui sont encore visibles à l’époque moderne » : C'est à dire, aujourd'hui ? Huesca (d) 3 mai 2011 à 16:03 (CEST)

en effet, de nos jours Ursus (d) 3 mai 2011 à 16:59 (CEST)

Serait-il possible d'expliquer (voire mieux : de créer l'article correspondant) le terme "entrecolonnement" ?

C'est au wikitionnaire, voir wikt:entrecolonnement

Sinon, une question en tant que principal auteur de l'article Prêt à la grosse aventure : aucun élément de la place ne laisse entendre qu'il pourrait y avoir des banquiers prêtant aux armateurs à cet endroit stratégique ? Huesca (d) 3 mai 2011 à 17:17 (CEST)

non, je n'en ai pas trouvé trace dans la documentation.Ursus (d) 3 mai 2011 à 18:13 (CEST)

Remarques de Zunkir

Article bien équilibré, clair et synthétique, bibliographie solide. Des remarques cependant, notamment sur la dernière partie (« Rôle de la place ») :

• Ne serait-il pas pertinent de la diviser en deux suivant le plan déjà adopté acteurs / rôle de la place à proprement parler ? Vu que le nom du site inclut une mention des Corporations, il me semble intéressant d'isoler celles-ci plus précisément et peut-être de développer plus à propos de ces institutions, de leur rôle.
• Dans G. Pavolini, Ostie, Port et Porte de Rome (Toulouse, 2002), qui traite de cette place aux p. 142-144, l'auteur qui a apparemment beaucoup travaillé sur ce site propose d'interpréter cette place en lien avec le théâtre voisin, notamment en tant que promenade pour les spectateurs ; cela me paraît coller avec les autres interprétations commerciales, vu que en profitant du voisinage du théâtre les corporations auraient une exposition plus importante. Mais je ne connais pas assez l'urbanisme de la ville pour en dire plus.

merci pour cette référence donnée avec précision, cela me permet de l'inclure dans la partie Historique

Pour préciser encore plus, le passage sur les interprétations est à la p. 143-144, et il n'est pas dit que c'est de Pavolini lui-même, l'auteur reste assez énigmatique sur qui a émis cette théorie, et ne cite pas de bibliographie. L'ouvrage a l'air fiable car l'auteur a publié plusieurs ouvrages sur Ostie chez des presses universitaires, mais les infos qu'ils donnent ne sont pas vérifiables ...

• Dans la bibliographie des aspects économiques il n'apparaît pas d'ouvrage plus large sur l'économie romaine, ce serait intéressant à mettre en perspective. Après de maigres recherches je dois avouer que je n'ai rien trouvé dans de tels ouvrages mentionnant ce site. À ce propos je reviens sur une remarque précédente sur la cartographie : il serait souhaitable d'avoir une carte de la Méditerranée romaine, avec si possible les routes commerciales pour illustrer la partie sur l'activité portuaire.

Les ouvrages généraux parlent trop peu de la place des Corporations. J'ai des documents avec de cartes des circuits commerciaux, mais ils sont sous copyright. Il faudrait redessiner.

• Sinon est-ce que cette labellisation signifie qu'on doit s'attendre à la même chose pour l'article sur Ostie ? Il m'a l'air en tout cas sur la bonne voie. Zunkir (d) 7 mai 2011 à 11:20 (CEST)

J'ai en effet mis la main à la pâte pour Ostie, et je butte sur comment structurer la description d'un site aux multiples vestiges. L'article italien a résolu par une présentation en tableaux, c'est exhaustif mais franchement aride. Mais le label pour Ostie n'est pas pour l'immédiat, je travaille très lentement, hélas Ursus (d) 10 mai 2011 à 18:54 (CEST)

C'est toujours très difficile, je parle en connaissance de cause pour avoir traité plusieurs sites archéologiques majeurs, et hélas il n'y a pas de plan-bateau à ressortir à chaque fois. Bon courage.Zunkir (d) 10 mai 2011 à 20:17 (CEST)