Discussion:Place des femmes en astronomie

TI

Apparemment, cet article, traduit de en:Women in science mais ne s'attachant qu'à l'astronomie, veut prouver que « les femmes ont fait des contributions pour la science depuis le début des temps », au même titre que d'autres minorités visibles comme les Asiatiques, par exemple. Il me semble que personne ne nie cela. Ce qui suit (« Les historiens qui s'intéressent au genre et la science ont mis en lumière les efforts scientifiques et les réalisations des femmes, les obstacles rencontrés et les stratégies mises en œuvre pour que leur travail soit accepté par leurs pairs ») est, par contre, moins clair puisqu'on ne trouve aucune citation de ces travaux des théoriciens du genre, ni dans l'article anglophone, ni dans celui-ci. Par ailleurs, l'article ne traite pas de ce sujet mais se contente de lister quelques astronomes célèbres et ayant réussi, en contradiction avec les prémisses de l'article. Ainsi, pour l'heure, il semble que cet article constitue une synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation personnelle qui plus est non sourcée.

Sur la forme, il semble également que cet article, développant un aspect particulier de la liste de femmes astronomes, a été créé dans le seul but d'imposer un point de vue, d'ailleurs de façon malhabile puisqu'à mesure que cette liste de femmes astronomes « remarquables » s'allonge de jour en jour, il devient de plus en plus difficile d'imposer la thèse selon laquelle les femmes astronomes ont réellement rencontrés, apparemment de tous temps, des « obstacles » dans l'accomplissement de leur métier. Enfin, il apparaît que Les femmes en astronomie, créé suite à la mise en PàS de liste de femmes astronomes (puisque évoquée par son unique créateur Gene.arboit (d · c · b) comme motif de conservation), est une tentative de prouver expérimentalement un point de vue.

Bref, WP:REF, WP:POV et WP:TI. Patrick Rogel (d) 10 novembre 2012 à 02:55 (CET)

C'est une ébauche, créée afin de répondre à une question posée, laquelle a été supposée comme étant de bonne foi. Autrement, voilà des considérations générales auxquelles on finit généralement par voir, afin d'améliorer une ébauche, disons, au moins pour le niveau 'bon article', en effet. Gene.arboit (d) 10 novembre 2012 à 18:14 (CET)

Indépendamment de la controverse quand à liste de femmes astronomes, l'article ne mentionne pas de bibliographie traitant spécifiquement des femmes astronomes ou de la place des femmes en astronomie et le sujet ne semble donc pas notable. à l'heure actuelle, c'est un long TI. Cet article pourrait constituer une sous-partie de l' article Histoire de l'astronomie, ou alors d'un article Femmes de sciences ou Place des femmes en sciences. Matou91 (d) 13 novembre 2012 à 18:15 (CET)

Dans Place des femmes en sciences, qui est très probablement à créer, ne se plaindrait-on pas de l'accent mis sur les sciences dures ? Je ne sais pas comment bien lier les infos du côté des sciences de la vie, mais je pourrais ébaucher, c'est sûr... Pour ce qui est de la bibliographie, j'ai ajouté plus tôt aujourd'hui, en lien externe : « Compilation de sources de référence : Astronomical Society of the Pacific: Women in Astronomy », alors on peut faire suite facilement. Pour ce qui est de la mention TI, je ne vois pas, si elle s'applique ici, pourquoi pas presque partout ailleurs... je traduis souvent des articles de en:, notamment le très particulier New Model Army, et je rassemble d'autres sources et fait des liens à l'intérieur de notre WP. À noter que depuis cette dernière traduction, des articles tels que littérature de la Restauration anglaise ont grandement évolué et ont fait des liens plus généraux avec l'époque. Gene.arboit (d) 13 novembre 2012 à 18:52 (CET)

5 secondes sur Google suffisent pour trouver des sources pertinentes. - Simon Villeneuve 13 novembre 2012 à 23:05 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Place des femmes en astronomie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20130830160349/http://members.westnet.com.au/Gary-David-Thompson/ a été ajoutée à http://members.westnet.com.au/Gary-David-Thompson/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 12 avril 2018 à 11:00 (CEST)

Ressources à exploiter

par là => http://www.sf2a.eu/ il y a des rapports statistiques par région et pays. — Nattes à chat ^[chat] 1 septembre 2021 à 17:02 (CEST)

Plan incohérent

Cet article souffre de l'incohérence du plan : initialement, on a deux grandes parties Occident et "Reste du monde" (Afrique, Orient, Amériques), elles-mêmes analysées du point de vue historique (Antiquité, Lumières, XVIII^e siècle, XIX^e siècle). Mais brusquement, on voit apparaitre une 3ème grande partie, uniquement historique (début du XX^e siècle), scindée en 3 sous-parties (et seulement 3) : États-Unis, Allemagne, France. Enfin, une 4ème grande partie, historique aussi (depuis la 2ème GM) vient se greffer dessus. Il me semble que cet article gagnerait à être restructuré logiquement (j'ai posé le bandeau A recycler) : soit avec une approche historico-géographique, soit au contraire avec une approche géographico-historique), mais pas l'une et l'autre en alternance. => Arpitan (discuter 28 octobre 2022 à 17:20 (CEST)