Discussion:Planneur stratégique/Admissibilité

Traité : conservé Le gorille Houba 14 avril 2006 à 13:07 (CEST)

L'admissibilité de la page « Planneur stratégique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Planneur stratégique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Planneur stratégique}} sur leur page de discussion.

Planneur stratégique

Proposé par : Bertrand GRONDIN 31 mars 2006 à 21:04 (CEST)

Cet article ne me paraît pas encyclopédique. C'est pourquoi je sollicite l'avis éclairé de la communauté wiki pour décider de son opportunité. on peut y lire notamment : Au XXI° siècle, les bons planeurs utiliseront des wikis privatisés pour publier leurs comptes-rendus.

Les comptes rendus obéiront à des schémas très précis (Cartographie Wiki et autres trucs sémantiques). Ils comporteront divers éléments qui définiront le contexte dans lequel il intervient, le (ou les) problème(s) à résoudre par la communauté et les tribus, les objectifs visés, les contraintes imposées, les forces de lobbying en présence, etc.

J'ai donc de sérieux doute sur cette page.

j'ai rajouté cet élèment a la fin de l'article pour "ouvrir des perspectives"... ...je crois qu'il faut imaginer l'avenir des wikis...une utilisation peut être plus quotidienne...pourquoi pas comme journal des planneurs stratégiques pour faire intervenir plusieurs personnes en même temps sur un même sujet...croiser les expertises...(et puis j'ai dit ca pour être futuriste et pas se prendre trop au sérieux...surtout dans mon métier...) Le reste de l'article est je le confirme très sérieux....entre "planneur stratégique" sur internet et tu verras que ma définition est "académique" et non "partisane"...je définis le métier un instant T....tel qu'il est...en france du moins...et j'ai dix ans d'expérience derrière moi dans ce métier pour savoir de quoi je parle...j'ai même demandé a d'autres planneurs de me relire pour être sûr... Tu aurais pu modifier la fin...ou intervenir plutot que de "signaler cet article"...je trouve ta réaction un peu abrupte....mais au moins comme ca ....ca ouvre la conversation... --Jeremy dumont 1 avril 2006 à 19:33 (CEST)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

2. Maximini Discuter 1 avril 2006 à 00:43 (CEST)
3.  Conserver --Didier 1 avril 2006 à 16:58 (CEST)
4.  Conserver --Two Wings (jraf) 1 avril 2006 à 19:02 (CEST)
5.  Conserver C-ontrol- 2 avril 2006 à 12:12 (CEST)
6.  Conserver Renommer "planificateur stratégique" Guffman 11 avril 2006 à 20:36 (CEST) (désolé pour l'oubli initial de signature)

Supprimer

1.  Supprimer--Bertrand GRONDIN 31 mars 2006 à 21:09 (CEST)
2.  Supprimer.Kintaro Oe | 誠 1 avril 2006 à 07:48 (CEST)

quelles sont tes raisons ?

Neutre / autres

1. Je n'en reviens pas. Je m'attendais à une grosse blague. Celui qui fait des plans, c'est le planificateur. Le planeur, c'est celui qui plane (en altitude). Pour moi, un plan(n)eur stratégique, ça aurait été l'équivalent d'un drone de haute altitude... Et bien non, un petit coup de google montre pas mal d'occurences de ces planneur stratégiques. Ces gens du marketing ontencore réussi à créer un néologisme vide de sens. Du coup, je ne sais pas quoi voter. - John Keats 78 31 mars 2006 à 21:19 (CEST)

Oui un drone de reconnaissance ...il y a de ca oui...détecter les nouvelles tendances... Il y a un peu de ca oui... Il faut "planner" un peu avant de trouver la bonne direction a suivre. Il faut chercher l'inspiration, explorer différentes pistes, se poser les vraies questions...puis se poser et suivre cette direction. D'ou je crois aussi l'idée de "plannifier" ses décisions qui est aussi exprimée dans le terme. Sinon ce métier n'est pas nouveau (cf l'article). Ce qui est est mouveau c'est que les responsables marketings font intervenir "ce drole d'oiseau" directement a leurs cotés sans passer par les agences de publicités. Par exemple la je suis en contact avec une boite de production d'émissions TV qui a été contactée par une grosse marque pour produire en direct une série...et pour la réflexion stratègique avec le client et aiguiller les créatifs en interne...ils ont besoin de ces "passeurs". C'est un exemple un peu pointu...mais disons pour faire simple que les agences de publicité se sont positionnées sur la créativité, délaissant la réflexion stratégiques...mais que elles sont malheuresement moins crédibles sur ce créneau là que les vrais experts : un scénariste, un artiste, un musicien, un réalisateur... Ainsi une marque comme Nike va directement consulter une boite de production de films, et YSL va directement choisir son directeur artistique auprès d'un agent de DA sans passer par une agence...

--Jeremy dumont 1 avril 2006 à 19:15 (CEST)

Discussions

Dans cette histoire, je plane... De plus, je viens de relever que l'orthographe est incorrecte. Il faut écrire planeur et non planneur. --Bertrand GRONDIN 1 avril 2006 à 07:00 (CEST)

Non je confirme c'est bien planneur stratégique. http://www.aacc.fr/emploi/planneur.htm --Jeremy dumont 1 avril 2006 à 19:09 (CEST)

Dans ce cas, il s'agit d'un néoligisme du type anglicisme. Il vaut mieux franciser tout cela comme le font les cousins du Québec.--Bertrand GRONDIN 5 avril 2006 à 18:56 (CEST)

ben c'est a dire que une cinquantaines de personnes font ce métier et utilisent cette orthographe, je vais a une réunion de l'APS, l'association des planneurs stratégiques mardi je leur en parlerai. --85.168.214.116 9 avril 2006 à 12:30 (CEST)