Discussion:Pliage (sac)/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pliage (sac) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pliage (sac)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pliage (sac)}} sur leur page de discussion.

Pliage (sac)

Dernier commentaire : il y a 7 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:57 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 avril 2017 à 06:53 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation (comme lors de la discussion similaire il y a 4 ans)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pliage (sac) » :

Conserver

Conserver. Thierry Caro (discuter) 30 mars 2017 à 01:02 (CEST)Répondre
Conserver. Beau, pratique et pas cher. Et très bien vendu... --Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 02:25 (CEST)Répondre
Conserver Des sources. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:22 (CEST)Répondre
Conserver, oui, des sources, un accessoire de mode incontournable. --Arroser (râler ?) 30 mars 2017 à 23:19 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Pliage (sac) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pliage (sac)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pliage (sac)}} sur leur page de discussion.

Pliage (sac)

Dernier commentaire : il y a 11 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Fguinard (discuter) 4 octobre 2013 à 16:39 (CEST)Répondre

La notoriété de cet article est faible et ne répond pas aux critères de notoriété de WP. Son contenu est déjà intégré dans Longchamp (entreprise).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 octobre 2013 à 02:01 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pliage (sac) » :

Conserver

Conserver Marie Claire titre : « Un sac mythique » ; si c'est un peu exagéré (ça reste un sac en nylon, pas très luxueux), cela n'en reste pas moins un objet notable, ne serait-ce que par l'importance de ses ventes depuis 20 ans. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 4 octobre 2013 à 16:47 (CEST)Répondre
Conserver. Ce n'est pas plié d'avance. Thierry Caro (discuter) 4 octobre 2013 à 21:45 (CEST)Répondre
Fusionner

Bonjour,
les références :

William Coop, date de près de 10 ans est obsolète quant aux chiffres.
Alan Nagard, ne dit rien qui soit exploitable : Pliage exclusivement en France ?
Frédéric Martin-Bernard, décrit et aime : d’accord.
ykone.com, annonce vente de 12 millons/an : pourquoi pas mais les chiffres ci-dessous le démentent.
Florentin Collomp, date de 5 ans est obsolète quant aux chiffres
Anonyme à partir AFP, selon article de 2013 sur un périodique référencé. Référence non contestable : 3 lignes sur Le Pliage.

La notriété :
Vous opposez le nombre pour que la page Pliage (sac) soit conservée, en réalité il est important de considérer une qualité reconnue. En prenant un autre exemple : les pommes de terre McCain Foods sont de super qualité pour l’usage auquel elles sont destinées, normées, etc. etc. pour servir aux McDonald's, leur production est pharaoniques pour autant WP consacre-t-il un article aux « pommes de terre McCain Foods » ? Non, mais oui à l’entreprise McCain Foods.
En résumé : non à l’article « Pliage (sac) », mais oui à l’article « Longchamp (entreprise) » où il est déjà intégré et peut être développé.
Cordialement. Fguinard (discuter) 5 octobre 2013 à 17:02 (CEST)Répondre

Faut il aussi fusionner Fanta qui appartient à Coca Cola, ou Barbie qui appartient à Mattel ? Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 octobre 2013 à 01:37 (CEST)Répondre

Bonjour, pour essayer de rester objectif je ne vais pas sur les liens proposés. La réponse ne se fait pas « en bloc » pour des sujets si différents. Pour Fanta deux places sont possible : sodas (liens rouge ou bleu ?) et groupe coca-cola (mais pour la boisson Coca-cola un article) (pas d'article isolé). Pour Barbie un article devant ce qu est devenu un presque personnage (alors qu'il ne s'agissait que d'une poupée...) sans fusion, de même un article pour Tintin sans fusion avec Hergé. Pour autant, ce qui se passe ailleurs est autre chose, je n'ai pas vocation à statuer dans tous les domaines... Disons simplement que Le Pliage m'est bien connu et que je l'apprécie beaucoup donc je m'y intéresse mais pense sincèrement qu'il n'a pas sa place isolé dans une encyclopédie au risque de donner à celle-ci un caractère promotionnel qui ici rompt avec le principe de neutralité. Cordialement. Fguinard (discuter) 6 octobre 2013 à 13:27 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet