Discussion:Politique électorale de la Restauration/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Politique électorale de la Restauration » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai 2024 à 23:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai 2024 à 23:17 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Politique électorale de la Restauration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Politique électorale de la Restauration}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:17 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Politique électorale de la Restauration » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Politique électorale de la Restauration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Politique électorale de la Restauration}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Priper (d) 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST)
L'article est mal fagoté et minimaliste. Le contenu ne correspond à ce que l'on peut attendre du titre. Il existe par ailleurs Restauration (histoire de France) décomposé en Première Restauration et Seconde Restauration (je n'ai d'ailleurs pas trouvé d'article similaire commençant par 'Politique sous XXX, en général on utilise bien le titre général). Enfin concernant les élections successives de la période, nous avons la Catégorie:Élections législatives françaises sous la Restauration et un article pour chacune d'elles. L'article n'a pas évolué depuis sa création en 2005, sinon par scission de Partis politiques sous la Restauration, ce qui lui encore enlevé le moindre intérêt. L'ébauche initié en 2005 est devenue inutile au regard des développement des autres articles du domaine.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. L'article aurait besoin d'être neutralisé/sourcé. De plus, il n'y est fait que question de la vie parlementaire (sans même faire mention de la chambre des paies d'ailleur), ce qui est loin d'être toute la vie politique de la France de l'époque ... Un article de qualité pourrait avoir cependant sa place.--Branor (d) 20 juillet 2012 à 20:19 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Ce n'est pas parce qu'un article est une ébauche minimaliste qu'il faut le supprimer. Dans ce cas, on améliore. En effet, il entre parfaitement dans les critères et il y a des sources, nombreuses pour le développer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2012 à 15:50 (CEST)
- Ce n'est pas sur ces argument que se base la proposition. Un peu de cohérence dans l'organisation des informations dans un domaine que je suis à peu près seul à investir en ce moment me semble être un objectif d'amélioration de l'encyclopédie. Merci d'y réfléchir. Cordialement --Priper (d) 19 juillet 2012 à 20:23 (CEST)
- On ne supprime pas un article parce qu'il est mauvais, on le supprime s'il n'entre pas dans les critères : ce n'est pas le cas ici. Konstantinos (d) 20 juillet 2012 à 09:11 (CEST)
- Ce n'est pas sur ces argument que se base la proposition. Un peu de cohérence dans l'organisation des informations dans un domaine que je suis à peu près seul à investir en ce moment me semble être un objectif d'amélioration de l'encyclopédie. Merci d'y réfléchir. Cordialement --Priper (d) 19 juillet 2012 à 20:23 (CEST)
- Conserver Encore une attaque contre les sujets concernant l'histoire. Pourtant, c'est encyclopédique. --Rene1596 (d) 19 juillet 2012 à 22:24 (CEST)
- quelle attaque?? j'avoue que c'est assez décourageant. A quoi bon répondre. --Priper (d) 19 juillet 2012 à 22:52 (CEST)
- Piper à raison aussi, j'ai beau être l'auteur de l'acticle, il n'a aucun corps, et les coupure sont assez aléatoire. Même si c'est encyclopédique, c'est entièrement à refaire. Yug (talk) 20 juillet 2012 à 19:16 (CEST)
- quelle attaque?? j'avoue que c'est assez décourageant. A quoi bon répondre. --Priper (d) 19 juillet 2012 à 22:52 (CEST)
- Conserver Potentiel encyclopédique. Konstantinos (d) 20 juillet 2012 à 09:10 (CEST)
- Conserver La politique ne se résume pas aux partis ni aux élections. Intérêt encyclopédique évident. --Tracouti (d) 20 juillet 2012 à 23:20 (CEST)
- Conserver Il y aurait des choses à refaire dans cet article mais je rejoins pleinement ce qui a été dit précédemment : un "mauvais" article n'est pas à supprimer sur ce simple prétexte. Il me semble tout à fait admissible sur Wikipedia. --Valdemoro1 (discuter) 23 mai 2024 à 17:35 (CEST)
Supprimer modifier
- --Priper (d) 19 juillet 2012 à 15:43 (CEST), proposant
Supprimer En accord avec le proposant. Article confus qui doublonne inutilement plusieurs articles existants. Éventuellement fusionner des éléments sourcés et récupérables s'il en existe. Addacat (d) 19 juillet 2012 à 18:05 (CEST)- Supprimer. En accord avec le proposant : un peu de cohérence ne nuirait pas, pour éviter ce genre de doublons. SM ** ようこそ ** 24 juillet 2012 à 14:47 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :