Discussion:Prévention action santé travail pour les transgenres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Prévention action santé travail pour les transgenres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prévention action santé travail pour les transgenres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prévention action santé travail pour les transgenres}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Maurilbert (discuter) 28 juin 2008 à 21:46 (CEST)
Raison : majorité pour la conservation

Groupe de prévention et d'action pour la santé et le travail des transsexuel(le)s

Proposé par : PoppyYou're welcome 14 juin 2008 à 00:20 (CEST)

Notoriété ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai sourcé l'article avec ce que j'ai trouvé :

• 1 émission d'une heure (intégralement consacrée) dans une radio publique nationale, (France Culture, année 2001)
• 1 article (intégralement consacré) paru dans la presse spécialisée, (Journal de la démocratie sanitaire, année 2002)
• 1 oral de conférence (intégralement consacré) donné lors d'un colloque national à comité de sélection, (année 2005)
• diverses mentions dans la presse générale et spécialisée, rapports publics, livres et publications universitaires.

Trois articles en sujet principal dans la presse nationale générale et spécialisée sur trois années différentes, c'est exactement ce que demandent Wikipédia:Notoriété des associations#Critères généraux

N.B. si vous supprimez prévenez-moi un peu avant le temps que je récupère l'article pour le traduire sur une autre version de Wikipédia disposant d'un article sur le même sujet.

— Jérôme 21 juin 2008 à 21:01 (CEST)

Autre N.B. En fait la troisième que je cite (l'oral de conférence) peut ne pas être considéré comme remplissant à la lettre le critère de WP:NA si on considère cette communication comme une « publication à leur initiative ». Il me semble cependant qu'à défaut de respecter la lettre, cette publication respecte l'esprit des critères. En effet la mention des publications « de propre initiative » sert à éviter la présence de rapports et brochures auto-publiés sans reconnaissance. Or la présence lors d'une conférence est soit à l'initiative des organisateurs (communication invitée) soit à l'initiative de l'association, mais dans les deux cas un comité de lecture juge la qualité des contributions et les départage. On peut alors considérer que cette présentation du PASTT dans le cadre de cette conférence est le signe d'une reconnaissance nationale par les spécialistes du du sujet et qualifie à mon avis cette communication comme valable. — Jérôme 22 juin 2008 à 09:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Le PASTT est une des associations de transsexuel(le)s les plus actives et connues de France. Il est souvent cité dans la presse (exemple. Il est étonnant de douter de sa notoriété. --Surréalatino (d) 15 juin 2008 à 16:10 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Vérifiabilité atteinte, critère d'admissibilité très moyen, notoriété : monde restreint donc pas facile à déterminer. Plusieurs articles existent sur ce groupe (et sur sa créatrice), je considère ça comme gardable. lien intéressant sur la personne et la création de l'association : Camille Cabral (PASTT). Dionysostom (d) 14 juin 2008 à 23:42 (CEST)
2.  Conserver Organisation transsexuelle à part entière. Surréalatino (d) 15 juin 2008 à 15:59 (CEST) Merci et bravo à Jérôme pour ses modifications : développement de l'article, sources... --Surréalatino (d) 26 juin 2008 à 18:52 (CEST)
3.  Conserver Je viens d'ajouter 3 publications en tant que sujet principal sur 3 années différentes tels que demandés par WP:NA. — Jérôme 21 juin 2008 à 21:01 (CEST)
4.  Conserver L'étape suivante est-elle de supprimer tout les autres articles liées à la trans-identité puis à l'homosexualité sous prétexte de préserver nos chers petites têtes blondes des "salissures" de ce monde? Petite question, l'article sur le Vatican, ce nid de pervers polymorphes, ultime refuge de tout les criminels, est-il lui même proposé à la suppression? Si oui, je vote pour. Deux esprits (d) 26 juin 2008 à 13:11 (CEST)
5.  Conserver Je pense que l'article à toute sa place dans une encyclopédie (cf. arguments ci-dessus notamment)--Lamiot (d) 15 juillet 2008 à 21:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - pas de notoriété, la seule référence apparente c'est cet article Ofol ^{(moi . ✉)} 14 juin 2008 à 14:17 (CEST)
2. A recycler dans une thématique plus large. Hegor (d) 14 juin 2008 à 17:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :