Discussion:Pression

dimension physique

Je trouve qu'il manque une dimension physique à la définition de la pression (une définition thermodynamique) afin de bien comprendre ce qu'elle traduit. Car la définition de la force par la surface est bien vrai quand on parle de mécanique, mais s'il s'agit de fluide, d'ou vient cette force, d'un point de vue microscopique ? Je cherche désespérément à comparer la température et la pression d'un gaz, mais je ne trouve pas grand chose a ce sujet. Pouvez vous m'aider svp ?

Au point de vue microscopique, la pression vient de la collision des particules de fluide. Voir théorie cinétique des gaz. Quant à corréler la pression et la température des gaz, c'est les équations d'état, la plus simple étant celle des gaz parfaits. --Sixsous 話 25 avril 2007 à 19:45 (CEST)

Aide pour un devoir

je cherche une expérience simple pour notre que la pression hydrostatique existe pourriez vous m aider merci d avance

Bon, allez, pour la politesse : Prend un verre rempli à ras bord d'eau (vraiment à ras bord). Pose une feuille de papier carton dessus (si possible du papier glacé, enfin un truc un peu imperméable et assez rigide), en faisant attention de ne pas laisser d'air dans le verre. Prend le tout, et en continuant de presser ce couvercle, retourne le verre. Tu peux maintenant lâcher le carton : il restera collé au verre, grâce à la pression hydrostatique. Esprit Fugace (d) 17 février 2012 à 13:34 (CET)

Introduction : Keep it simple.

Bonjour,
L'introduction modifiée récemment par Saint-Jalm est certainement techniquement très valable mais beaucoup trop ésotérique pour une encyclopédie généraliste. J'ai reverété au profit de l'ancienne formulation tout aussi complète et accessible.
Quand l'historique d'un article compte déjà plus de 500 modifications, on n'en change pas des pans entiers sans avoir obtenu un consensus avec la communauté. C'est à ça que servent les PDD. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 juin 2015 à 02:28 (CEST)

le kilogramme

J'ai lu, avec effaremment, que le kilogramme serait une unité de poids !!!!!! Le kilogramme est une unité de masse, le poids dépend justement de la pression. Je ne vais pas me lancer dans une réécriture du paragraphe, mais je tenais à signaler cette monstruosité. Si on se prétend "encyclopédiste" c'est une erreur que l'auteur n'aurait jamais dû commettre. Allons ami Diderot, arrête de jouer les derviches tourneurs dans ta dernière demeure...

Notes

 Jojo V : suite msg au Café du labo

• Je remarque que contrairement à point matériel et à particule matérielle, surface élémentaire, qui me semble en être l'équivalent à deux dimensions, et sert aussi en radiométrie, photométrie, sonométrie, n'a pas d'article propre (ou sous un autre titre). Le lien redirige sur Surface (physique), et dans cet article, élément de surface renvoie sur le même article.
• Y aurait-il lieu d'écrire une section présentant le son (physique) en quelques lignes puisqu'il y a un {{article détaillé}} ? PolBr (discuter) 28 janvier 2018 à 16:17 (CET)

• Concernant le premier point je ne peut que constater avec vous ce que vous signalez. Je ne sais pas si on peut écrire des choses intéressantes sur le sujet.
• S'agissant du second, vous soulevez je pense un aspect fondamental qui n'est pas abordé dans l'article : l'onde de pression qui joue un rôle fondamental en mécanique des fluides. Exposer cet aspect me paraît important mais représente un travail non négligeable, pas seulement quelques lignes (introduction aux caractéristiques, aspect onde, etc.).

--Jojo V (discuter) 28 janvier 2018 à 19:17 (CET)

Définition du Pa

Bonjour PolBr (d · c · b), Avant de procéder à des modifications de définition, veuillez vérifier vos informations : le Pa est défini par une force de 1 N appliquée à 1 m²[1]. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 24 février 2018 à 14:46 (CET)

Pas du tout. La pression est le « quotient de la force normale qui s'exerce sur une surface rapportée à une unité d'aire » (Dic. Phys. ed. 2013 p;546), expression équivalente à celle que vous avez renversée. L'élément de surface importe principalement quand la pression n'est pas uniforme. L'expression que vous citez est un simplification peut-être commode, mais qui amène pas mal de difficultés, quand la pression est variable dans l'espace(aile d'avion) ou dans le temps (acoustique). PolBr (discuter) 24 février 2018 à 14:55 (CET)

La phrase que vous avez modifiée définit le pascal et non la pression : "Une pression de 1 pascal correspond à". Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 24 février 2018 à 14:57 (CET)

Pour ce genre d'arguements, voir Harold Searles, L'effort pour rendre l'autre fou, frad. fr. Gallimard 1977, ou Gaslighting ((en) ici. PolBr (discuter) 24 février 2018 à 16:10 (CET)

Définition physique mon œil !

Dans la section Approche générale je lis :

« Considérons tout d'abord le cas d'un milieu unidimensionnel où un ensemble de particules se déplace avec la vitesse v. La pression p est définie comme le flux de la quantité de mouvement par unité de volume ½ ρ v :
$p={\frac {1}{2}}\,\rho \,\mathbf {v} \cdot \mathbf {v} ={\frac {1}{2}}\,\rho \,v^{2}$
où ρ est la masse volumique du fluide et v la vitesse de module v. Cette définition est une définition physique de la pression. »

C'est ridicule de définir la pression en partant d'un flux de particules ayant toutes la même vitesse, alors que la pression est d'abord définie pour un milieu immobile (= de vitesse moyenne nulle) à partir de la distribution statistique des vitesses. Un flux de particules ayant toutes la même vitesse aurait une pression nulle ! — Ariel (discuter) 18 avril 2020 à 07:25 (CEST)

Effectivement cet article souffre de plusieurs défauts. Dans son introduction, contrairement aux articles en anglais ou en allemand, il n'est pas fait mention du rapport F/S, on est tout de suite dans une définition de thermodynamicien relativement ésotérique pour le commun des mortels et centrées sur l'état gazeux. On ne trouve rien dans cette définition qui pourrait avoir un rapport avec la pression d'un ski exercé sur la neige, par exemple. Ensuite dans la partie histoire elle est opposée au vide, cette fois encore l'aspect purement mécanique est absent. En fait le titre de cet article tel qu'il est rédigé devrait être "Pression d'un gaz".

Ensuite dans l'approche générale la distinction entre pression dynamique et pression statique d'un gaz n'est pas clairement faites (dans l’article Tube de Pitot on peut lire Le Pitot capte la pression totale qui est générée par l'effet conjoint de la pression atmosphérique et de la pression résultant de la vitesse du vent sur le capteur (ou pression dynamique). La prise statique (combinée ou non avec le Pitot) capte la pression statique qui est la pression atmosphérique au sens habituel du terme. Alors que dans cet approche générale de l'article pression on n'y comprend pas grand chose, on ne sait jamais de quelle pression il s'agit.

Enfin, à mon avis, le plan général fait que c'est plus un patchwork qu'un article encyclopédique. Selon moi l'article en allemand "Druck (Physik)" est bien meilleur. PNLL (discuter) 18 avril 2020 à 09:00 (CEST)

Bonjour à tous. Plus généralement effectivement cet article présente de nombreux problèmes, ne serait-ce que parce que certaines grandeurs sont à peine, voire pas, définies, et qu'il manque de sources. On se perd aussi dans les formules et symboles, qui sont tantôt écrits en unicode, tantôt en latex, parfois il y a des flèches sur les vecteurs, parfois ils sont en gras, etc. etc. Bref, il y aurait sans doute un énorme travail de refonte à faire. Ça fait un bail que je me dis que je m'y attaquerais bien, mais la tâche est énorme. Si quelqu'un en a le courage, je lui laisse. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 18 avril 2020 à 11:01 (CEST)

Merci à tous. Mea culpa, je n'avais regardé que la section En mécanique (à la suite d'une modif repérée par ma liste de suivi, c'est ma seule excuse). Effectivement, les problèmes sont nombreux, dès la première phrase (qui, à bien y réfléchir, n'est pas fausse mais quand même pas très intuitive pour les milieux condensés). Comme pour beaucoup d'articles généraux il faudrait constituer une espèce de task force, parce que pour chacun c'est une tâche de longue haleine qu'on n'est pas très motivé pour entreprendre. — Ariel (discuter) 18 avril 2020 à 13:11 (CEST)

P.S. Les flèches vectorielles sont de mon fait (notation française sinon francophone) mais je n'ai pas pris la peine de les mettre dans la section que j'espère voir disparaître ou être transformée rapidement. Mes excuses.

Bonjour Ariel Provost (d · c · b),

Je ne vois pas pourquoi vous vous excusez, il n'y a aucun problème ! ;-)

En 2017 l'article était dans cet état. Puis il y a eu une énorme contribution de Jojo V (d · c · b) début 2018, suite à une décision prise au coin café du labo (je ne l'ai pas recherchée). Ensuite plusieurs contributeurs (dont moi) sont intervenus principalement pour de la mise en forme. D'où très certainement l'aspect patchwork de cet article. L'idée d'une task force pour le refondre est intéressante. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 avril 2020 à 11:40 (CEST)

PS : j'ai remis quelques illustrations d'origine dans l'article. Patrick.Delbecq (discuter) 19 avril 2020 à 11:53 (CEST)

J'ai retrouvé la discussion sur le coin café du labo : en fait jojo V (d · c · b) y signale sa modification, mais il n'a reçu aucune réponse. Patrick.Delbecq (discuter) 19 avril 2020 à 12:13 (CEST)  [discussion recopiée dans la section suivante. — Ariel (discuter) 19 avril 2020 à 16:22 (CEST)]

Article « Pression » (discussion déterrée du coin café des physiciens, début 2018)

J'ai notablement modifié l'article et j'invite à une relecture et à compléter pour l'aspect mécanique des solides, domaine où mes compétences sont limitées. J'ai supprimé la partie qui en traitait car elle ne me paraissait pas recevable car définissant la pression comme une énergie par unité de volume. Ceci me paraît un contresens : la pression correspond au transfert de quantité de mouvement. En outre sur la forme j'estime que cette partie, à l'instar des autres paragraphes, devrait être une simple introduction et non une démonstration complète qui a sa place ailleurs, dans un article plus complet. --Jojo V (discuter) 28 janvier 2018 à 14:24 (CET)

Je (re- ?)découvre (Merci Patrick.Delbecq ) cette discussion qui n'a pas motivé grand monde. L'aspect « énergie par unité de volume » n'est pas un contresens, il est même au cœur de la thermodynamique avec des relations fondamentales comme $(\partial U/\partial V)_{S}=-P$. À rebours je ne suis pas convaincu par l'aspect « transfert de quantité de mouvement » car, s'il est indéniable lors d'un choc individuel entre molécules (dans un gaz) ou sur la paroi, il n'y a plus de transfert évident à l'échelle statistique qui définit la pression, et l'on retrouve l'aspect « énergie par unité de volume » dans le bilan statistique $p={\tfrac {1}{3}}n\,m\,u^{2}$. Cordialement, — Ariel (discuter) 19 avril 2020 à 13:48 (CEST)

Pression négative

Bonjour Jojo V
Dans cette modification que j'ai relue trop rapidement peut-être : « Le cas se présente notamment dans les liquides (et non pas fluides), dont la cohésion est maintenue par les forces intermoléculaires (forces de van der Waals) lorsque l'on impose un volume supérieur (et non inférieur) au volume en milieu libre. ». Pour un gaz, quel que soit le volume que l'on impose, on a une pression positive. Par contre sur le liquide, si l'on impose un volume inférieur, on comprime, si on impose un volume supérieur, on met en tension.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 16 novembre 2022 à 18:27 (CET)
Et c'est moi qui ai écrit le début de la phrase !!! [2]. Donc je corrige et vous me direz ce que vous en pensez.
-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 16 novembre 2022 à 18:33 (CET)

Bonjour Patrick.Delbecq

S'agissant du volume libre il est évident que j'ai fait une confusion entre les termes inférieur et supérieur. Le phénomène de pression négative disparaît lorsqu'apparaît un volume libre par cavitation, lequel se remplit de vapeur. Il est donc nécessaire de parler de cette première étape.

--Jojo V (discuter) 19 novembre 2022 à 11:08 (CET)

Signe de l'expression de définition élémentaire de la pression

Bonjour Patrick.Delbecq
Avec la convention de normale à la surface donnée (normale extérieure, pointant vers le fluide, ce qui est l'habitude en physique mathématique) la force est négative et le signe moins s'impose.

--Jojo V (discuter) 19 novembre 2022 à 11:08 (CET)

Bonjour Jojo V

Il est écrit « le vecteur unitaire normal à la surface, dirigé vers l'extérieur. » Donc la force s'exerce du fluide vers l'extérieur. Le signe moins est faux.

Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 novembre 2022 à 11:19 (CET) Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 novembre 2022 à 11:19 (CET)

Bonjour Patrick.Delbecq

...dirigé vers l'extérieur...du solide et pointant vers le fluide. Si vous voulez supprimer le signe, précisez la convention.

--Jojo V (discuter) 19 novembre 2022 à 11:27 (CET)

J'ai précisé « vers l'extérieur du milieu exerçant la force » Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 novembre 2022 à 11:33 (CET)