Discussion:Produit de fission

Erreur strontium 90

Le strontium 90 est un émetteur bêta pur sans émission de rayonnement gamma.

Erreur pour la demi-vie de l'iode 129

Sauf remesure très récente dont je n'ai pas connaissance, la valeur de la demi-vie de l'iode 129 n'est pas de 18 millions d'année comme mentionné erronément, mais de 15.7 millions d'année, comme en atteste d'ailleurs la plupart des résultats d'une rapide recherche sur Google avec "half-life 129I".

Révision de la valeur de la demi-vie du sélénium 79: actuellement estimée à 295 000 ans

Le sélénium 79, émetteur bêta a une demi-vie de 295 000 ans. L'ancienne demi-vie de 65 000 ans a été abandonnée récemment suite à de nouvelles mesures de la demi-vie de cet isotope du sélénium. Je dispose de 5 références bibliographiques que je dois encore retrouver et mettre au format WP:Cite.

Shinkolobwe (d) 14 janvier 2009 à 23:20 (CET)

Commentaires: Modification

Suite au changement relativement récent de la valeur de la demi-vie du sélénium 79 (65 000 ans —> 295 000 ans), pour rester cohérent dans la section "Commentaires", je propose donc le texte suivant en bornant la limite supérieure de l'interval avec l'étain 126 qui a une demi-vie de 100 000 ans:

"Il est très remarquable qu'il n'est aucun PF dont la période soit comprise entre 100 ans (93 ans pour le samarium 151) et 100 000 ans (100 000 ans pour l'étain 126), car, s'agissant des PF, ceci circonscrit le véritable problème du stockage géologique (et donc du confinement à très long terme) aux 7 éléments ci-dessus. Par ailleurs, le faible nombre de radionucléides recensés rend plausible la voie consistant à rechercher les moyens de les transmuter en isotope à vie plus courte".

Le raisonnement reste donc toujours valable et les chiffres sont encore plus ronds: 100 ans —> 60 000 ans est donc devenu 100 ans —> 100 000 ans. C'est tout à fait remarquable. ;-)

Shinkolobwe (d) 14 janvier 2009 à 23:34 (CET)

Le raisonnement reste donc toujours valable et les chiffres sont encore plus ronds: 100 ans —> 60 000 ans est donc devenu 100 ans —> 100 000 ans. C'est tout à fait remarquable. ;-)

Ben là-dessus on est parfaitement d' accord c'est un état de fait somme toute bizarre qui doit s'expliquer par des considérations énergétiques et physiques savantes mais en tous les cas c'est une opportunité interessante

Mes excuses pour les trop nombreuses tergiversations; j'ai cru bien faire ; je ne sais pas annuler une modification; je ferai mieux la prochaine fois

Internovice

Iode 131

L'iode 131 n'est certainement pas un liquide.

Suppression d'un passage faux

Je supprime la phrase non-sourcée «Après plusieurs centaines d'années, la radioactivité résiduelle des produits de fission devient moindre que celle des atomes fissiles dont ils sont issus» qui me semble fausse. Je ne suis pas un spécialiste mais je pense en savoir assez pour calculer le niveau de radioactivité des déchets à vie longue comparés à l'Uranium-235 dont ils sont issus. La radioactivité d'un élément est inversement proportionnelle à sa durée de demi-vie, et elle dépend aussi du nombre de désintégrations engendrées si l'élément issu de la désintégration n'est pas stable.

J'ai fait le tableau suivant:

Je calcule d'abord le nombre d'atomes produits en fonction du nombre d'atomes d'Uranium-235 initialement présents (5^ème colonne).

Dans la colone suivants, j'indique le nombre de désintégrations successives de l'isotope radioactif avant l'obtention d'un atome stable ou quasi stable. À partir d'un atome d'Uranium-235 il faut 11 désintégrations avant d'obtenir un isotope stable.

Dans la colonne d'après, je calcule combien de fois l'isotope est plus radioactif que l'Uranium-235, en me basant sur les chiffres de la colonne précédente et de la seconde colonne: (colonne6/colonne2 de l'élément)/(colonne6/colonne2 de l'U-235)

Enfin, je multiplie par la proportion d'atomes obtenues après la fission pour obtenir mon résultat, qui indique combien de fois le déchet généré est plus radioactif que le combustible initial.

Élement	demie-vie (années)	% des atomes formés	% par fission	% d'atomes produits par réaction d'U-235	nb désintégrations jusqu'à isotope stable ou à vie très longue	Qté désintégrations par rapport à U-235	Résultat
Uranium 235	703,800,000				11	1
Uranium 236	23,420,000		22	18.0328	1	2.73	0.4926
Zirconium 93	1,500,000	3.2	6.4	5.2459	1	42.65	2.2376
césium 135	3,000,000	3.2	6.4	5.2459	1	21.33	1.1188
Technétium 99	211,000	3	6	4.9180	1	303.23	14.9130
Iode 129	15,700,000	0.49	0.98	0.8033	1	4.08	0.0327
Étain 126	100,000	0.1	0.2	0.1639	2	1279.64	2.0978
Palladium 107	18,000,000	0.05	0.1	0.0820	1	3.55	0.0029
Sélénium 79	295,000	0.02	0.04	0.0328	1	216.89	0.0711

On voit donc que le Technétium-99 à lui seul est presque 15 fois plus radioactif que l'Uranium-235 dont il est issu, bien qu'il soit présent en faible quantité. Le total de la colonne Résultat est de 20.967, ce qui signifie que les déchets à vie très longue sont presque 21 fois plus radioactifs que les atomes d'Uranium-235 dont ils sont issus.

Mais peut-être que cette phrase voulait comparer la radioactivité des déchets par rapport à l'ensemble du minerai d'Uranium dont les atomes fissiles sont issus, y compris les autres atomes radioactifs du minerai (voir discussion sur la page en), le problème est que seuls les atomes d'Uranium-235 disparaissent, la radioactivité des autres éléments du minerai est toujours là. Et si c'est pour minimiser la dangerosité des déchets en disant qu'en fait ils ne créent que peu de radioactivité supplémentaire par rapport à ce qui existe déjà dans la nature, c'est ignorer les propriétés chimiques d'éléments tels que le Technétium-99 qui contamine facilement l'environnement au contact de l'eau, donc ce sont des déchets beaucoup plus dangereux. Pi.r (d) 9 juillet 2011 à 18:39 (CEST)

Phrase inexacte?

Bonjour,

Cette phrase, de la section "Note complémentaire" me paraît fausse ou mal tournée :

Les produits de fission radioactifs se trouvent tous "en excès de neutrons" immédiatement après leur naissance par fission. Après quelques minutes post l'instant de la fission, ils rallient tous la stabilité.

Cela est en contradiction avec l'exemple du début de l'article, où l'Uranium passe par de nombreux éléments (Kr, Rb, Sr, Y, Zr) avant de se transformer en un élément stable (Niobium).

Que veut dire cette phrase? Quelqu'un peut-il corriger? Migouste (d) 12 juillet 2011 à 16:06 (CEST)

Commentaires (non neutres ?)

Il est très remarquable qu'il n'est aucun PF radioactif (initialement formé par fission ou descendant) dont la période soit comprise entre 100 ans (93 ans pour le samarium 151) et 100 000 ans (pour l'étain 126), car, s'agissant des PF radioactifs : ceci circonscrit le véritable problème du stockage géologique (et donc du confinement à très long terme) aux seuls 7 éléments ci-dessus, le faible nombre de radionucléides recensés rend plausible[non neutre] la voie consistant à rechercher les moyens de les transmuter en corps à vie plus courte.

Ce passage fait croire que si on résout le problème de ces 7 éléments, on aura plus de problème de stockage. Or, cet article ne concerne que les produits de fissions. Il fait l'impasse sur les actinides, qui font aussi partie de l'équation du problème du stockage long terme de la filière nucléaire. Pipiloui (d) 7 avril 2012 à 10:49 (CEST)