Discussion:Produit vectoriel en dimension 7/LSV 22113
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Une anecdote pour les matheux
modifier16 février 2023 à 19:46:16 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 7 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (89.29%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Ariel Provost|Xavier Sylvestre|Eltargrim|Micheletb|Fanfwah|Borvan53}}
- En dehors du cas « classique » en dimension 3, il n'existe de produit vectoriel non trivial qu'en dimension 7.
Proposant : SenseiAC (discuter) 2 février 2023 à 14:31 (CET)
Discussion :
Il existe aussi deux cas triviaux, en dimensions 0 et 1, où tout produit vectoriel est nul, ce qui n'a pas grand intérêt en pratique ^^ SenseiAC (discuter) 2 février 2023 à 14:31 (CET)
- C'est sourcé dès la première phrase de Produit vectoriel en dimension 7#Conséquences de la définition. SenseiAC (discuter) 2 février 2023 à 16:53 (CET)
- OK. On pourrait peut-être trouver une formulation faisant référence à quelque chose comme « l'espace ordinaire » avec « de dimension 3 » entre parenthèses. — Ariel (discuter) 2 février 2023 à 17:29 (CET)
- Oui. Il est mathématiquement intéressant de dire que cela est une conséquence du Théorème de Hurwitz sur les algèbres à division qui est une généralisation du Théorème de Frobenius. La demonstration étant "facile", à condition d'être très versé dans la beauté de l'algèbre. --Xav [talk-talk] 3 février 2023 à 16:44 (CET)
- Je ne sais pas... Est-ce que ça ne parle pas qu'à ceux qui sont calés en maths ? Personnellement en lisant le LSV ça ne m'évoque strictement rien. Eltargrim (discuter) 6 février 2023 à 15:01 (CET)
- trop cool... Michelet-密是力 (discuter) 9 février 2023 à 17:22 (CET)
- On a trop peu de LSV en maths. --Fanfwah (discuter) 13 février 2023 à 15:56 (CET)
- Excellent ! Borvan53 (discuter) 13 février 2023 à 19:05 (CET)
SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 17 février à 13h00. GhosterBot (10100111001)
16 février 2023 à 19:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
17 février 2023 à 13:00 (CET)
SenseiAC : ton anecdote proposée le 2023-02-02 14:31:00 et acceptée le 2023-02-16 19:16:16 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001)
17 février 2023 à 13:01 (CET)