Discussion:Programmation par contraintes

Je trouve la définition donnée dans les premières lignes de l'article assez mauvaise. A proprement parler, il ne s'agit pas vraiment de programmer quelque chose (en tout cas dans le sens informatique du terme), mais tout simplement de résoudre un problème de satisfaction de contraintes (CSP en anglais: constraint satisfaction problem). Il faudrait reformuler cette définition, elle serait très certainement mal comprise par un néophyte.

---

Bonjour, La page n'évolue pas énormément. Je vais donc essayer de la compléter un peu dans les semaines qui suivent. Cependant je ne suis qu'un étudiant qui a découvert la PPC que cette année, et du coup, je sais peu de choses et en plus pas très bien. Merci de votre indulgence et vos corrections. --Tristram 11 mars 2006 à 23:33 (CET)

Quelle serait la place de Programmation par contraintes dans cet article? (pour éviter une redondance des informations. --Tristram 12 mars 2006 à 11:31 (CET)

Proposition de fusion

J'ai proposé la fusion de Survol de la Programmation par Contraintes avec cet article. Merci d'exprimer vos avis ici ! - Eusebius ^[causons] 11 août 2007 à 15:49 (CEST)

à recycler

J'ai mis l'article à recycler, Le plan est vraiment trop peu pratique d'abord (quatre niveaux de profondeur !). Il faudrait réorganiser proprement cet article. - Eusebius ^[causons] 15 août 2007 à 13:58 (CEST)

Fusion de Survol de la Programmation par Contraintes et Programmation par contraintes

Les deux articles traitent du même sujet, l'un étant une introduction et l'autre un article plus élaboré. Je propose de conserver seulement le second. - Eusebius ^[causons] 11 août 2007 à 15:57 (CEST)

Parfaitement d'accord, cette séparation n'a pas lieu d'être et le lien "cliquez ici pour l'ancien article" est tout-à-fait non-encyclopédique. Peter17 12 août 2007 à 15:41 (CEST)

Je suis également d'accord--Tristram 13 août 2007 à 20:17 (CEST)

Je me lance. - Eusebius ^[causons] 15 août 2007 à 13:21 (CEST)

Cohérence et consistance

Pourquoi a-t-on toujours tendance à traduire "consistency" par "consistance" ? alors que ce serait plutôt "cohérence" ? 193.48.36.131 24 octobre 2007 à 16:45 (CEST)

Je me pose la question à chaque fois que je dois écrire un article en français. Je pense que le mot correct est « cohérence », mais j'utilise toujours le mot « consistance » parce qu'il permet d'y associer un concept précis, alors que « cohérence » a une dénotation plus facilement générale en français. - Eusebius ^[causons] 24 octobre 2007 à 18:24 (CEST)

Etant en école d'ingénieur en informatique et ayant pour professeur l'une des quelques chercheurs travaillant sur ce sujet en France, je tiens à préciser que c'est bien "cohérence" qu'il faut utiliser et non "consistance" qui dénote un aspect matériel, décrivant un état de la matière. Il s'agit d'un point de français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gbassand (discuter)

La plupart des articles en français sur la PPC qu'il m'ait été donné de lire utilisent majoritairement le terme "consistance". Je pense que la question est ici de savoir si, dans le cadre d'un article Wikipedia , il vaut mieux utiliser le terme correct ou le terme le plus usité dans la littérature (sachant que de toutes façons, il faudra expliquer le concept, quel que soit le mot employé...) Jamian (d) 25 mars 2010 à 11:09 (CET)

Problème de satisfaction de contrainte

J'ai traduit l'article en:Constraint satisfaction problem (CSP) pour créer la page Problème de satisfaction de contrainte. J'ai ajouté un lien de la page Programmation par contraintes vers Problème de satisfaction de contrainte. -- jradix le 21 octobre 2008.

Solveurs de contraintes ?

La question se pose de savoir si on place dans les références un ou plusieurs liens vers des solveurs de contraintes actuels. J'aurais tendance à penser que non, car la liste peut être TRÈS longue, d'autant plus que le nom de l'article laisse la possibilité de parler de problèmes de contraintes sur le continu, ce qui augmente encore la liste... Par contre, on peut envisager de créer une page speciale listant les solveurs de contraintes existants, et de mettre un lien vers cette page sur l'article. Qu'en pensez-vous ? Jamian (d) 18 novembre 2008 à 11:16 (CET)

N'exagérons pas. La liste n'est pas TRES longue ... et encore une fois, que serait la PPC sans solveur. Cette liste me semble avoir sa place dans l'article sur la programmation par contraintes. NJ

Je n'ai pas d'avis à donner pour supprimer ou conserver la liste. Par contre, si elle est conservée, il serait bon de séparer les logiciels libres et commerciaux. -- haypo (d) 21 novembre 2008 à 14:18 (CET)

En fait le vrai sujet n'est pas la promotion, mais l'importance historique et actuelle des différentes branches. cela nécessiterait presque un article en soi, au moins un paragraphe nettement plus touffu. La date d'apparition, notamment de Prolog III, CHIP, ILOG Solver serait importante. --213.56.230.164 (discuter) 15 juin 2016 à 20:19 (CEST)

ISBN du livre

L'ISBN "978-918417-00-2" provient de la page internet du livre. Je ne connais pas cet éditeur... Cependant, ils mentionnent un autre ISBN: 2-87908-062-2.

Programmation logique sous contraintes

Aucune mention de Prolog IV (1996) ? Ou des possibilités de SWI Prolog ? --Lf69100 (discuter) 24 février 2016 à 09:16 (CET)

Prolog IV, rajouté, a référencer. SWI plus discutable, même s'il s'agit ici encore d'un des descendants de CHIP (V 1 à 3) à l'ECRC Munich.213.56.230.164 (discuter) 16 juin 2016 à 11:41 (CEST)

Solveurs de contraintes (bis)

Il faut éviter de faire des listes, et le nombre de bibliothèques ou suites est très important, prouvant d'ailleurs le succès de la technique. Néanmoins, il paraît important de citer les ancètres (Prolog III/IV, CHIP, ILOG Solver, SICSTUS), d'autant qu'il s'agit d'une technologie où les francophones, parfois exilés en Bavière ou en Suède ont été les innovateurs. Pour les produits apparus depuis 2000, c'est à discuter (innovations apportées, applications, etc).213.56.230.164 (discuter) 16 juin 2016 à 11:41 (CEST)

Voir aussi, sur un domaine économiquement plus important, mais avec de nombreux points communs Système_de_gestion_de_base_de_données#Quelques_SGBD avec les principaux logiciels SGBD, leur date de création, leur type (technique et juridique). Ex: dBase n'existe plus mais a été très important dans les années 1990, etc. Pour notre article PPC, il y a un tri à discuter, mais ne parler d'aucun éditeur passé ou actuel serait aussi absurde que de parler d'automobile ou d'aviation sans nommer un seul constructeur ou motoriste.213.56.230.164 (discuter) 16 juin 2016 à 12:13 (CEST)

Les liens externes ne doivent pas être placés dans le corps du texte (cf WP:LE). Comme déjà dit, il ne faut pas confondre WP et les Pages Jaunes (cf WP:ANNUAIRE), ni s'en servir à des fins publicitaires. Merci. — BerAnth (discuter) 16 juin 2016 à 12:26 (CEST)

Heuristiques de choix de variables et valeurs

Bonjour,

je suis doctorant dans le domaine de la programmation par contraintes.

Je souhaiterais agrémenter l'article par une section décrivant l'usage des heuristiques à travers la recherche arborescente. Par cette même occasion, je pense aussi ajouter quelques références sur la production existante.

--Zettawhug (discuter) 9 mars 2020 à 14:25 (CET)