Discussion:Projet Pont-Rouge/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Projet Pont-Rouge » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Projet Pont-Rouge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Projet Pont-Rouge}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Manoillon (discuter) 20 mars 2014 à 08:20 (CET)
Simple projet de construction (qui n'a aucune certitude de voir le jour) comme il y en a des centaines. Je n'ai trouvé aucune source secondaire sérieuse permettant de justifier d'un article encyclopédique. Les sources indiquées sont principalement des sources primaires, les articles de presse mentionnés ne sont que de simples reprises de communiqués de presse ou d'agence de presse, regroupés sur un mois seulement.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 4 avril 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : pas de sources sérieuses.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Au passage : Pont Rouge (homonymie) a été enrichi en y mentionnant ce projet... Alphabeta (discuter) 20 mars 2014 à 13:35 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSursis 12 mois Attendons un an. Nous sommes en mars 2014 ; il y a quelques sources ; on peut refaire le point en mars 2015 en changeant tout simplement le paramètre de date du bandeau Admissibilité à vérifier. --Oiseau des bois (discuter) 20 mars 2014 à 09:15 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer, proposant. Manoillon (discuter) 20 mars 2014 à 08:20 (CET)
Supprimer Effectivement, quelques communiqués d’annonces sur quelques jours ; peut-être qu'un article sur PAV serait pertinent. schlum =^.^= 21 mars 2014 à 12:15 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Ne serait-il pas plus judicieux d'écrire un article sur le Projet Praille Acacias Vernets (PAV) qui concerne 230 hectares de développement en ville, et dont le projet Pont-Rouge n'est qu'un aspect ? Voir Praille Acacias Vernets sur le site du canton de Genève --MHM (discuter) 20 mars 2014 à 09:51 (CET) --- Voir « Le projet Praille-Acacias-Vernets à nouveau sans pilote » (Tribune 2.4.2014)--MHM (discuter) 2 avril 2014 à 14:40 (CEST)