Discussion:Propriété lucrative/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Propriété lucrative » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Propriété lucrative}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Propriété lucrative}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Propriété lucrative

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 14:50 (CET)

WP:Néologisme soi-disant référencé dans les textes européens (Traité de Lisbonne) sans qu'on en trouve trace. Ce « droit » semble, au contraire, être utilisé, comme propriété d'usage, par un seul auteur, Bernard Friot et, encore, assez récemment.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 17 décembre 2014 à 00:19 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : fork.

Discussions

Vous souhaitez supprimer l'article car seul un auteur fait référence à ce terme ? Dans ce cas, ne serait il pas préférable de déplacer l'article dans la page de Bernard Friot (vu que c'est l'auteur y faisant référence) ?Keyzerp (discuter) 2 décembre 2014 à 15:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Propriété lucrative » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

1. Je propose de déplacer l'article vers Salaire à vie#Propriété lucrative et propriété d'usage Keyzerp (discuter) 5 décembre 2014 à 15:05 (CET)

Et déplacer ensuite Salaire à vie vers Revenu de base? Nicolas8241 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:24 (CET)

Le Salaire à vie n'a rien à voire avec le Revenu de base (voir: Salaire à vie#Différences avec le « Revenu de base ») Keyzerp (discuter) 11 décembre 2014 à 10:03 (CET)

C'est une distinction théorique qui apparaît peut-être comme évidente pour ceux qui ont étudié l'oeuvre de Bernard Friot, mais elle me semble peu claire pour moi, pauvre béotien que je suis :-) ... Anyways, il y a une série d'articles dans la même veine "Bernard Friot" : Caisse de gratuité, Caisse d'investissement, Puissances du salariat, Caisse d'investissement, L'Enjeu du salaire. Nicolas8241 (discuter) 12 décembre 2014 à 03:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Idem proposant. Je ne suis pas vraiment convaincu que le concept soit réellement indépendant de capital. Une mention dans la page Bernard Friot se justifie sans doute, mais pas plus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2014 à 14:57 (CET)
2.  Supprimer D'avis initial pour conserver l'article, je suis d'avis pour la suppression. L'article n'apporte pas de "nouveauté" par rapport à l'article "Capital", et d'autre part la définition même du terme semble être floue pour l'auteur (parle-t-on seulement d'un aspect économique, ou parle-t-on aussi d'aspects juridiques, comme cela est indiqué en faisant référence à la nue-propriété?) Nicolas8241 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:44 (CET)
3.  Supprimer Fait doublon avec d’autres articles ; fork dispensable. ℳcLush ^{=^.^=} 10 décembre 2014 à 12:20 (CET)

Fusion

1.  Fusionner vers Salaire à vie qui pourrait lui aussi passer à la casserole... -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 9 décembre 2014 à 13:00 (CET)

   Il existe aussi l'article Revenu de base dans la même veine. Nicolas8241 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:22 (CET)

   Le Salaire à vie n'a rien à voire avec le Revenu de base (voir: Salaire à vie#Différences avec le « Revenu de base »). Il s'agit de deux choses bien différentes ! Keyzerp (discuter) 11 décembre 2014 à 10:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :