Discussion:Puits Arthur-de-Buyer/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2013 à 00:54 (CEST)

Puits Arthur-de-Buyer

Proposé par A.BourgeoisP (d) 20 juillet 2013 à 17:30 (CEST).

Je propose ma première labellisation AdQ avec le même article que lors de ma première proposition BA. Cet article me tient particulièrement à cœur car il parle d’un lieu que j’affectionne et dont l’histoire me passionne. De plus, c’est avec cet article que je suis devenu un wikipédien digne de ce nom en apprenant les règles de mise en page de typographie, de sourçage et surtout m’a appris la rigueur.

Depuis sa promotion de BA, cet article n’a jamais cessé de s’améliorer, il est devenu une véritable vitrine de mon savoir-faire sur Wikipédia. Grâce à de nouvelles sources et de nouvelles images (en particulier des documents d’époques) puis une relecture de sources déjà utilisées l’article a pu s’enrichir pour devenir complet et friser la perfection !

La plupart des références renvois naturellement aux livres et au site des amis du musée de la mine qui concentrent la grande majorité des informations, mais il y aussi des réf qui renvoie vers le site du BRGM, du ministère de la Culture et d’associations d’histoire ou d’urbex mais aussi des articles de presses et un blog (tenu par quelqu’un qui a déjà écrit 9 livres traitant de l’histoire locale) afin de ne négliger aucun aspect du sujet.

Ce puits à tout de même une histoire bien à lui, creusé avec d’énormes quantités d’argent sans certitude par une petite compagnie minière qui n’imaginait pas dépasser les 1000 mètres de profondeur pour la première fois en France. Une période d’extraction riche en évènements qui finit par une tentative d’exploiter de l’uranium. Ensuite une période de reconversions ratées avec des incendies, des dépôts de produits dangereux, une intervention du préfet pour éviter un déversement de sable de fonderie et même un œuvre temporaire d’un artiste contemporain. Pour finalement devenir de curieuses ruines ou se promène randonneurs, urbexeurs, tagueurs et airsofteurs… Pour finir avec un projet de centrale photovoltaïque.

Voilà, tout est dit, j’espère que vous apprécierez cet article réalisé avec passion en vous souhaitant une bonne lecture et un bon vote !

Chiffres sur l’évolution de l’article en un an :

• De 17 à 35 ko
• De 20 à 46 notes & réfs
• De 13 à 29 images

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposant, A.BourgeoisP (d) 20 juillet 2013 à 17:30 (CEST)
2.  Article de qualité. Je l'ai relu pour le fond, non pour la forme. Il me semble correct dans l'ensemble, voir nos échanges en pdd. La seule dernière chose qui m'ennuie est la liste dans le dernier chapitre, mais je ne vois pas trop comment synthétiser ce passage. Un petit AdQ pour moi. Cedalyon (d) 21 juillet 2013 à 08:17 (CEST)
3.  Article de qualité Excellent travail, j'aimerais aussi avoir la documentation et le temps d'en faire autant. Petite remarque, pour les photographies des deux hommes, est-ce que ça ne serait pas mieux de générer un nouveau fichier montrant ces deux personnes avec une même taille ? JÄNNICK Jérémy (d) 22 juillet 2013 à 13:30 (CEST)

   Bonne idée, je m'en occupe cette après-midi. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 13:35 (CEST)

4.  Article de qualité--Ben23 ^[Meuh!] 24 juillet 2013 à 19:10 (CEST)
5.  Article de qualité L'article répond aux critères. Il a très bien évolué depuis le label BA. À maintenir en fonction de l'évolution du projet de centrale photovoltaïque. --H₂O^(discuter) 28 juillet 2013 à 10:33 (CEST)

   Je surveille cela de près, je prépare même un article dédié dans mon brouillon (il n'est pas admissible pour le moment car on ne connais rien ce ses caractéristiques et les travaux ne vont pas commencer avant un an). A.BourgeoisP (d) 28 juillet 2013 à 10:53 (CEST)

6.  Article de qualité L'article est exhaustif et me semble répondre aux critères AdQ. Merci à l'auteur pour ce gros travail. Abaca (d) 7 août 2013 à 23:19 (CEST)
7.  Article de qualité Je rejoins l'avis de mes 7 prédécesseurs. Bibo le magicien (d) 9 août 2013 à 08:00 (CEST)
8.  Article de qualité Très bien rédigé et très bien sourcé, bravo . Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 20 août 2013 à 11:18 (CEST)
9.  Article de qualité. Beau travail --Etiennekd (d) 20 août 2013 à 15:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gratus

Bonjour, il manque l'alternative aux image (alt=). --  Gratus (d) 22 juillet 2013 à 08:52 (CEST)

Bonjour ! Je n'est jamais compris ce qu'il faut y écrire ni à quoi ça sert, pouvez-vous m'expliquez ? A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 09:03 (CEST)

Pourquoi avez-vous mis des dates de consultations sur des liens externes ??? A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 09:10 (CEST)

Fait. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Cela permet de surveiller l’obsolescence du lien → Modèle:Lien web --  Gratus (d) 25 juillet 2013 à 22:21 (CEST)

Je sais, mais généralement, on les utilises dans les références, je n'ai jamais vu de liens externes avec des dates. A.BourgeoisP (d) 26 juillet 2013 à 10:52 (CEST)

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Cet article est très bon, bien rédigé et illustré. J'ai toutefois deux remarques :

• le ton de certains chapitre est parfois un peu trop passionné et mériterait un peu plus de retenue (ex : « va bouleverser les perspectives », chapitre sur la découverte d'uranium) ;
• dans le chapitre sur l'exploitation, on passe du coq à l'âne entre 1939 et EDF : il manque à mon avis des détails sur la période de guerre et surtout sur l'après-guerre et la reprise du site par EDF.

Cordialement, Bzh⁹⁹(d) 22 juillet 2013 à 18:26 (CEST)

J'ai retrouvé des infos sur la période d'occupation et quelques détails supplémentaires, mais il n'y presque rien sur la période d'EDF. A.BourgeoisP (d) 22 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Bel article, mais attention aux fautes d'orthographe! Le style me parait également perfectible. J'ai un problème avec une phrase :

• En 1944, débute la libération de la France, les hommes du maquis du Chérimont campent dans les bâtiments du puits, avant d'être capturés le lendemain et fusillés. dans le paragraphe Exploitation. Je ne comprend pas, ils sont capturés le lendemain de quoi?--Ben23 ^[Meuh!] 23 juillet 2013 à 23:19 (CEST)

  Est-ce plus clair à présent ? A.BourgeoisP (d) 23 juillet 2013 à 23:34 (CEST)

  OK, je comprends mieux là!--Ben23 ^[Meuh!] 24 juillet 2013 à 19:09 (CEST)

Remarques de ABACA (d · c · b)

Bon article exhaustif. La fin de la phrase suivante ne me semble pas très claire :

• L'année précédente, un déversement de fûts radioactif au fond du puits est envisagé mais annulé faute de précautions.

Le déversement est il annulé "par précaution" ? ou "faute d'autorisation" ? ou parce que les mesures de sécurité nécessaires n'étaient pas respectées ou auraient été trop couteuses ? ou ... Cordialement. Abaca (d) 5 août 2013 à 00:27 (CEST)

C'est parce que le projet était mal étudié et fait à la vas-vite. A.BourgeoisP (d) 5 août 2013 à 01:27 (CEST)

J'ai clarifié. A.BourgeoisP (d) 7 août 2013 à 11:16 (CEST)

OK, merci, j'ajoute une petite retouche. Abaca (d) 7 août 2013 à 22:12 (CEST)