Discussion:République populaire de Donetsk (Russie)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « République populaire de Donetsk (Russie) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin 2023 à 18:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet 2023 à 18:56 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|République populaire de Donetsk (Russie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|République populaire de Donetsk (Russie)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Panam (discuter) 19 juin 2023 à 18:56 (CEST)
WP:POV-fork de République populaire de Donetsk (2014-2022). Supprimé sur en.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Jules* discuter 21 juin 2023 à 13:45 (CEST)
Raison : WP:Aucune chance
Discussions
modifierJe pense qu'on pourrait commencer à envisager une clôture en WP:AUCUNE CHANCE, l'article ayant toutes les chances d'être supprimé en l'absence de POV-pushers doté de comptes multiples pour voter. DarkVador [Hello there !] 21 juin 2023 à 02:19 (CEST)
- @DarkVador79-UA il faudrait ou demander sur le Bistro, notifier un clôturant habituel ou espérer que la prochaine personne qui cliquera pour voter décidera de clôturer. Panam (discuter) 21 juin 2023 à 11:28 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSuppression immédiate proposant. --Panam (discuter) 19 juin 2023 à 18:56 (CEST)
Supprimer Supprimer cet article qui fait doublon et renommer l'article République populaire de Donetsk sans "2014-2022" entre parenthèse comme dans les wiki en, ru et même ua. Bogatyr (discuter) 19 juin 2023 à 20:06 (CEST)
Supprimer Changement d'avis. DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 20:21 (CEST)
Supprimer Du même avis que Bogatyr. Batouki (discuter) 19 juin 2023 à 20:37 (CEST)
Supprimer Je suis aussi du même avis pour le renommage suggéré par Batouki Riad Salih (discuter) 19 juin 2023 à 21:52 (CEST)
- Pareil. Nouill 20 juin 2023 à 01:12 (CEST)
Supprimer La RPD et la RPL revendiquent des territoires beaucoup plus vastes qu'ils ne le sont sous occupation. Par conséquent, il devrait y avoir des articles sur l'occupation russe des régions de Donetsk et de Lougansk, et ces articles ont été renommés. Le contenu des articles devrait être transféré sur les pages du DPR et du LPR, puisque la Russie a signé des accords avec eux et n'a pas créé de nouvelles entités.--Валерий з (discuter) 20 juin 2023 à 01:21 (CEST)
Supprimer Vous m'avez convaincu. Siciliathisma (discuter) 20 juin 2023 à 09:00 (CEST)
Supprimer en accord avec tous les arguments développés ci-dessus Jmex (discuter) 20 juin 2023 à 09:27 (CEST)
Supprimer Même analyse que tous ici. Cordialement --GF38storic (discuter) 21 juin 2023 à 02:12 (CEST)
Supprimer Idem avis ci-dessus. Apollofox (discuter) 21 juin 2023 à 13:46 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 19:35 (CEST)Renommer en Occupation de l'oblast de Donetsk par la Russie (comme défini au cours des discussions, non ?). En fait, il faut bien distinguer selon moi la république populaire de Donetsk, entité séparatiste ukrainienne pro-russe, créée en 2014 et soutenue en sous-main par la Russie de l'occupation de l'oblast de Donetsk par la Russie, qui est une occupation militaire et a lieu de manière parfaitement visible, débouchant sur une annexion en "bonne et due forme" en septembre 2022. On a d'un côté une page concernant un régime politique fantoche, et de l'autre une page sur un sujet fédéral russe maintenant officiel (pour la Russie bien évidemment).
- @DarkVador79-UA comme dit en PDD avec Charlik le régime n'a pas changé ce sont toujours la clique à Pouchiline et leur milice armée maintenant intégrée dans l'armée russe qui combattent. D'ailleurs, les anglophones ont un seul article. Le retour aux articles en occupation de l'oblast OK mais pour Zaporijjia et Kherson, Charlik m'a convaincu qu'il n'y a aucune différence entre la RPD avant et après 2022 et un changement de titre ne change rien. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:37 (CEST)
- Bon, malgré ma réponse sur ma page de discussion, je suis convaincu, mais seulement si on indique bien que le statut officiel a changé du point de vue de la Russie. DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 20:17 (CEST)
- @DarkVador79-UA sans souci. On le fera une fois celui-ci supprimé. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 20:18 (CEST)
- Bon, malgré ma réponse sur ma page de discussion, je suis convaincu, mais seulement si on indique bien que le statut officiel a changé du point de vue de la Russie. DarkVador [Hello there !] 19 juin 2023 à 20:17 (CEST)
- @DarkVador79-UA comme dit en PDD avec Charlik le régime n'a pas changé ce sont toujours la clique à Pouchiline et leur milice armée maintenant intégrée dans l'armée russe qui combattent. D'ailleurs, les anglophones ont un seul article. Le retour aux articles en occupation de l'oblast OK mais pour Zaporijjia et Kherson, Charlik m'a convaincu qu'il n'y a aucune différence entre la RPD avant et après 2022 et un changement de titre ne change rien. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:37 (CEST)
Neutre
modifierNeutre : Les deux articles traitent d’entités territoriales qui se succèdent sur un même territoire, il n'est pas inhabituel que, dans les mêmes circonstances, cela donne lieu à deux articles différents. Cependant, l'occupation russe de ce territoire n'assure pas sa possession tranquille par la Russie, le traiter comme n'importe quel sujet fédéral russe semble compliqué et l'infobox devrait être celle d'un territoire contesté comme par exemple sur la page du Sahara Occidental ou les deux infobox pourraient être présente pour bien souligner que ce territoire est disputé.Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 22:50 (CEST)
- @Louis de Lauban cf mon message 19 juin 2023 à 19:37. Il n'y aucune différence entre les deux entités que ce soit la pseudo indépendante ou la région russe autoproclamée. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 22:57 (CEST)
- Il y a pourtant une différence claire de statut entre une république indépendantiste en rébellion armée contre son Etat central et sa transformation en sujet fédéral d'un autre Etat. Après que les mêmes types et les mêmes "institutions" soient restés en place, c'est sûr, mais ce n'est pas exactement la même chose. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:08 (CEST)
- @Louis de Lauban sur le papier. Dans les faits les troupes séparatistes sont toujours utilisées comme chair à canon et ne constituent pas une armée professionnelle. Le contexte de la guerre joue. Puis on a un seul article République socialiste fédérative soviétique de Russie malgré la perte puis le recouvrement de l'indépendance. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 23:12 (CEST)
- Sur le papier, certes, et qui plus est un papier loin d'être reconnu par tout le monde, mais il y a bien un changement de statut qui n'est pas sans conséquence du pdv russe, et qui pourrait justifier toujours de leur pdv, une "riposte" (sic) nucléaire russe contre l'Ukraine. Par ailleurs, l'entité qui était en place de 2014 à 2022 était séparatiste, la "nouvelle" est collaborationniste, c'est encore une différence. Je ne tiens pas particulièrement à la conservation de l'article, d'où cette neutralité, mais il y a clairement matière à le conserver sous cette forme ou une autre. Par exemple, une page pour un territoire contesté fusionnant les deux articles mais qui donnerait aussi le pdv ukrainien, car il me semble avoir vu dans un JT ou lu un article sur le fait qu'il y a toujours une administration ukrainienne de ce territoire (idem pour Lougansk) bien qu'elle soit "en exil" dans l'intérieur de l'Ukraine. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:29 (CEST)
- @Louis de Lauban le point de vue russe est une source primaire. Ils ont annexé sans rien changer à l'entité. C'est exact, c'est oblast de Louhansk et oblast de Donetsk (à actualiser). D'ailleurs si vous pouviez retrouver le JT. On aura donc un article sur l'entité pseudo indépendantiste puis collaborationniste (i y a matière à faire un article sur les collaborateurs ukrainiens) et un sur l'entité ukrainienne. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 23:33 (CEST)
- Ne jouons pas sur les mots, il suffit de prendre n'importe quel article de presse ou de revue de géopolitique sur le sujet pour avoir une source secondaire qui expliquera de pdv russe, c'est de ce genre de sources (type Courrier Internationale, Diplomatie, Conflits, Monde Diplomatique, etc) que je tiens ce que j'en sais, et aucunement de sources primaires russes. En revanche, le sujet ne m'intéresse pas assez pour que je me lance dans ce genre de recherche et pour le JT, la guerre dure depuis 15 mois, il va être difficile de retrouver un reportage d'au mieux 5mn, mais je suis assez sûr que des sources existent sur ce point et que ceux que ça intéresse les trouveront facilement. Par contre je pense qu'il ne faut pas deux article mais un seul sur un territoire contesté, donnant le statut selon les séparatistes entre 2014 et 2022, selon ces mêmes gens devenus collaborationnistes et la Russie depuis 2022, et selon l'Ukraine depuis le début de la guerre du Donbass. De la même façon, le statut de ce territoire du pdv de l'ONU ou d'autres Etats devrait y être mentionné. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:45 (CEST)
- Après, s'il y a vraiment un POV:Fork, tout regrouper lui couperait l'herbe sous le pied et casserait l'impression soutenir cette fausse position que donnent les deux articles déjà existants sur ce sujet. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:47 (CEST)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Pavlo_Kyrylenko sur l'administration actuelle du pdv ukrainien Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:50 (CEST)
- Ne jouons pas sur les mots, il suffit de prendre n'importe quel article de presse ou de revue de géopolitique sur le sujet pour avoir une source secondaire qui expliquera de pdv russe, c'est de ce genre de sources (type Courrier Internationale, Diplomatie, Conflits, Monde Diplomatique, etc) que je tiens ce que j'en sais, et aucunement de sources primaires russes. En revanche, le sujet ne m'intéresse pas assez pour que je me lance dans ce genre de recherche et pour le JT, la guerre dure depuis 15 mois, il va être difficile de retrouver un reportage d'au mieux 5mn, mais je suis assez sûr que des sources existent sur ce point et que ceux que ça intéresse les trouveront facilement. Par contre je pense qu'il ne faut pas deux article mais un seul sur un territoire contesté, donnant le statut selon les séparatistes entre 2014 et 2022, selon ces mêmes gens devenus collaborationnistes et la Russie depuis 2022, et selon l'Ukraine depuis le début de la guerre du Donbass. De la même façon, le statut de ce territoire du pdv de l'ONU ou d'autres Etats devrait y être mentionné. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:45 (CEST)
- @Louis de Lauban le point de vue russe est une source primaire. Ils ont annexé sans rien changer à l'entité. C'est exact, c'est oblast de Louhansk et oblast de Donetsk (à actualiser). D'ailleurs si vous pouviez retrouver le JT. On aura donc un article sur l'entité pseudo indépendantiste puis collaborationniste (i y a matière à faire un article sur les collaborateurs ukrainiens) et un sur l'entité ukrainienne. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 23:33 (CEST)
- Sur le papier, certes, et qui plus est un papier loin d'être reconnu par tout le monde, mais il y a bien un changement de statut qui n'est pas sans conséquence du pdv russe, et qui pourrait justifier toujours de leur pdv, une "riposte" (sic) nucléaire russe contre l'Ukraine. Par ailleurs, l'entité qui était en place de 2014 à 2022 était séparatiste, la "nouvelle" est collaborationniste, c'est encore une différence. Je ne tiens pas particulièrement à la conservation de l'article, d'où cette neutralité, mais il y a clairement matière à le conserver sous cette forme ou une autre. Par exemple, une page pour un territoire contesté fusionnant les deux articles mais qui donnerait aussi le pdv ukrainien, car il me semble avoir vu dans un JT ou lu un article sur le fait qu'il y a toujours une administration ukrainienne de ce territoire (idem pour Lougansk) bien qu'elle soit "en exil" dans l'intérieur de l'Ukraine. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:29 (CEST)
- @Louis de Lauban sur le papier. Dans les faits les troupes séparatistes sont toujours utilisées comme chair à canon et ne constituent pas une armée professionnelle. Le contexte de la guerre joue. Puis on a un seul article République socialiste fédérative soviétique de Russie malgré la perte puis le recouvrement de l'indépendance. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 23:12 (CEST)
- Il y a pourtant une différence claire de statut entre une république indépendantiste en rébellion armée contre son Etat central et sa transformation en sujet fédéral d'un autre Etat. Après que les mêmes types et les mêmes "institutions" soient restés en place, c'est sûr, mais ce n'est pas exactement la même chose. Louis de Lauban (discuter) 19 juin 2023 à 23:08 (CEST)
- @Louis de Lauban cf mon message 19 juin 2023 à 19:37. Il n'y aucune différence entre les deux entités que ce soit la pseudo indépendante ou la région russe autoproclamée. Panam (discuter) 19 juin 2023 à 22:57 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :