Discussion:Révolution russe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 3 février 2008 à 01:22 (CET)

Révolution russe

Proposé par : Galoric - ✉ 19 janvier 2008 à 01:12 (CET)

Cet article dense, complété par de multiples articles détaillés, prétend dresser un panorama de la révolution russe, en fait de la période 1917-1921. Fruit d'une écriture collaborative, cet article a progressivement été étoffé jusqu'à atteindre une construction solide. Le sourçage n'est pas achevé, quelques liens restent à bleuir, mais l'article semble correspondre aux critères d'un BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article C'est un très bon article, facile à comprendre mais précis dans les éléments cités. Il plus complet que celui de la Wipedia anglophone. --Arnvald (d) 19 janvier 2008 à 10:48 (CET)
2.  Bon article Impressionnant. Il me semble remarquablement neutre pour un sujet si polémique. Bravo Jean-Luc W (d) 19 janvier 2008 à 13:44 (CET)
3.  Bon article Avec enthousiasme ! L'article est instructif, neutre, bien écrit et bien découpé. Une partie "La Révolution russe dans la culture populaire" pour l'AdQ... doit bien il y avoir des livres, des films de fictions sur le sujet, non ? FR ^{¤habla con él¤} 19 janvier 2008 à 15:37 (CET)
4.  Bon article Du grand art ! N'hésite de viser l'AdQ ensuite ! Sylfred1977 19 janvier 2008 à 18:55 (CET)
5.  Bon article Seule amélioration à mon avis : le paragraphe "La nature d'Octobre : révolution, coup d'État, coup d'État et révolution ?". On se sait pas où commence la citation de Ferro. La "synthèse" de Werth me semble un peu orientée et trop limitée, il faudrait sans doute étoffer et relativiser un peu (par exemple, on trouve en fait au moins 3 visions chez les différents marxistes : la thèse léniniste, d'autres pour qui c'est un coup d'Etat, d'autres pour qui c'est une révolution bourgeoise). --Horowitz (d) 19 janvier 2008 à 19:31 (CET)
6.  Bon article Bravo. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2008 à 21:15 (CET)
7.  Bon article très bon article, qui pourra avec quelques améliorations être présenté à l'AdQ. J'ai tout de même une remarque: ne vaudrait il pas mieux mettre le paragraphe La Russie avant la Révolution au présent comme le reste de l'article? Sinon bravo.Cyberprout (d) 19 janvier 2008 à 22:53 (CET)
8.  Bon article Excellente synthèse, mérite mieux que le BA. Antonov14 (d) 20 janvier 2008 à 09:18 (CET)
9.  Bon article Très bon article qui surpasse plusieurs publications sur le sujet. A la relecture il me semble de surcroit bien équilibré (cet aspect posait des problèmes encore récemment). Outre quelques problèmes « techniques » évoqués par Galoric, il y a encore quelques modifications mineures à faire : les paragraphes consacrés à l'analyse de « thermidor » et de la bureaucratisation par Trotsky sont assez approximatifs. Les textes de Rosa Luxembourg ne sont évoqués que pour sa critique de la conception léniniste du parti, alors que La révolution russe présente des analyse intéressante du danger que représentaient pour le pouvoir soviétique les concessions faites à la paysannerie et aux nationalités fin 1917. De plus contrairement à ce qui est souvent dit, Luxembourg accorde un poid important aux circonstances dans les erreurs des bolcheviques, y compris concernant les mesures anti-démocratiques. De même ont pourrait évoquer les études faite sur le sujet par d'autres historiens importants, comme Moshe Lewin. Enfin le bilan humain de la guerre civile fait débat (les chiffres de Werth sont dans la fourchette haute des estimations). Malgré tout très bon travail (on est plus proche de l'Adq que du BA).--Everhard (d) 20 janvier 2008 à 13:24 (CET) Je rebondis sur la remarque de FR : Doit-on faire une sous partie sur les œuvres de fiction et/ou les souvenirs sur la révolution russe (je pense par ex au cycle de Cavalerie rouge d'Isaac Babel) ? Wikisource possède les souvenirs du général blanc Anton Ivanovitch Dénikine sur la période La Décomposition de l’armée et du pouvoir (1921). Bien que le personnage soit controversé et partisan, il me semble tout de même que c'est un document précieux, et utilisé par plusieurs historiens.--Everhard (d) 20 janvier 2008 à 13:53 (CET)
10.  Bon article Impressionant, article instructif. Joli travail au niveau des sources. -> Alankazame ^[dis] 21 janvier 2008 à 00:50 (CET)
11.  Bon article Article remarquable. –MaCRoEco [oui ?] 23 janvier 2008 à 21:18 (CET)
12.  Bon article Proche de l'ADQ CédricGravelle 28 janvier 2008 à 15:45 (CET)
13.  Bon article et je vote AdQ tout de suite s'il est proposé : excellente synthèse, intéressant, bien écrit Gérard (d) 30 janvier 2008 à 15:11 (CET)
14.  Bon article voire direct ADQ ! Complet, clair, bien wikifié, bien illustré, redirige à de bons compléments d'infos (hors wikification simple), bref, tout pour Kestr@l ^{[ya d'la joie]} 30 janvier 2008 à 19:31 (CET)
15.  Bon article --Garfieldairlines^Cause-moi 2 février 2008 à 11:22 (CET)
16.  Bon article Petits défauts pour l'AdQ mais largement bon pour le BA. --Bombastus ^[Discuter] 2 février 2008 à 11:24 (CET)

    Quels défauts ? Autant le savoir de suite. Galoric - ✉ 2 février 2008 à 17:58 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de DocteurCosmos

Dans la première partie, petit problème d'articulation logique : « Même après 1905, un député à la Douma signalait que dans bien des villages, la présence de blattes et de punaises dans les maisons était considérée comme un signe de richesse[9].

Or, après la scolarisation menée quelques années auparavant, une partie des ouvriers a été conquise par les idées marxistes et autres idéologies révolutionnaires. »

Pourquoi ce « or » ? Et que signifie exactement la citation mise en exergue ? DocteurCosmos - ✉ 31 janvier 2008 à 16:58 (CET)

J'ai réparé le problème de l'articulation, provoqué vraisemblablement par l'insertion d'un nouveau paragraphe. Quant à la citation, si tu parles de François-Xavier Coquin, La Révolution russe, PUF, coll. « Que sais-je ? », 1974, p. 14, elle est une référence sur « la présence de blattes et de punaises... ». Galoric - ✉ 31 janvier 2008 à 20:03 (CET)