Discussion:RAZR V3/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 26 avril 2006 à 11:14 (CEST)

L'admissibilité de la page « RAZR V3 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|RAZR V3}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RAZR V3}} sur leur page de discussion.

RAZR V3

Proposé par : Le gorille Houba 12 avril 2006 à 13:03 (CEST)

On ne va tout de même pas faire un article pour chaque type de téléphone mobile

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Ce téléphone remporte un réel succès aux USA, très hype, très branché, technicité de production remarquable. Les information techniques demandées par Yannick permettent d'enrichir l'article, voire de le rendre interressant. Comparez avec (en)Motorola RAZR V3, édifiant. Moez ^m'écrire 14 avril 2006 à 04:58 (CEST)
2. Maximini Discuter 14 avril 2006 à 06:35 (CEST)
3.  Conserver mais seulement s'il est amélioré et enrichi pour parvenir à une qualité comparable à celui de l'article US : (en)Motorola RAZR V3. Arnaudh
4.  Conserver--mario SCOLAS 22 avril 2006 à 16:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Entièrement d'accord. Sinon créer Wikicataloguedelaredouteoudestroissuisses. --Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 15:40 (CEST)
2. GL 12 avril 2006 à 23:20 (CEST)
3.  Supprimer Uld - _Discussion 12 avril 2006 à 23:34 (CEST)
4.  Supprimer - Voir plus bas - Yanik Crépeau 14 avril 2006 à 04:35 (CEST)
5. En l'état KassusMail 20 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre voir discussion Bestter Discussion 13 avril 2006 à 03:54 (CEST)

Discussions

1. soit on les supprime tous (apres c'est une question d'équité), soit on garde. y a aucune raison que celui ci soit traité a part. (nota on a bien un article pour les consoles de jeux, les types ordinateurs, ...) --Vincnet 12 avril 2006 à 13:50 (CEST)

Une question dépasse, certes, le débat de cette PàS. Mais le contenu encyclopédique me paraît laisser à désirer.--Bertrand GRONDIN 12 avril 2006 à 15:42 (CEST)

Oui... ça cause un problème... J'ai lu y'A 10 minutes un article sur la volswagen phaeton (ou a peu pret...): étant donné son prix, je doute que ce modèle est très connu: QUI, ici, en as vu??? Par contre je connais quelques personnes qui ont ce téléphone! DONC, je pense que l'on devrait faire une discussion: est-ce qu'on garde ce genre d'articles ou non? Si on doit garder des articles sur des items marquants, on doit néanmoins avoir une procédure claire sur les articles plus ou moins marquants! Sinon, nous aurons ici des discussions as en plus finir sur la pertinnence de tel ou tel articles sur un item, jouet, voiture, alouettes! Que pensez-vous d'une véritables discussion en bonnes et dus formes? Bestter Discussion 13 avril 2006 à 03:54 (CEST)

Le fait que la Volkswagen Phaeton soit très chère et rare n'est pas un critère pour Wikipédia. Si l'article consacré à la VW Phaeton est bien écrit, complet et neutre, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas exister. Même chose avec ce téléphone. Il peut très bien faire l'objet d'iun article, mais seulement s'il est aussi complet et utile que l'article US.

Je n'ai rien contre le fait que les appareils téléphoniques mobiles aient droit à une fiche dans Wikipédia mais il convient de respecter certains critères de qualité dans les articles en question. Par exemple, il conviendrait d'avoir la date d'introduction par pays/opérateur, si l'appareil se décline en GSM, en TDMA, CDMA etc. les capacités de l'appareil (appareil photo, bluetooth, connecteur USB) durée de la batterie (mode veille/utilisation) prix de l'appareil par pays/opérateur, s'il existe des codes de déverouillages etc. etc.

Yanik Crépeau 14 avril 2006 à 04:40 (CEST)

Tout à fait d'accord. (Mais p-e pas d'accord avec le fait de publier les codes de déverouillages...) Bestter Discussion 15 avril 2006 à 18:05 (CEST)