Discussion:RMS Carpathia/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 18 janvier 2010 à 01:03 (CET)

RMS Carpathia

Proposé par : LittleTony87 (d) 3 janvier 2010 à 21:54 (CET)

L'article a atteint une maturité satisfaisante à mon avis. Je viens de le relire, il contient un bon nombre de sources et recouvre le sujet pour tout ce que j'ai pu trouver. LittleTony87 (d) 3 janvier 2010 à 21:56 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant - LittleTony87 (d) 3 janvier 2010 à 21:56 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2010 à 01:01 (CET)
3.  Bon article Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 08:59 (CET)
4.  Bon article Beau travail. FR · ✉ 4 janvier 2010 à 15:30 (CET)
5.  Bon article Mafiou44 (d) 4 janvier 2010 à 16:32 (CET)
6.  Bon article Très bon. Guillaume (bah?) 7 janvier 2010 à 01:08 (CET)
7.  Bon article -- Pmpmpm (d) 8 janvier 2010 à 22:18 (CEST)
8.  Bon article --44Charles (d) 15 janvier 2010 à 08:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1 remarque de Ludo

C'est un bel article, pas de soucis. J'ai juste une remarque. Je trouve que la phrase À l'époque de sa construction, les chantiers sont en ébullition car des archéologues ont mis au jour une portion du Mur d'Hadrien sur leur site. arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. Cette information est importante pour le mur d'Hadrien, probablement pour le chantier naval dans sa globalité. Mais est-ce vraiment pertinent pour un bateau particulier ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 08:59 (CET)

C'est possible : j'ai mis l'information car la découverte a eu lieu pendant la construction du navire, et que je l'ai trouvée dans un article sur le sujet, mais si ça gêne je peux l'enlever. Je vais voir ce que je fais. LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 10:11 (CET)

Attends peut-être d'autres avis. J'ai peut-être fumé sur ce coup. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 10:22 (CET)

En lisant l'article, j'en ai déduit que ça avait contribué au rallongement du délai de livraison du navire. Si c'est le cas, l'info est pertinente pour l'article, sinon c'est vrai que bien qu'intéressante, elle n'est pas directement liée au sujet. Mafiou44 (d) 4 janvier 2010 à 16:35 (CET)

Je pense que la découverte à du ralentir la construction, même si je n'en ai pas la certitude totale... Je fais quoi ? LittleTony87 (d) 8 janvier 2010 à 16:16 (CET)

On se met l'information en page de discussion de l'article afin de ne pas la perdre. Et on essaye de trouver une source qui permette d'étayer ou non le fait que cette découverte ait ralentie la construction ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 janvier 2010 à 16:21 (CET)

Ok, c'est fait. LittleTony87 (d) 8 janvier 2010 à 16:36 (CET)