Discussion:Race aryenne

Votre site est super

Votre site est super vraiment,mais pourriez vous faire cette page ça pourrait bin m'aider pour mon devoir,marci bin

Faut que tu bosses un peu, toi aussi. Cherche, reflechis, corrige. Mais n'abime pas les pages "normales" de la wikipedia si tu ne veux pas te gagner une mauvaise reputation.

Tout l'interet de la wikipedia pour un-e eleve comme toi est que tu pourrais sincerement bosser, chercher des infos, essayer de les integrer, et voir tes erreurs, confusions, rapidement corriges par d'autres. Si t'es honnete, dans la version que tu donnes finalement a ton prof, tu mettras les nicks de tou-te-s qui ont participe comme co-auteurs.

Bonne annee, de qqn qui vit dans le pays ou le concept de la race aryenne a ete applique de facon apocalyptique.

Boud1 2 jan 2004 à 05:11 (CET)

Le parti communiste français raciste ????

Toutefois, bien que plus personne n'ose encore officiellement parler de race aryenne, l'idée de supériorité ou d'infériorité de certains groupes sur d'autres -- avec une confusion entre la race, l'ethnie, la position sociales ou même un corpus de croyances, notamment de nature religieuse -- est encore largement présente dans les mentalités, parfois même clairement visible dans certains discours politiques de Droite come de gauche, tels ceux de Jean-Marie Le Pen ou du parti communiste français.

J'ai un petit problème avec les 3 derniers mots de l'article, non pas que je sois proche des positions marxistes (bien au contraire...) mais les affirmations sans preuve n'ont pas le droit de cité sur wiki, alors à moins que l'on me cite un discours raciste du PCF je virerai d'ici peu cette fin de phrase douteuse. Wart Dark 4 jun 2005 à 20:44 (CEST)

En effet, la tendance de la gauche et de l'extrème gauche n'est-elle pas de nier l'inégalité entre les individus, surtout chez les intellectuels marxistes, et d'expliquer l'ensemble des inégalités sur le compte de la société en général, et de la lutte des classes en particulier? Discours extrème de la droite: les riches sont riches parce qu'ils sont supérieurs (génétiquement). Discours extrème de la gauche: Les riches sont riches parce qu'ils ont volé la richesse et possèdent les moyens de production pour maintenir leur richesse et écraser les pauvres. Je ne dis pas que ce discours de gauche est plus exact que celui de la droite, mais s'il pèche en quesque chose, ce n'est pas par l'idée de supériorité raciale. Donc, ouais, il faudrait virer cette fin de phrase... Peut-être virer l'exemple LePen aussi, pour éviter d'échauder les susceptibilités... BenoitLapointe 6 jun 2005 à 23:52 (CEST)

je pense aussi qu'il faut revoir tout ça. Le pen ne parle pas de race, mais de "nous" contre "eux". Le "nous", c'est un mélange savamment dosé pour attrapé largement : de la race pour les racistes , de la culture (judéo-chrétienne) , de la résidence ("ici depuis longtemps"), éventuellement de religion pour les ultra-catho, etc., mais ça reste toujours assez flou pour que l'adhérent (fut-il maghébin ou juif ou noir) y colle ce qu'il veut (lui et ses potes) ; idem (et inversement) pour le "eux". Par ailleurs, sauf erreur, Le pen est très copains avec des nationalistes étrangers qui veulent empêcher leurs ressortissant de venir en France (bien que ce ne soit pas pour les même raisons, bien sûr). Le discours du PCF est clairement du même genre, d'ailleurs les adhérents sont souvent passé de l'un à l'autre. La CGT (à l'époque ou c'était une branche du PCF) promouvait des législation xénophobes, visant à interdire le travail des étrangers (même type de réthorique que Le Pen : "ils" nous volent le boulot). En outre, le marxisme implique bien une notion de prolétariat héréditaire (on nait dans sa classe et on y reste) et de supériorité du prolétariat ("avant-garde ouvrière"). Voila pourquoi le PCF était cité. Si on veut virer le PCF il faut aussi virer Le Pen, ou au moins revoir le truc pour être assez clair. gem 21 jun 2005 à 21:06 (CEST)

La différence, c'est que Le Pen nous rabat les oreilles en permanence avec des allusions racistes, alors que le PC ou la CGT (si tant est que le parallèle puisse être fait !), ont aujourd'hui ont un discours antiraciste parfaitement limpide... --Hasting 21 jun 2005 à 21:21 (CEST)

L'article n'est pas censé parlé de Le Pen et de ses allusions racistes, mais de la race aryenne, et de sa supposée supériorité. Comme je n'écoute pas ce gugusse je ne suis pas un spécialiste, mais vu ce que j'entend j'ai clairement l'impression que la notion de "race aryenne" est absente de son discours publique, et qu'en plus il a fait de multiples allusions à la supériorité des "noirs" dans le domaine sportif (certainement pas par admiration, évidemment...). Maintenant, si on dévie vers les allusions racistes en général, alors, le PC peut bien militer officiellement pour l'anti-racisme, dans les fait c'est infiniment moins clair. On a vu un maire PC bulldozeriser un foyer d'immigrés, et les maires PC ne se distinguent pas tellement des autres par rapport au Roms, tandis que le PC hurle à la mort contre les délocalisations sur fond de "on nous vole nos emplois" (pour Le Pen ce serait plutôt "ils nous volent nos emplois" : c'est plus clair, mais est-ce plus condamnable ?). Il faut rappeller que la notion de "race" est mal cernée scientifiquement, ce qui permet d'y coller ce qu'on veut, et surtout, inversement, de faire du racisme en banissant soigneusement le terme de race ; tout le monde voit bien que Le Pen est dans ce cas (tout en allusions...), mais il n'est pas le seul. Pour élargir la question, je citerai aussi les groupuscules d'extrème gauche pro-palestiniens dont certains ont déraper clairement vers l'anti-sémitisme.

Bref : si on veut être clair, il faut laisser l'article s'occuper exclusivement de la "race aryenne", et évacuer ces digressions politiques, aussi louables puissent-elles être gem 22 jun 2005 à 12:12 (CEST)

Phénotype est la page la plus adapté dès lors qu'on l'article sur la relation entre environnement et génotype. Wart Dark 22 jun 2005 à 14:51 (CEST)

Lier le problème des délocalisations à un problème racial, je trouve ça politiquement faux et intellectuellement malhonnête, désolé !

Tu veux dire que tu trouves ça "politiquement incorrect" :-P ; faut pas me flatter, tu sais... Race, dans le vocabulaire politique, c'est juste une façon de caractériser l'étranger et d'en marquer le caractère héréditaire, naturel, transcendant les fluctuantes catégories légales ; c'est bien ainsi, et seulement ainsi, que Le Pen et consorts utilisent le terme. (POV) Stigmatiser l'étranger (comme à propos des délocalisations), cela ne fait pas seulement partie de la réthorique raciste, c'est de la réthorique raciste pure jus (/POV). Bon, d'accord, ce n'est qu'un POV, mais ça ne t'autorise pas à le qualifier d'intellectuellement malhonnête sans sombrer dans le terrorisme intellectuel (tiens, n'existe pas encore, celui-là ?). gem 23 jun 2005 à 11:16 (CEST)

Quand à la supériorité des "noirs" dans le sport, on sait que bien que, dans la bouche de Le Pen, cela veut dire "rien dans la tête, tout dans les jambes"...

Interprétation probable (que je partage d'ailleurs) ; so what ?

Mais tout ça effectivement n'est pas lié à la "race aryenne" mais au racisme en général. Peut-être pourrait-on aussi parler des arguments tenus par Le Pen sur les juifs dans les médias, cela nous permettrait de se rapprocher du sujet de cet article ? --Hasting 23 jun 2005 à 07:16 (CEST)

Pourquoi ? Tu veux à tout prix parler de Le Pen sur cette page ? Il y a un article sur l'antisémitisme, un article Jean-Marie Le Pen, des liens, etc. Ca devrait suffir, non ?

Je ne faisais que réagir à TES propres écrits... Est-ce interdit ? --Hasting 23 jun 2005 à 15:52 (CEST)

Je ne comprend pas, mais ça ne m'a pas l'air bien grave.

Je voudrais rappeler que le sujet de cet article est la supposée Race aryenne. Donc insinuer que des politiciens supportent cette prétendue supériorité aryenne quand ils n'en ont jamais parlé est abusif et déplacé. C'est de la pure propagande politique. Pouvez-vous citer un seul discours ou un seul entretien dans le quel Le Pen ou un dirigeant du PC a suggéré que la race aryenne est supérieure aux autres? Et si il s'agit simplement de la supériorité de certains individus sur d'autres, ça n'a rien à faire dans cet article. C'est un thème central de n'importe quel discours politique. Nous avons raison parce que nous sommes les meilleurs. Et nous sommes les meilleurs parce que nous sommes de ce pays, ou de cette race, ou parlons cette langue, ou parce que nous sommes plus libéraux, ou plus socialistes, ou plus religieux, ou plus instruits, ou plus modernes, ou plus respectueux des traditions, ou plus démocrates, ou plus anti-racistes, etc... fred 26 jun 2005 à 01:13 (CEST)

D'accord, mais attention : l'article parle d'une supériorité héréditaire de groupe (celle de la "race aryenne"), il n'est pas illégitime de rapprocher ça d'autres modalité de la même idée (l'idée du "peuple élu", par exemple... tiens me fais penser que ça manque dans l'article, cette imitation des juifs). A contrario, je n'ai jamais vu nulle part l'idée que les opinions politiques étaient héréditaires (même si je suppose que quelques personnes ont forcément émis cette idée). gem 27 jun 2005 à 12:20 (CEST)

Quoiqu'il en soit, Le Pen a clairement affiché sa proximitié et sa sympathie envers d'anciens S.S., donc nous ne sommes pas si hors sujet...

Par ailleurs, je retiens (en tout cas c'est ce que je lis) l'ajout de Gem sur le fait que lorsque j'évoque le "rien dans la tête, tout dans les jambes" au sujet des noirs, sa réaction est... : "Interprétation probable (que je partage d'ailleurs)". --Hasting 26 jun 2005 à 10:53 (CEST)

tu as besoin de retenir et de noter que je fais la même interprétation que toi ??? Pourquoi faire ? gem 27 jun 2005 à 12:20 (CEST)

ceci étant : je préfère la rédaction actuelle de l'article. gem 27 jun 2005 à 12:20 (CEST)

Digression?!

J'avais écrit deux paragraphes sur l'idée de supériorité génétique de certains individus était toujours présente... Elle fut supprimée car considérée comme une digression. Donc, avant de la replacer, je demande quelques avis (avis de modification aussi, bien sûr):

passage supprimé:

Toutefois, bien que plus personne n'ose encore officiellement parler de race aryenne, l'idée de supériorité génétique de certains individus sur d'autres est encore présente dans les mentalités et visible en filigrane dans certains discours politiques de droite et d'extrême-droite, tels ceux de Jean-Marie Le Pen. L'idée que la criminalité ou encore le succès des individus soient directement liés avec le quotient intellectuel, qui, à son tour, est déterminé par les gènes est toujours largement répandue et supportée par certaines études scientifiques. Ainsi, les classes dites supérieures devraient leur succès à leurs capacités innées et les criminels agissent de la sorte parce quils sont nés tels quels. Aucun besoin alors d'investir dans les mesure sociales pour tenter de corriger les problèmes.

Il est toutefois important de mentionner que, même si le quotient intellectuel est, semble t'il , en partie génétiquement déterminé, il n'est pas un prédicteur du succès d'un individu. De plus, les études «démontrant» le rôle des gênes dans les comportement humains ne font en fait que démontrer des corrélations statistiques entre les comportements des parents et celui de leurs enfants: des parents criminels ont plus de chances d'avoir des enfants versés dans la criminalité, les enfants de parents possédant un quotient intellectuel élevé auront plus probablement un quotient intellectuel élevé. L'explication peut ainsi être génétique, ou peut se trouver simplement dans le type d'éducation reçue: un parent criminel a peu de chances d'encourager ses enfants à éviter la criminalité, un parent intelligent saura souvent stimuler l'intelligence de ses rejetons. Un grand nombre d'études démontrent d'ailleurs que, chez les enfants adoptés, ce sont les caractéristiques des parents d'adoption (donc sans aucun lien génétique avec l'enfant) qui prédiront les comportements futurs de l'enfant et non les caractéristiques des parents biologiques. Sans oublier que les parents financièrement aisés peuvent permettre à leurs enfants d'accéder à de meilleures écoles et d'entreprendre plus facilement des études supérieures.

---

C'est clairement une digression : on est censé parler de race aryenne, et non des individus, ou de politique sociale ou éducative.

La question est : où coller ce matériel. Pas ici, c'est sur, mais où ? Il y a une section "inné et acquis" sur l'article intelligence, mais tes paragraphes sont un peu plus large. On peut concevoir un article spécifique inné et acquis, la difficulté sera d'éditer plein d'articles qui évoque cette question pour y coller un lien vers lui. Il y a aussi le l'article éducation.

deux remarques :

• nier l'inné est absurde (aussi absurde que de nier l'acquis). Si ils n'y avaient pas de composantes génétiques, homo sapiens ne serait pas plus intelligent que ses ancetres homo habilis ou que ses cousins chimpanzés, et les trisomies (21, 23, ...) ne poseraient pas les même problèmes. Ca ne fait pas débat.
• Si on fait des simulations de dynamique des populations, il semble que les nouvelles espèces "supérieures" ne sont pas issues des individus "supérieurs" (ceux qui ont le bol de concentrer tous les caractères favorables disponibles dans le répertoire génétique de l'espèce), mais plutôt des individus "monstrueux" (ceux qui ont le malheur d'avoir une mutation originale) ; ça reste hypothétique. gem 22 jun 2005 à 12:12 (CEST)

Je rapelle que vous n'etes pas sur la page de discussion d'un article portant sur l'évolution au sein de l'espèce humaine mais uniquement du concept de race aryenne, donc tout ceci est un joli hors-sujet. Wart Dark 22 jun 2005 à 13:11 (CEST)

Le matériel est hors sujet, la discussion ne l'ai pas : on discute pour savoir où placer du matériel issu de l'article, et manifestement hors sujet. Si tu as des propositions censées de localisation, ça nous aiderait, on pourra déplacer. En attendant je vois mal ça au bistro (que je ne fréquente pas) gem 22 jun 2005 à 13:23 (CEST)

Phénotype est la page la plus adapté dès lors qu'on l'articule sur la relation entre environnement et génotype. Sur le sujet je vous conseille un excellent ouvrage (référence universitaire depuis peu) "Existe-t-il des gènes du comportement ?" de Pierre Roubertoux (directeur de recherche au CNRS) Wart Dark 22 jun 2005 à 14:51 (CEST)
PS : le "matériel" en question est un sacré méli-mélo à la limite de la foutaise, qui n'a aller nul part en l'état (peut-être en partie sur éducation et encore). Extrait :

• "Il est toutefois important de mentionner que, même si le quotient intellectuel est, semble t'il , en partie génétiquement déterminé" ==> aucune preuve à l'appui, cette affirmation est non seulement sans source (donc contenu évasif) mais aussi non prouvée

• "l'idée de supériorité génétique de certains individus sur d'autres est encore présente dans les mentalités et visible en filigrane dans certains discours politiques de droite et d'extrême-droite, tels ceux de Jean-Marie Le Pen. L'idée que la criminalité ou encore le succès des individus soient directement liés avec le quotient intellectuel, qui, à son tour, est déterminé par les gènes est toujours largement répandue et supportée par certaines études scientifiques."

===> Quelles études ? Désolé de devoir vous annoncez que M.Le Pen n'a aucune connaissance en génétique, ce qu'il dénomme race il pourrait l'appeller nation ou peuple (ce qu'il fait de plus en plus d'ailleurs). En clair le terme d'origine scientifique "race" a été repris par des personnes n'utilisant pas une réflexion scientifique, l'erreur est donc de croire qu'il s'agit d'un débat scientifique.

Je pense que l'affaire peut se résumer en une phrase sur l'article éducation : "Les capacités intellectuelles d'un enfant sont plus déterminés par son milieu, c'est-à-dire son environnement familial et sociale, que par des facteurs génétiques." Wart Dark 22 jun 2005 à 15:02 (CEST)

certes, certes... mais l'article contient toujours un paragraphe très similaire à celui que tu dénonces (à juste titre)

phénotype ? pourquoi pas... gem 22 jun 2005 à 16:32 (CEST)

La phrase que tu proposes n'est pas meilleure. Il n'y a pas plus de preuves de la prédominance des facteurs environnementaux sur les facteurs génétiques que l'inverse. Tout ce qu'on peut dire de façon certaine, c'est que les deux ont une influence.fred 26 jun 2005 à 00:57 (CEST)

Attention, Wart Dark ne fait qu'une proposition de résumé, ça ne veut pas dire qu'il approuve . De toute façon ça n'a aucun sens de parler de prédominance de l'un sur l'autre, on ne peut donc ni le prouver ni le réfuter. gem 27 jun 2005 à 12:20 (CEST)

Désolé mais la prédominance du génotype sur l'environnement (ou l'inverse) dans l'étude d'un phénotype particulier peut être prouvé (ou infirmé). En l'occurrence ce qui nous intéresse ici, c'est l'intelligence. Aucune méthode fiable de sa mesure ne peut être, à cause de la multiplicité des formes d'intelligence, cependant deux faits sont avérés : premièrement aucun gène unique codant l'intelligence n'existe (car aucune protéine de l'intelligence existe), deuxièmement le quotient intellectuel n'est pas déterminé génétiquement. Ce dernier point a été montré d'une part par les comparaisons enfants adoptés/enfants naturels et d'autre part de façon plus aléatoire par l'ensemble des tests de QI effectué sur des familles. En clair on ne connaît pas de gène(s) de l'intelligence, et pour l'instant toutes les études faites confirme leurs inexistences. Des "crétins" peuvent naître de parents intelligents, et un enfant abandonné dans les bidonvilles de Sao Paulo peut devenir brillant s'il est recueilli par une famille étrangère aisée lui donnant une bonne éducation. L'éducation semble donc être le facteur prédominant, si ce n'est unique. Pour schématiser il semble que les structures cérébrales sont chez l'Homme celles qui s'adaptent le plus à l'environnement (à l'inverse la morphologie et le physique - taille, couleur de peau, etc – sont déterminés prépondéramment par le génotype).

Pour élargir le sujet on peut donc dire que l'on est exactement à l'opposé des végétaux dont la morphologie est fortement liée à l'environnement (vent, présence d'autres végétaux, froid, etc) mais les éventuelles capacités "intellectuelles" (si, si ! les plantes en ont !) sont invariantes au sein de l'espèce. Les plantes carnivores et les arbres capables de se mouvoir sont les meilleurs exemples, mis dans de mêmes conditions tout les membres d'une même espèce auront une réaction similaire, ils sont donc incapables d'établir une stratégie qui leur est propre (= leur comportement est déterminé génétiquement). Ce petit aparté visait à montrer que la prédominance de facteurs est toujours vraie, et qu'elle peut être prouvé. Chez les Hommes de multiples preuves indiquent que les capacités intellectuelles sont liées à l'éducation, et aucune ne pointe les allèles comme responsables des différences d'intelligence que l'on peut mesurer. Tout ceci permet d'affirmer que chez l'Homme le comportement n'est pas lié à l'appartenance à des "races". Donc la race aryenne est un mythe. Wart Dark 27 jun 2005 à 15:53 (CEST)

A mon tour d'être désolé. Je ne vois pas le rapport. Qu'un enfant vive dans un bidonville ne veut pas dire qu'il n'est pas intelligent. Ne confondons pas intelligence et réussite sociale! Je vois à Mensa des tas de gens qui n'ont pas réussi socialement. A tel point que beaucoup se croyaient stupides avant de passer les tests, à force de ne pas être du même avis que les autres qui, étant plus nombreux, devaient forcément avoir raison. Quant aux gènes, d'une part il y en a des quantités dont on n'est pas près de connaître le rôle, et d'autre part, quelque chose d'aussi complexe que l'intelligence ne dépend certainement pas d'un seul gène mais, si c'est le cas, de plusieurs. Et si elle dépend de plusieurs gènes, dont la combinaison est aléatoire, il n'y a rien d'étonnant à ce que la transmission héréditaire de l'intelligence apparaisse pour le moins chaotique. De ce que j'en sais, des études ont montré que l'intelligence dans une famille tend à se rapprocher progressivement de la moyenne d'une génération à la suivante. Et, de temps en temps, un accident se produit. Un "génie" ou un "crétin" apparaît. Et de nouveau les descendants se rapprochent progressivement de la moyenne. Ce qui pourrait coller avec une combinaison favorable qui se produirait de temps en temps et se diluerait par la suite. Rien à voir avec une différence liée à l'appartenance à une "race" particulière, aryenne ou autre. Et, bien entendu, l'influence du milieu sur le développemnt de l'intelligence ne peut être ignorée. On sait que si le milieu ne permet pas le développement d'une capacité cérébrale au bon moment (les "paliers"), cette capacité risque fort de ne jamais se développer correctement. Pour moi (et je ne suis pas le seul), l'intelligence, c'est la capacité d'adaptation à l'environnement. fred 27 jun 2005 à 20:28 (CEST)

Rappel : les tests de Mensa démontrent la capacité à répondre aux tests de QI, comme très justement expliqué sur le site :o). Turb 27 jun 2005 à 22:41 (CEST)

Parfaitement exact, Turb. Comme Mensa est statutairement sans opinion (comme wikipedia, je crois), elle ne peut décider d'une définition de l'intelligence. Les engueulades au sein de Mensa sont d'ailleurs tout aussi épiques qu'à wikipedia, avec les différences suivantes: Il est possible de donner son opinion en tant que telle, sans se cacher derrière une référence. On peut difficilement prendre son contradicteur pour un imbécile. Le consensus est extrèmement difficile à atteindre, puisque, comme on dit, quand 10 membres de Mensa discutent, il y a au moins 11 opinions différentes. Mais comme on adore les confrontations d'idées sur n'importe quoi, c'est généralement avec le sourire. fred 28 jun 2005 à 15:06 (CEST)

Bon cette discussion devient de plus en plus stérile, donc je vais limiter l'explication. Premièrement le schéma que tu proposes n'est pas possible (les combinaisons d'allèles se font sur une base binaire avec des paires de chromosomes, donc pour un seul gène il n'y a pas des centaines de possibilité, et même pour plusieurs gènes car généralement lorsqu'ils sont liés à un même phénotype ils sont situés sur le même chromosome (cette règle est valable dans au moins 75/90% des cas)). Ensuite ta conception des relations gènes/comportements est une vision de causakité linéaire dépassée et éronnée. Je suis prêt à sortir un beau schéma l'expliquant, mais je te conseille réellement de lire "Existe-t-il des gènes du comportement ?" de Pierre Roubertoux ou au moins les pages 74-77 qui sont au coeur du sujet. J'essayerais de vous pondre demain l'explication scientifique dans son intégrité. Wart Dark 28 jun 2005 à 11:25 (CEST)

Je suis toujours preneur d'une bonne explication scientifique. J'ai l'impression qu'on va finir par avoir matière à un bon article. Et je vais essayer de trouver le bouquin que tu indiques. Une précision: Une équipe de chercheurs anglais (je n'ai pas la référence sous la main, mais si ça t'intéresse, je peux la trouver) a lancé un appel aux membres de Mensa UK. Ils demandent des volontaires pour une étude génétique. Ces gens travaillent sur les maladies dégénératives du cerveau (Alzheimer, Parkinson, etc...). Ils expliquent que les statistiques montrent que les gens possédant un QI élevé sont relativement protégés contre les dégénérescences cérébrales. Ils souhaitent donc rechercher les gènes en cause. fred 28 jun 2005 à 14:32 (CEST)

bon ben, et si vous alliez plutôt sur l'article intelligence pour parler de tout ça ? gem 28 jun 2005 à 18:07 (CEST)

Tu as raison, on est vraiment hors sujet cette fois...fred 30 jun 2005 à 12:22 (CEST)

Aryanisme

Pourquoi réduire l' "aryanisme" à sa version criminogène nazie ? L'aryanisme c'est avant tout la civilisation des Aryens, c'est-à-dire des Indo-européens. Bien que le terme "aryen" désigne stricto sensu les Indo-iraniens, on sait que ce dernier terme vient de l'indo-européen *aryos, "noble", et qui était sans doute l'auto-ethnonyme des Indo-européens originaux.

Cordialement.

Bonne remarque, je venais justement pour en parler. Bon eh bien je vais modifier un tout petit peu l'introduction de l'article avec tes termes. Nyro Xeo (‽), 10 mai 2006 à 22:27 (CEST)

Désaccord de pertinence

Bonjour, je ne suis pas convaincu par le dernier paragraphe et j'étais tenté de le supprimer, mais comme le sujet est sensible je préfère demander. Il est dit :

Toutefois, l'idée de supériorité ou d'infériorité de certains groupes - avec une confusion entre la race, l'ethnie, la position
sociale ou même un corpus de croyances, notamment de nature religieuse - est encore présente dans toutes les cultures et toutes les 
politiques : il n'existe pas de peuple ou de groupe humain qui ne se sentent supérieurs aux autres. En accuser un adversaire 
politique aide beaucoup à le disqualifier dans l'opinion publique, procédé fort subtil, car ainsi l'on fait triompher sa conception 
que l'on juge supérieure tout en discréditant l'adversaire en l'accusant de ce que l'on fait soi-même également.

Est-ce qu'il n'y a pas un amalgame entre des choses qui n'ont rien à voir ? Dire que son adversaire politique est raciste équivaudrait à être raciste ? Il y a au mieux un problème de formulation, au pire une tentative de justification cachée de certains discours nauséabonds… De plus les qualités d'un individu n'ont rien à voir avec celles qu'il aurait du fait de son appartenance à un groupe…

Sinon, concernant l'intervention ci-dessus, je ne suis pas sûr que aryanisme = civilisation des aryens, de même que Aryens et Indo-européens ne sont pas synonymes (voir ces articles). Cordialement, 120 25 janvier 2007 à 23:48 (CET)

Extraits de Mein Kampf et Le concept de race supérieure aujourd'hui Survivance du concept

Extraits de Mein Kampf, Adolf Hitler, 1927 « Le Juif reste à l’endroit où il s’est établi et s’y cramponne, à tel point qu’on ne peut l’en chasser que très difficilement, même en employant la violence. Il est et demeure le parasite type, l’écornifleur qui, tel un bacille nuisible, s’étend toujours plus loin dès qu’un sol nourricier favorable l’y invite. » Ceci traite du cote anti-Juifs du nazisme.

Le concept de race supérieure aujourd'hui Survivance du concept Le concept de race aryenne est aujourd'hui quasiment abandonné, sauf par quelques groupuscules marginaux dont l'influence politique reste limitée (bonehead, néonazis, Ku Klux Klan). Ose ecrire que leur influence est limitee est extrement grave. Car des dizaines de millions de racistes se sont insinues dans nos societes, leur poids est extrement important puisque leu lobbying est incessant (Parti Republicain aux Etats-Unis d'Amerique, des personnalites politiques comme Alain Madelin, Patrick Devedjian).

j'ai enlever le mots bonehead qui est un therme insultant

Je ne suis pas d'accord avec la dernière phrase. Le mot "race" n'est pas un gros mot en soi et ce n'est pas être raciste que de prononcer ce mot. Le racisme c'est de dire qu'il y a une hiérarchie entre les races et non pas qu'il y a des races. --Aristidis Mitropoulos (d) 4 février 2009 à 17:57 (CET)

a recycler

Beaucoup de travail inédit dans cet article. Il faudrait commencer par chercher et utiliser des sources de qualité donnant une approche d'ensemble de l'origine du concept et de son histoire voir ces références. Bon courage à ceux qui se lanceront ! Galufa (d) 3 juillet 2010 à 11:59 (CEST)

Questions

Vous dites que la fission entre les Juifs et les Aryens n'a pas lieu d'être, mais il s'agit d'une fission mentale:

• "Nous parlons de race juive par commodité de langage, car il n'y a pas, à proprement parler, et du point de vue de la génétique, de race juive [...] La race juive est avant tout une race mentale [...] Une race mentale, c'est quelque chose de plus solide, de plus durable qu'une race tout court. Transplantez un Allemand aux États Unis, vous en faites un Américain. Le Juif, où qu'il aille, demeure un juif. C'est un être par nature inassimilable. Et c'est ce caractère même qui le rend impropre à l'assimilation, qui définit sa race. Voilà une preuve de la supériorité de l'esprit sur la chair !"

Tels furent les propos d'Hitler. Peu importe la race, vu la prédominance de la "Juiverie" selon lui, n'est-il pas?

Ensuite, vous parlez d'une maladie génétique propre aux Nordiques. Déjà il y a une fission à faire entre les Nordiques et les Aryens, non? Ensuite vous dites qu'elle ne touche que les "nordiques", alors qu'il suffirait qu'un nordique non-sain aie un enfant avec n'importe quelle autre "allochtone". Ai-je raison? Il s'agit non pas de neutralité mais de simples erreurs si elles en sont. Sinon, je prends toute explication pour ma gouverne.

vous voulez dire scission la fission c'est pour les atomes. Littlejazzman (d) 29 juin 2011 à 04:54 (CEST)

"Fission" vient du mot "fendu" pas "atome fendu" ou compagnie, donc... Oui c'est bien cela. Mais je n'ai pas mes réponses. Est-ce qu'Hitler considère la "race Juive" comme mentale? Déjà le mot "Juifs" avec une majuscule désigne le peuple, donc là aussi j'aimerais bien comprendre, et comprendre bien. Ensuite, est-ce qu'une maladie génétique propre à un peuple a pour cause ou conséquence une infériorité dudit peuple? Merci.

Fondement linguistique

Dans le chapitre "Fondement linguistique", l'idée d'un peuple indo-européen et de son origine près de la mer Caspienne est présentée comme une idée délirante et sans fondements sérieux, or, ceci est faux, il existe bel et bien des indices justifiant ces éléments (sans justifier quelque question de supériorité que ce soit, toutefois, évidemment).

Il faudrait donc reformuler cette section, en s'inspirant éventuellement de l'article "indo-européen".

Si vous avez des sources, il n'y a aucun soucis. Celette (d) 9 octobre 2011 à 19:09 (CEST)

Esquive ou ?

Cet article esquive, volontairement ou non, l'origine même de la race dite "aryenne" . Sans cela, ca n'a pas beaucoup de sens de parler du sujet.

Soit que l'on fasse remonter cette origine aux peuples "indo-européens" mais nous ne sommes pas beaucoup plus avançés, le sujet restant controversé...et ne constitue quoi qu'il en soit qu'un chainon. Soit que l'on remonte plus avant, par la théorie evolutioniste ou scientifique (qui aboutit aux différentes "races", phénotypes)

Ou alors les explications plus mystiques, Atlantes,Extra-terrestres, ou l'explication selon H.p Blavatsky. (qui parait il aurait influençé le nazisme)

Enfin bref, l'Aryannisme prétend tirer sa légitimité dans le fait que la race "aryenne" serait issue d'une source "divine" ou "supérieure" aux autres races, voire immatérielle, ce qui n'est pas abordé ici.

Sans cela, on ne peut pas comprendre le sujet il me semble, et réduire la cause première à de l'ethnocentrisme ou du simple racisme est assez peu convaincant, alors qu'il s'agit d'une doctrine ou idéologie disons occulte.

Je ne cherche pas a promouvoir quoi que ce soit, mais définir la source de l'Aryannisme comme du simple racisme est une erreur je pense. (même si dans les faits, cela est du racisme, mais les conséquences ne sont pas la cause) Pourquoi tout ce volet "spirituel" n'est pas abordé ?

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 août 2016 à 15:16)

suppression d'un passage tendancieux et biaisé

Je supprime la dernière phrase de la partie "Races et structure génétiques":

"Mais plus globalement les principaux peuples européens montrent une grande proximité génétique entre eux, qui les différencie nettement des populations extra-européennes"

Ce passage entre en contradiction avec les paragraphes précédents, et s'appuie sur un article scientifique dévoyé (qui traite exclusivement de la variabilité européenne, aucunement de l'extra-européen). Par extension toute la partie qui précède semble également problématique

"mais une telle distance avec les Finlandais n'est pas représentative des distances entre les Européens, elle s'explique parce que les Finlandais sont mélangés avec des asiatiques sibériens, d'affinité proche des Sami, les Finlandais sont donc un peuple génétiquement assez isolé des autres Européens (y compris des Scandinaves et des Russes), ce qui les éloigne du reste des Européens sur le plan des distances génétiques. De même, les Italiens du Sud constituent un groupe plus distant."

Elle entre en contradiction avec ce qui précède et fait un joli cherry-picking d'articles scientifiques peu pertinents, mais je préfère soumettre le problème à des wikipédiens plus expérimentés (c'est ma première intervention). Mais dans les faits le paragraphe se contredit d'un bout à l'autre (on commence par mentionner une étude en décrivant des distances génétiques intra et extra européennes sans en tirer de conclusion précise, avant de dire que ces distances ne sont pas représentatives en s'appuyant sur des articles scientifiques sans relation). Le mieux serait peut être de supprimer tout le paragraphe, ou au moins d'y faire du ménage pour le rendre cohérent et sensé. Corbilon (discuter) 4 janvier 2024 à 21:39 (CET)