Discussion:Raoul V Le Flamenc/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Raoul V Le Flamenc » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Raoul V Le Flamenc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raoul V Le Flamenc}} sur leur page de discussion.

Raoul V Le Flamenc

Proposé par : Balbus (d) 30 avril 2009 à 20:03 (CEST)

Ingérable, invérifiable, et pour tout dire aberrant. Voir les grossières erreurs (hénaurmes!) comme aurait dit Gustave, que j'ai soulignées sur la PDD de l'article. Comme le dit Purplhz, il faut repartir à zéro. Même les références ne tiennent pas debout tant elles sont vagues et "fragiles"... Appel à des contributeurs sérieux... Balbus (d) 30 avril 2009 à 20:03 (CEST)

Discussions

Au cas où les Wikipédiens n'auraient pas le temps d'aller voir sur la PDD de l'article, voici mes commentaires (et je peux en rajouter...) Balbus (d) 30 avril 2009 à 21:54 (CEST) :

"Cet article, c'est vraiment n'importe quoi... Il suffit de regarder l'encadré : Raoul V Le Flamenc aurait participé aux batailles de Nicopolis (1396) et d'Azincourt (1415) alors que, d'après l'auteur de l'article, il est mort en 1287... À la rubrique "distinction", il est précisé que Raoul Le Flamenc "mange avec le roi" !!! (ce qui ne correspond d'ailleurs pas à ce qui est écrit dans le corps du texte). On le dit "mort au combat" dans l'encadré (ce qui est loin d'être établi par le texte de l'article) On le qualifie de maréchal de France. Réf ? A la rubrique autres "fonctions", on indique "seigneur" !!! La chronologie de l'article est plutôt "flottante". Le style est bâclé, avec des fautes grossières. Les illustrations sont hors sujet. Balbus (d) 30 avril 2009 à 15:30 (CEST)"

• Compréhension pour l'enrichissement de WP et sans polémique : Je ne suis pas expert sur la période PHILIPPE III LE HARDI (tu me diras si je me trompe de période..) mais pourquoi supprimer une page qui traite d'un sujet apparemment bourrées d'erreurs, au lieu de rectifier en profondeur et de le rendre encyclopédique. Raoul V Le Flamenc, (? † 1287), maréchal de France en 1285 sous PHILIPPE III LE HARDI...doit bien avoir une biographie intéressante pour WP. Je ne comprend pas cet acharnement en PàS de la part de spécialistes en histoire, au lieu d'effacer les erreurs et de les rectifier... après nous pourrons voir si ce personnage est admissible ou pas...!!! - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2009 à 12:39 (CEST)

  « pourquoi supprimer une page qui traite d'un sujet apparemment bourrées d'erreurs »

  C'est vrai que l'on se demande. Pourquoi ne pas simplement supprimer ce torchon pour que quelqu'un de motivé recréé le sujet. Balbus et moi sommes motivés pour nettoyer les erreurs de Furmeyer, pas pour reprendre des articles de zéro. Ceci dit, la PàS est aussi l'occasion de toucher des contributeurs éventuels. Mais si personne en se porte volontaire, il faudra bien supprimer. — PurpleHz, le 1 mai 2009 à 12:47 (CEST)

Je ne suis pas dans cette logique... si nous devions supprimer les articles imparfaits, pour les recréer...où irions-nous..!!! - Page bourrée d'erreurs...oui, mais retirer les passages polémiques (principes wikipédiens) et seulement les passages polémiques...cela suffirait pour repartir sur de bonnes bases. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2009 à 13:04 (CEST)

Deux remarques : 1/ qualifier cet article d'imparfait est un euphémisme. 2/ Il est impossible de distinguer les passages bidons des autres, car nous n'avons pas de sources sur le sujet. Je m'en voudrais de retirer des passages évidemment faux et d'en laisser d'autres moins évidents. L'article a été créé par quelqu'un qui ne connaît manisfestement rien au sujet, ce n'est pas la peine de tenter le diable en espérant qu'il y en aurait une partie de récupérable. Principe du moindre risque, surtout qu'il y a plus à perdre qu'à gagner. — PurpleHz, le 1 mai 2009 à 13:13 (CEST)

Euphémisme...pourquoi pas euphémisme de bienséance...je ne déguise, ni ne cache aucune idée....je ne défend que la logique, qui n'est que ma logique - Je ne te juge pas non plus...mais, j'essaie seulement de comprendre : pourquoi supprimer une page pour la recréer...!!! - "L'article a été créé par quelqu'un qui ne connaît manisfestement rien au sujet", je te laisse seul responsable de ces propos... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2009 à 13:24 (CEST)

Ne pourrait-on garder une phrase genre: est un maréchal de France né le et mort le. --Rosier (d) 1 mai 2009 à 16:07 (CEST)

Il y a plus que cela... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 mai 2009 à 18:15 (CEST)

Cher Jean-Claude Zivax. Essayez de vérifier les sources de cet article [1] et de le reprendre pour lui donner une forme encyclopédique, par conséquent neutre et vérifiable. Beaucoup semblent y avoir renoncé... Bon courage ! Cordialement. Balbus (d) 2 mai 2009 à 13:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'encadré ne veut effectivement rien dire (probablement un reste de vandalisme) mais, jusqu'à preuve du contraire, je ne vois pas grand chose à reprocher au corps même de l'article. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 mai 2009 à 14:40 (CEST)

   Diff de Furmeyer ajoutant toutes ces âneries. — PurpleHz, le 2 mai 2009 à 16:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je suis le proposant. La crédibilité de WP est (bien) en cause avec de pareils "articles"... Balbus (d) 30 avril 2009 à 20:27 (CEST)
2.  Supprimer L'auteur a compilé plusieurs biographies en une, confondant plusieurs générations en un personnage. Le regrettable Furmeyer, puisque c'est de lui qu'il s'agit, a encore une fois de plus frappé ! Je ne vois pas d'autre solution que de jeter cet truc à la poubelle et de recommencer de zéro. — PurpleHz, le 30 avril 2009 à 23:25 (CEST)

Proposition

Reprendre la version d'août 2007 :« Raoul de Flamenc fut un maréchal de France. Il prit part à la croisade d'Aragon du roi Philippe le Hardi en 1285. Il est qualifié de maréchal de France. Il exerçait cette charge avec Jean II d'Harcourt en 1287, ainsi qu’en fait foi un état de la maison du roi Philippe le Bel. »

1. Pour comme proposant --Rosier (d) 1 mai 2009 à 16:11 (CEST)
2. Pour Suivant proposition Rosier...voir conversation ci-jointe etplus haut - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 mai 2009 à 10:26 (CEST)

Pas d'objection de ma part. Une source (désolé, je n'ai trouvé que cela sur Gallica [2]) le dit maréchal en 1285... Il y a une autre source (Galeries historiques du palais de Versailles, ouvrage d'ailleurs controversé) qui le cite comme maréchal, mais sans précisions. Le problème avec ce genre d'articles, c'est que Google les référence systématiquement : tel est le cas de ce Raoul Flamenc ([3]). Quel régal de trouver de pareilles perles sur Google pour les détracteurs de WP ! Avec un autre contributeur, j'ai effectué pendant trois jours une centaine de modifs sur un seul article, qui est d'ailleurs encore loin d'être parfait... Imaginez le boulot de nettoyage, quand on sait que F. a commis environ deux cents articles sur WP !... D'où la tentation de suppression pure et simple ... Cordialement. Balbus (d) 1 mai 2009 à 17:01 (CEST)