Discussion:Renault 4CV/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 83% > 66%

Sardur - allo ? 7 novembre 2008 à 00:02 (CET)

Renault 4CV

Proposé par : Ascaron ^[OK?] 23 octobre 2008 à 19:08 (CEST)

La Renault 4CV est une des automobiles les plus marquantes en France. Produites juste après guerre, elle se distingue par son histoire peu commune et son succès commercial. J'ai essayé d'aborder l'ensemble des aspects pour ce genre d'articles : la conception, les prototypes, les courses auto, les versions, l'aspect technique ... tout en variant les sources (internet et écrites).

Votes

Bon article

1.  Bon article : Proposant et principal rédacteur Ascaron ^[OK?] 23 octobre 2008 à 19:15 (CEST)
2.  Bon article Je m'étais abstenu de voter vendredi, étant absent durant le week-end, et finalement l'article a bien progressé. En effet, la section sur le succès populaire était indispensable. Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2008 à 20:00 (CET)
3.  Bon article J'ai appris un tas de trucs, j'ai passé ma soirée là-dessus au lieu de Desperate Housewives, ça me va. OK ! Il me manque quand même : le compteur en tôle crème, les roues courant d'air (comment, le nom ?), le tissu des sièges, la plaque d'immatriculation arrière en long, puis en trapèze, les moustaches avant à nombre de poils variable, le toit ouvrant, la manette du démarreur avec l'anneau, la flèche lumineuse du début, la photo des prototypes, l'origine du moteur : ils l'ont conçu en cachette pendant la guerre à partir de rien, ou il existait déjà avant la guerre ? Pas d'embrayage ou de boîte auto ou semi-auto ? Ferlec, c'est juste une marque, ou c'est un peu automatique ? Moi pas sentimental, aimer technique ! Ptyx (d) 28 octobre 2008 à 23:12 (CET)

   Ça fait plaisir de voir que l'article est intéressant et plaisant (et peut même concurrencer les grandes productions américaines). Je vais voir si je peux développer l'aspect technique. Merci pour ce que tu as ajouté ! Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 08:12 (CET)

4.  Bon article : Article bien détaillé. Il lui manque quelques retouches à faire. Mais pas trop quand même. Sinon il va devenir ennuyeux et long. Sympatico (d) 31 octobre 2008 à 23:39 (CET)
5.  Bon article Giovanni-P (d) 1 novembre 2008 à 12:10 (CET)

Attendre

1.  Attendre Désolé, mais l'article me paraît nettement incomplet, en dehors des problèmes d'orthographe et de syntaxe. Voir plus bas Huesca (d) 26 octobre 2008 à 21:20 (CET)

   ... Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 08:49 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre Je suis assez fan des articles d'Ascaron sur l'automobile mais je pense que là, il y a d'autres choses à redire (La 4CV dans la culture populaire ? La 4CV aujourd'hui ?). ~Les informations de l'introduction pourraient être répétées dans le corps de l'article avec leur source. FR ^{¤habla con él¤} 26 octobre 2008 à 14:52 (CET)

   Merci ... je m'en charge Ascaron ^[OK?] 26 octobre 2008 à 14:55 (CET)

   ... c'est mieux je pense. Ascaron ^[OK?] 28 octobre 2008 à 08:48 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Huesca

En fait, je suis sur la même ligne, en plus sévère, que FR. Si je ne me sens pas compétent sur la partie technique, la dimension historique et même mythique de la 4 CV devrait constituer une part essentielle, sinon prépondérante de l'article. Elle n'est ici qu'évoquée, alors qu'il s'agit d'un élément fondamental dans l'histoire de la société française d'après guerre.

Cette difficulté à prendre en compte cette dimension du phénomène me semble clairement expliquer le choix assez étrange de placer dans l'intro des éléments qui n'y ont pas leur place, mais qui mériteraient en revanche d'être développés et prolongés dans le corps de l'article sur la dimension historique et sociologique de la 4 CV (je pense notamment à l'essentiel de ce passage : « Présentée le 26 aout 1944, au lendemain de la Libération de Paris, la Renault 4CV symbolise le retour de la paix et de la prospérité. Les publicités de l'époque diffusées par Renault annonce même que « [la Renault 4CV] remet la France sur quatre roues »[3]. Seule nouveauté de l’immédiat après-guerre, la 4 CV est la grande vedette du 23è Mondial de l'automobile de Paris en octobre 1946[4] et la première voiture française vraiment populaire. Devant sa couleur jaune et sa forme inhabituelle pour l'époque, les parisiens la surnomment la « motte de beurre »[5]. Un slogan publicitaire de l'époque annonce : « 4 chevaux, 4 portes, 444 000 francs ! » »). Le fait que certains de ces éléments soient évoqués dans une partie dont le sous-titre est Renault 4 CV (le même que l'article !), montre que l'article doit être réorganisé pour développer et mettre en perspective cette dimension de la 4CV.

En outre, il y a de nombreux problèmes d'orthographe, mais surtout, ce qui est plus problématique, de syntaxe.

En gros, il faudrait un peu moins de mécanique et un peu plus de chair. Le sujet s'y prête ! Cordialement Huesca (d) 26 octobre 2008 à 21:37 (CET)

J'ai légèrement modifié la structure de l'article (plus de titre 4CV, ...), développé la partie succès populaire et revue l'intro selon tes remarques et celles de FR. Pour la syntaxe et l'orth, j'ai eu l'aide de Papatt. Je pense que c'est mieux là !? Ascaron ^[OK?] 27 octobre 2008 à 12:19 (CET)

Et maintenant, c'est peut-être encore mieux, et sans doute pas si bien que demain ! Ptyx (d) 28 octobre 2008 à 23:06 (CET)

J'ai réorganisé/reformulé l'intro, mais j'ai encore un problème avec cette phrase : « Elle est la première à atteindre une production d'un million d'exemplaires. » La première par rapport à quoi ? Aux autres productions Renault ? aux autres productions françaises ? aux production automobiles en général (ce dont je doute) ? Cordialement Huesca (d) 6 novembre 2008 à 14:48 (CET)

Bien vu ... j'ai rectifié l'erreur. Ascaron ¿! 6 novembre 2008 à 15:09 (CET)

Remarques de Ptyx

• J'ai rétabli l'ordre standard des rubriques de bas de page. Une bibliographie, destinée à élargir les informations du lecteur, est indispensable. Elle peut reprendre certains ouvrages déjà cités comme sources, car ce n'est pas le même usage.
• Je n'aime pas du tout les annexes qui riment si mal avec les connexes : ces bas de pages ne sont pas usuels, et heureusement !

Je ne sais pas pourquoi tu n'aime pas le terme annexe, moi il me convient et je trouve qu'il sépare bien l'article réel, du complémentaires (sources et notes). Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 18:35 (CET)

• Les notes et références doivent suivre immédiatement le texte.
• Le renvoi standard aux images Commons doit être à sa place. Le substitut microscopique inclus dans l'infobox ne saurait le remplacer. Le lecteur a besoin de trouver immédiatement les images et autres médias, sans hésiter.

Ca non plus, je ne sais pas pourquoi ce ne plait pas ... Vascer (d · c · b) la supprimer ... je trouve cette solution plus simple et d'accès plus directe pour l'utilisateur, étant donné qu'il est situé plus haut dans l'article et dans l'infobox, ce que le lecteur lit surement juste après l'intro. Ascaron ^[OK?] 29 octobre 2008 à 18:35 (CET)

• Il me semble bien qu'une chronologie devrait apparaître, avec les grandes évolutions du modèle. Elle pourrait venir en fin de texte, juste avant les notes.
• Il manque toujours un peu de technique : d'où sort ce petit moulin si vaillant, dont la descendance a été si vigoureuse ? Quelle est cette descendance ?
• Et si l'on veut, du sociologique : voiture populaire de qualité, vacances, travail... Et les versions totalement dépouillées, sans aucun chrome ? Pourquoi acheter une 4CV plutôt qu'une 2CV ? Une note soulève une question sans y répondre : pourquoi opter pour le tout à l'arrière (moins coûteux ?? mais la 2CV, moins chère, est une traction avant) ?

J'aimerais bien aider, mais je ne suis pas outillé pour traiter de ces sujets ! Ptyx (d) 29 octobre 2008 à 14:29 (CET)

Je viens encore de voir des erreurs manifestes : c'est bien embêtant ! Vite, à corriger ! Je vois dans la même source que l'embrayage électro-magnétique Ferlec a été proposé en 1956. Qu'en est-il des roues (pleines vers 1960) ? L'évolution des modèles n'est toujours pas traitée : c'est en projet pour l'AdQ :-) ? Et le moteur : d'où vient-il ? (de la Juvaquatre ?) Où va-t-il ? (Dauphine, Dauphinoise, Renault 4, 6, 8, 10... ?) Je ne sais que poser des questions, car je n'ai pas la documentation, désolé... Il reste quelques jours !
Syntaxe et orthographe sont maintenant OK, au cas où quelqu'un aurait des doutes. Ptyx (d) 6 novembre 2008 à 17:13 (CET)