Discussion:Renault Clio IV/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Renault Clio IV » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Renault Clio IV}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Renault Clio IV}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ben76210 (d) 16 avril 2010 à 10:55 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Renault Clio IV

Proposé par : Toma spears (d) 8 avril 2010 à 12:07 (CEST)

Manque d'information, information non vérifié.

Pour la dernière fois, monsieur Toma spears, pourriez-vous avoir l'amabilité de ne pas blanchir cet article pendant que la discussion suit son cours ici ? Cela vous a déjà été demandé à plusieurs reprises, mais vous semblez n'en avoir cure. Trouvez-moi procédurier si celà vous chante, mais, de deux choses l'une :

• soit on blanchit un article pour suppression immédiate
• soit on y appose un bandeau de PàS, et on ne le blanchit pas, il faut que les contributeurs qui s'expriment ici puissent se forger une opinion en consultant l'article proposé à la suppression.

Il n'y a pas de procédure hybride, que ce fusse à voile et à vapeur ou à l'électricité et à essence.

Si vous vous entêtez encore dans cette voie, je me verrai obligé soit de protéger l'article pour la durée de la présente PàS, soit de bloquer votre compte en écriture.

--Maurilbert (discuter) 10 avril 2010 à 04:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour Toma spears (d · c · b): on ne supprime pas tout un article parce qu'il contient une information qui n'est pas sourcée (dans ce cas c'est les "200 ch" qui semblent poser problème). On demande à l'auteur de sourcer (en utilisant le modèle "refnec" par exemple, pas par des commentaires dans l'article), mais cette info ayant été ajoutée par un IP 89.226.74.41 (d · c · b) en juillet 2009 [1] et sa source n'étant pas valide, il y a peu de chances qu'il revienne et ajoute une source fiable. Il est possible de supprimer une information non sourcée, sans pour autant supprimer tout l'article... -- Speculos ^[Discuter] 11 avril 2010 à 08:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La page se doit d'exister, tout comme pour les autres Clio, à conditions que l'auteur puisse rapidement rajouter du contenu et des références, sinon Supprimer. Rebmat (d) 9 avril 2010 à 16:35 (CEST)
2.  Conserver Le débat concerne l'admissibilité du sujet de l'article, qui est évident, et non pas la forme, qui doit être améliorée et sourcée, c'est aussi évident. -- Speculos ^[Discuter] 10 avril 2010 à 17:42 (CEST)
3.  Conserver Après nettoyage des infos non sourcées ou sourcées mais non vérifiables dans les sources mentionnées (fait ). schlum ^{=^.^=} 11 avril 2010 à 15:20 (CEST)
4.  Conserver Des informations non sourcées ne sont pas un réel motif de PàS. Les ^{[réf. nécessaire]} sont là pour ça. --Mbzt (d) 11 avril 2010 à 18:54 (CEST)
5.  Conserver Admissible, bien que le contenu arrivera dans les mois/années à venir. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 avril 2010 à 19:56 (CEST)