Discussion:Revues de sociologie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Revues de sociologie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet 2018 à 19:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet 2018 à 19:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Revues de sociologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Revues de sociologie}} sur leur page de discussion.

Revues de sociologie

Proposé par : Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juillet 2018 à 19:55 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 juillet 2018 à 01:21 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Message déposé par le poseur du bandeau : « Pertinence de cette liste ordonnée par l'alphabet ? Une catégorie ne suffirait-elle pas ? ».

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Revues de sociologie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Liste utile et pertinente. Elle est complémentaire de la catégorie et permet de donner d'utiles précisions, ainsi que des noms de revues étrangères. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juillet 2018 à 19:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Utilisateur:Éric Messel je ne comprends vraiment pas le but de proposer un article en suppression pour voter en conservation ?... sans doute pour le même genre de raisons que "une liste n'est pas une catégorie", le mantra habituel. Je veux bien que une liste permette de donner d'autres informations qu'une catégorie, et ça arrive quelques fois, mais on le voit une fois sur mille. En tous les cas, pour celle là, rien de tel. Et mon opinion est que une association avec wikidata permet d'obtenir des choses vraiment plus intéressantes. --Touam (discuter) 7 juillet 2018 à 21:00 (CEST)

    Touam : Celui qui propose en suppression, c'est celui qui appose le bandeau d'admissibilité à vérifier. Et ce n'est pas moi. J'ai fait de la maintenance en lançant la procédure PàS (aujourd'hui ou dans trois mois : qu'importe ?) dans le cadre de la balayette, et j’ai donné mon avis, qui vaut bien le tien. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juillet 2018 à 21:18 (CEST)

   S'agissant de Wikidata, tu parles comme étant membre d'une « élite wikipédienne » : je doute que le lecteur lambda, l'homme ou la femme de la rue, ton père, ta mère, sache ce que c'est, et à supposer qu'il le sache, qu'il l'utilise. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 juillet 2018 à 21:21 (CEST)

    Éric Messel : Ah ok pour la proposition de suppression ; oui nos avis se valent, pas de problèmes là dessus. Pour wikidata, oui c'est exact que ça s'utilise plus difficilement que le wikicode de wikipédia. Mais l'homme de la rue ne peut pas non plus gérer les grandes listes, dès qu'on dépasse la trentaine d'articles ça devient difficile à gérer en wikicode, et à une cinquantaine ça commence à valoir de coup de se former à wikidata, pas si compliqué que ça quand même. Mon père, je pense, aurait préféré wikidata. --Touam (discuter) 7 juillet 2018 à 21:29 (CEST)

2. Aucune plus-value par rapport à une cat. On peut aussi utiliser Petscan, en effet. NAH, le 7 juillet 2018 à 21:45 (CEST).
3.  Supprimer pas convaincu de la pertinence d'une telle liste --Krosian2B (discuter) 9 juillet 2018 à 10:57 (CEST)
4.  Supprimer Contours mal définis + une catégorie-mère et ses sous-catég sembleraient plus logiques. Cdt, Manacore (discuter) 10 juillet 2018 à 16:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :