Discussion:Rex (club)/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 19 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

L'admissibilité de la page « Rex (club) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rex (club)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rex (club)}} sur leur page de discussion.

Rex club

Proposé par : Ico83 5 octobre 2006 à 14:02 (CEST)

Pub manifeste Ico83 5 octobre 2006 à 14:03 (CEST)

Dépubisé. Tieum512 5 octobre 2006 à 14:37 (CEST)

Discussions

Pourquoi la page a-t-elle été supprimée ? --Nikolaos 5 octobre 2006 à 20:09 (CEST)

Par mégarde, désolée. J'ai restauré. Esprit Fugace causer 5 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Semble largement connu, on peu aussi creer un article sur la vie nocturne a Paris. Tieum512 5 octobre 2006 à 15:31 (CEST)
2.  Conserver Lieu qui joue un rôle important pour les musiques électroniques en France. --Nikolaos 5 octobre 2006 à 20:06 (CEST)
3.  Conserver Voir idées/arguments ci dessus --Flfl10 6 octobre 2006 à 00:41 (CEST)
4.  Conserver Un « temple » des musiques électroniques en France. --Playtime 6 octobre 2006 à 01:26 (CEST)
5. Semble un établissemnt de la vie noctire parisienne. Maximini Discuter 6 octobre 2006 à 07:53 (CEST)
6.  Conserver Une « cathédrale » des musiques électroniques en France. Deansfa 6 octobre 2006 à 22:41 (CEST)
7.  Conserver C'est pas l'AdQ du week-end mais le sujet est encyclopédique, donc... --Piksou 7 octobre 2006 à 13:31 (CEST)
8.  Conserver en l'état. Lieu notable de la vie nocturne parisienne.Pingos 10 octobre 2006 à 12:27 (CEST)
9.  Conserver Une des boîtes parisiennes parmi les plus notoires. A conserver sans modération. Waaz 17 octobre 2006 à 15:07 (CEST)
10.  Conserver mais mérite un bandeau ébauche au lieu de suppression --GdGourou - °o° - Talk to me 18 octobre 2006 à 13:34 (CEST)
11.  Conserver très connu en effet, mais A NEUTRALISER --Jbdeparis 18 octobre 2006 à 21:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer A insérer plutôt dans le wikitravel. ou dans un article traitant de la vie nocturne à Paris. -- Kelyanz - message - 05 octobre 2006 à 15:12 (CEST)
2.  Supprimer parce que les possibilités de développement me semblent limitées et il les critères d'admission concernant les entreprises sont claires (et une boîte de nuit c'est bien une entreprise me sembel-t-il: "L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même": rien à ajouter). Tryphon Tournesol 5 octobre 2006 à 15:39 (CEST)

    Supprimer Aucun intérêt, Wikipédia n'est pas un annuaire. Esprit Fugace causer 5 octobre 2006 à 20:31 (CEST) Annulation de mon avis : ceux qui savent semblent dire que ça vaut le coup.

3.  Supprimer Un article sur la vie nocturne parisienne faisant mention du Rex, oui, une pub pour le Rex, non. Kropotkine 113 5 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cet article peut être considéré comme une pub potentielle. Il faut bien sûr vérifier le contenu. Mais les articles sur la scientologie, Coca Cola et l'UMP sont-ils eux aussi de la pub déguisée ? --Nikolaos 6 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

Attends, il faut comparer ce qui est comparable. Je n'ai rien contre le Rex, mais c'est mes yeux ou bien il y a une différence de contenu entre l'article incriminé et ceux que tu me cites ? Si l'article sur Coca se limite à: "c'est une boisson sucrée" + un logo + un lien externe vers le site de la marque, je dirais aussi que c'est de la pub. De plus je suis d'accord avec Tryphon Tournesol en ce qui concerne les possibilités d'améliorations. Si je me trompe, je me dédis, je ne suis pas buté. Kropotkine 113 6 octobre 2006 à 12:26 (CEST)

D'abord, le contenu actuel de l'article n'a pas à entrer en ligne de compte ici. Ensuite, comparons ce qui est comparable. La « boîte de nuit » en question, c'est pas Le Malibu de Saint-Avold. Le Rex Club, tous les plus grands DJ y passent. Y jouer, c'est une consécration dans le domaine des musiques électroniques. « C'est la Mecque de la techno parisienne », nous dit Wikipedia anglophone. Depuis plus de dix ans, ce club a fait l'objet d'articles dans tous les quotidiens généralistes français, au même titre que l'Olympia pour la variété ou la salle Pleyel pour le jazz. Mis à part un total désintérêt (dédain ?) pour les musiques électroniques, je ne vois pas comment on peut passer à côté d'un tel lieu. --Nikolaos 6 octobre 2006 à 13:14 (CEST)

Le contenu ne rentre pas en ligne de compte ? Première nouvelle. Que les fans de musique techno fassent de cet article autre chose qu'une entrée d'annuaire, puisqu'ils estiment que le lieu est important. Maintenant ce n'est que mon avis, et mes goûts musicaux réels ou supposés n'ont rien à voir là dedans. Si la majorité veut la conserver, ce n'est pas moi qui vandaliserai cette page. Kropotkine 113 6 octobre 2006 à 15:23 (CEST)

Heureusement que tu vas pas vandaliser la page, manquerait plus que ça ! Sinon, relis, c'est écrit : « le contenu actuel de l'article n'a pas à entrer en ligne de compte ici. » Quant aux « goûts musicaux réels ou supposés » des votants, ils « n'ont rien à voir là dedans » non plus. Il faut juste considérer les musiques électroniques comme un courant musical qui existe, qui a ses artistes, son histoires, ses symboles et ses lieux. Trop dur pour toi ? --Nikolaos 6 octobre 2006 à 17:11 (CEST)

Ah, le contenu actuel ne rentre pas en compte ... ce qui est étonnant alors c'est le nombre de votes en PàS qui sont changés après réécriture d'un article. J'aimerais aussi, si ce n'est pas trop dur pour toi, que tu arrêtes de me prendre pour un demeuré qui fait une fixette anti-techno uniquement parce que je suis en désaccord avec toi sur cette page. Kropotkine 113 8 octobre 2006 à 22:58 (CEST)

Désolé si tu as mal pris mes arguments. Cela dit, j'attends toujours les tiens. Mais, oui et re-oui, en PàS, on ne juge pas une page sur son contenu, mais sur son potentiel. Et tant mieux si le débat permet d'améliorer les articles.--Nikolaos 10 octobre 2006 à 16:38 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :