Discussion:Reynald Drouhin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Reynald Drouhin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Reynald Drouhin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reynald Drouhin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 13 avril 2016 à 15:12 (CEST)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).
La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.
Bonjour
Je vous fais une demande de restauration suite à une modification importante de la de la bibliographie et articles (voir brouillon) et notamment à sa monographie :
Au vu des articles suivants centrés sur l'artiste en question :
sur Libération :
- Le numérique en fleurs par Astrid Girardeau
- Voleurs d'images pris en Frags par Marie Lechner
- « Gilles Vercken, avocat, défend le droit d'auteur sur le Net. Reynald Drouhin, artiste multimédia, réclame le droit au détournement. L'auteur contre le défenseur de ses droits. » par Nidam Abdi
sur Art Press :
sur Beaux-Arts Magazine
sur Technikart
sur Artline
sur Paris-art :
sur Archée (revue d'art en ligne : arts médiatiques & cyberculture, magazine en ligne basé à Montréal)
- Les mémoires actives de Reynald Drouhin par Carole Rinaldi
- Une superposition de bruits fondamentaux. Om de Reynald Drouhin par Pierre Robert
- L'œuvre Net Art, l'Artiste et l'Informaticien : le partage du processus créatif par Jean-Paul Fourmentraux
Sur la revue Leonardo/Olats
Sur la revue Erudit
sur Yatzer (magazine en ligne)
sur Fahrenheit Magazine (magazine papier et en ligne)
de L'interview :
Présentation Forme(s) *di*/zaïn #7 par Designers Interactifs
de la revue de presse (pdf)
et autres modifications listés sur mon brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Rroze/Brouillon#Bibliographie
en espérant que ma contribution sera prise en compte Bien cordialement --Rroze (discuter) 8 avril 2016 à 05:21 (CEST)
- Pour rappel : Discussion:Reynald Drouhin/Suppression. Au vu des sources, plutôt pour un nouveau débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 8 avril 2016 à 10:13 (CEST)
- Même avis vu ce qui est présenté, à soumettre à la communauté. --—d—n—f (discuter) 8 avril 2016 à 16:07 (CEST)
- J'arrive au même moment que —d—n—f, mais du même avis également. Si personne ne s'y met, je lancerai le débat demain au petit matin. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 avril 2016 à 16:11 (CEST)
- Même avis vu ce qui est présenté, à soumettre à la communauté. --—d—n—f (discuter) 8 avril 2016 à 16:07 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 avril 2016 à 09:53 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver, pas d'avis en suppression, des sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver J'ai créé cette page il y a longtemps, elle a disparu et la voici revenue, bref étant donné que celle-ci répond au critères d'admissibilités...Merci d'ailleurs de cette réactualisation ^^--Reyd (discuter) 13 avril 2016 à 18:18 (CEST)
Conserver Cet artiste est cité par de nombreuses revues dont certaines très sérieuses. Certes, il n'y a pas de source dans l'Équipe et donc l'artiste n'a pas la notoriété d'un joueur de fouteballe abonné au banc de touche et qui a malgré tout sa fiche. Peuh, des sources pour y en avoir, il y en a... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 13 avril 2016 à 23:38 (CEST)
Plutôt conserver Manque un peu de sources vraiment centrées, mais il y a un peu de contenu substantiel ici (Libération), une mention là (Journal des Arts), et des paragraphes dédiés dans ces ouvrages ([1], [2] (+ mention ici). — ℳcLush =^.^= 26 avril 2016 à 18:00 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver J'ai travaillé sur cette page et j'ai soigneusement vérifié les informations présentes dans cet article, ce n'est peut être pas parfait mais j'y ai passé du temps. Je suis évidemment pour la conserver ;)
--Rroze (discuter) 13 avril 2016 à 16:40 (CEST)(moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 20 avril 2016 à 20:32 (CEST)
Deuxième débat
modifierConclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 8 septembre 2011 à 21:54 (CEST)
Raison : consensus relatif des 14 jours
Proposé par : Chris a liege (d) 24 août 2011 à 18:34 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. |
Discussions
modifierNe faut-il pas donner un motif de suppression pour qu'une PàS soit examinée ? --Ofol (moi . ✍) 24 août 2011 à 18:59 (CEST)
- Le motif, c'est le truc gris avec un balai et tout un blabla que personne ne lit... d'où votre question.
♦ CЄrce [?] 24 août 2011 à 20:49 (CEST)
- Le problème c'est que celui qui a posé le bandeau d'admissibilité (cf. historique de l'article) l'a fait pour les mêmes raisons que la première fois et la discussion avait tranché en faveur de la conversation. On devrait pas avoir cette pàs. Trop d'automatismes nuit. --Critias [Aïe] 24 août 2011 à 21:29 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Il semble qu'il y ait suffisamment de quoi, voir sa page CV. Hmoderne (d) 27 août 2011 à 22:02 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt contre En cherchant sur la base Ovid, je trouve un petit article qui mentionne RD, mais rien de plus. Cet artiste n'est donc pas totalement inconnu, mais je ne crois pas que l'on puisse dire qu'il est vraiment notable ou notoire. Après, bien sûr, il y a des tas de références internet, mais généralement ce ne sont pas des sources secondaires. C'est aussi ça le problème avec les artistes internet (espèce en voie de disparition, fort heureusement
) : quasi impossible de repérer les sources secondaires, la notoriété par le Web. ♦ CЄrce [?] 24 août 2011 à 20:54 (CEST)
Supprimer Artiste mineur --Jbdeparis (d) 4 septembre 2011 à 22:19 (CEST)
Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 7 septembre 2011 à 00:40 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Premier débat
modifierL'admissibilité de la page « Reynald Drouhin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Reynald Drouhin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reynald Drouhin}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
par V°o°xhominis [allô?] 22 février 2008 à 13:19 (CET)
Proposé par : 84.103.116.126 (d) 13 février 2008 à 20:19 (CET)
Le pseudonyme ayant servi à la création de la page amène a pensé que cet article constitue une autopromotion. De ce fait une suppresion de cet article est suggérée
- Écrire un article sur soi n'est pas interdit sur wiki, à partir du moment que la personne a une notorité établie. Il faudrait plutôt ce poser cette question ! Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2008 à 22:08 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Qu'est devenue Julie Morel ? Pourquoi supprimer un lien ? Qui est 84.103.116.126 ? Que la personne qui a créé la page soit ou non M. Drouhin, cela importe peu. Est-ce aussi Drouhin qui propose la suppression ? A-t-il été déçu par Mme Morel ? Cela ne devrait pas importer non plus, mais je suis suspicieux quand une PàS est proposée sous IP, et le milieu concerné nous a déjà fourni des exemples de comportements caractériels. Cette page ne me gêne pas.
Pour mémoire, les critères applicables sont:
- Vérifier l'un des critères :
- Être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
- Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse, …).
- Voir les débats actuels sur la page de discussion.
- Si un article ne semble pas satisfaire les critères décrits, vous pouvez apposer le bandeau {{Notoriété art}}
Dans le doute, et comme ce n'est pas le reproche fait, je conserve (ce n'est quand même pas un inconnu, et son travail se prête difficilement à l'exposition en galerie). Rigolithe ✉ 14 février 2008 à 08:57 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Si suspicion a propos de la nototiété, mettre le bandeau conséquent, et même le bandeau d'autopromotion, mais la raison invoquée n'est pas un motif de suppression. Rigolithe ✉ 14 février 2008 à 09:01 (CET)
Conserver Parce qu'une autopromo "objective" est acceptable (ne répétez pas ça à Hégésipe)
--Siabraid (d) 14 février 2008 à 11:56 (CET)
Conserver Autopromo ou non, c'est secondaire. En revanche, une PàS proposée sous IP est toujours suspecte : règlements de comptes personnels, suppression d'homonymes, etc. D'autant que les motifs invoqués pour la suppression sont bien légers. Comme d'hab'. Addacat (d) 14 février 2008 à 22:05 (CET)
Conserver artiste apparement reconnu par ses pairs à plusieurs reprises. Mais manque cruel de sources.--Dauphiné (d) 15 février 2008 à 15:09 (CET)
Conserver (->Jn) (d) 17 février 2008 à 16:33 (CET) notoriété établie.
Supprimer
modifierSupprimer - notablilité non suffisante et autopromo très probable (créateur de la page = Utilisateur:Reyd) Ofol (moi . ✉) 13 février 2008 à 23:39 (CET)
Supprimer Bon d'accord la proposition en pàs n'est pas correcte d'un point de vue formel? Cependant l'absence totale de références externes et fiables font que cet article n'est pas acceptable en l'état, d'autant qu'il s'agit en effet vraissemblablement d'une autoprésentation. Je crois que la moindre des choses exigibles de la part d'un auteur qui crée son propre article et ne s'en cache pas est l'apport de références claires et fiables. Xic667 (d) 21 février 2008 à 15:59 (CET)
Neutre
modifierNeutre Semble avoir beaucoup de prix. Maintenant, l'article est-il sourcable ? Ces prix sont-ils reconnus ? Là je n'y connaît rien, d'où mon vote neutre. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 février 2008 à 22:08 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :