Discussion:Robert Dziekanski/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Robert Dziekanski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Robert Dziekanski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Dziekanski}} sur leur page de discussion.
Article supprimé par keriluamox reloaded (d · c) 1 décembre 2007 à 15:51 (CET)
La fusion / évocation est l’option qui recueille le plus d’adhésion dans l’une et l’autre section, et un passage dédié a été ajouté dans Pistolet à impulsion électrique.
Proposé par : keriluamox reloaded (d · c) 16 novembre 2007 à 13:35 (CET)
Fait divers à évoquer dans Pistolet à impulsion électrique. Une encyclopédie n’est pas une caisse de résonance pour les micro-« polémiques » qui font la une pendant quelques jours. Nos collègues anglophones ont un « article » constitué aux deux tiers d’une section « Controversy », ce qui est généralement le signe des buzz et des emballements sans aucune distanciation. Sinon, il y a suffisamment de sources de presse pour en faire un article sur Wikinews, comme en anglais. Si dans quelques années cet incident a la moindre influence, il sera toujours temps de faire un vrai article, avec le recul nécessaire et des sources acceptables. keriluamox reloaded (d · c) 16 novembre 2007 à 13:39 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Dépasse largement le fait divers car le gouvernement canadien vient de présenter ses excuses et instaurera, à partir du 12 décembre 2007, un nouveau protocole quant à la conformité ou non de l'utilisation de ces armes dans la gendarmerie royale du Canada. Voir liens externes dans l'article, merci --Orbi Fontes (d) 22 novembre 2007 à 00:00 (CET)
- Une bonne raison de l’évoquer dans Pistolet à impulsion électrique. keriluamox reloaded (d · c) 22 novembre 2007 à 00:09 (CET)
- Oui mais une évocation ne vaut pas un article . Je vais l'évoquer, c'est important, dans Pistolet à impulsion électrique (Taser) mais un lien bleu sur Robert Dziekanski permettrait d'aller plus avant dans cette affaire, de mieux la comprendre, et les articles dans WP sont quand même faits pour ça. Qu'en penses-tu ? Simple évocation ou article ? Simple fait divers ou "incident" qui fait bouger tout un gouvernement ? --Orbi Fontes (d) 22 novembre 2007 à 00:22 (CET)
- Il n’y existe aucune source pour faire un article encyclopédie, c’est-à-dire autre chose qu’une fiche avec des zinformations, sur cette affaires (sauf à tomber dans le TI, bien sûr). Comme dit plus haut, si dans quelques années il y en a, il sera alors pertinent de songer à un article. keriluamox reloaded (d · c) 24 novembre 2007 à 21:40 (CET)
- Oui mais une évocation ne vaut pas un article . Je vais l'évoquer, c'est important, dans Pistolet à impulsion électrique (Taser) mais un lien bleu sur Robert Dziekanski permettrait d'aller plus avant dans cette affaire, de mieux la comprendre, et les articles dans WP sont quand même faits pour ça. Qu'en penses-tu ? Simple évocation ou article ? Simple fait divers ou "incident" qui fait bouger tout un gouvernement ? --Orbi Fontes (d) 22 novembre 2007 à 00:22 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver(Ybelov (d) 21 novembre 2007 à 15:09 (CET)). Conerver, mais modifier pour rendre cet article plus objectif.
Conserver Parfaitement dans les critères. Il suffit d'améliorer l'article, de corriger les fautes d'ortho et de créer quelques liens externes (je vais m'y employer) très nombreux d'ailleurs sur google.--Orbi Fontes (d) 21 novembre 2007 à 22:50 (CET)
Fusionner avec l'article taser --Dereckson (d) 22 novembre 2007 à 03:06 (CET)
Fusionner avec l'article taser. Vérifier l'objectivité des dires !-- Kevain.cw 24 novembre 2007 à 18:28 (CET)
Fusionner avec l'article taser. Yann (d) 26 novembre 2007 à 22:10 (CET)
Fusionner avec l'article taser, il n'est, hélas, que l'une des nombreuses victimes du taser en Amérique du Nord. SalomonCeb (d) 27 novembre 2007 à 12:57 (CET)
Conserver - N'en demeure pas moins que c'est ce cas là sépcifique qui a lancé le débat partout dans le monde. Et son cas sera cité dans l'histoire comme étant celui qui a mené à la restriction de cette arme. À conserver absolument, ici ça a fait les médias mur à mur. --Antaya Fichier:Quebec-Canada.svg 29 novembre 2007 à 14:44 (CET)
- « Son cas sera cité dans l’histoire »… WP ne fait pas dans la prospective. Mais si ça devient vrai, il aura un article. keriluamox reloaded (d · c) 29 novembre 2007 à 14:51 (CET)
Fusionner avec l'article taser.ovc 1 décembre 2007 à 11:53 (CET)
A mon humble avis, le sujet « Robert Dziekanski » est documenté, singulier et demandé par ceux qui veulent en savoir plus sur le taser. Je conseille donc de faire de ce sujet une section de l'article taser et donc de ne pas supprimer l'article afin de le fsuionner. --Bruno des acacias 1 décembre 2007 à 02:25 (CET)
Supprimer
modifier- Avis donné plus haut. keriluamox reloaded (d · c) 16 novembre 2007 à 13:37 (CET)
- Ouais... On dirait que l'enquête est encore vraiment en cours. L'article risque d'être obsolète très vite. Rell Canis pour m'engueuler 16 novembre 2007 à 13:54 (CET)
Supprimer, fait divers n'ayant pas sa place sur WP.--LPLT [discu] 16 novembre 2007 à 14:52 (CET)
Supprimer fait divers Captainm 16 novembre 2007 à 16:04 (CET)
Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 16 novembre 2007 à 19:58 (CET)
- Le proposant propose la fusion. --Dereckson 1 décembre 2007 à 12:16 (CET)
- Non, il l’évoque à mots couverts.
keriluamox reloaded (d · c) 1 décembre 2007 à 12:23 (CET)
- Effectivement. --Dereckson 1 décembre 2007 à 12:36 (CET)
- Non, il l’évoque à mots couverts.
- Le proposant propose la fusion. --Dereckson 1 décembre 2007 à 12:16 (CET)
Supprimer L'article est présent sur la Wikipédia anglaise, mais je trouve que ca fait trop "fait divers". Axou 16 novembre 2007 à 22:20 (CET)
Supprimer Wikinews, évocation dans l'article Pistolet à impulsion électrique. Rien de plus. Brejnev (d) 22 novembre 2007 à 00:45 (CET)
Avis divers
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :