Discussion:Roman graphique musical/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Roman graphique musical » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Roman graphique musical}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roman graphique musical}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Woozz un problème? 1 août 2012 à 16:58 (CEST)
A en juger par l'historique déjà bien fourni de la page, plusieurs personne semble vouloir garder la page. Une PàS va clore le débat.
et pis du coup je teste ce modèle :
^
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 9 août 2012 à 00:00 (CEST)
Raison : Unanimité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Je trouve que le fait que le terme existe en anglais et qu'il existe en français dans des contextes différents est important à prendre en compte. Je pense aussi qu'un terme n'a pas à s'imposer, il n'a qu'à exister pour avoir sa place dans wikipédia. Selon moi c'est important de le garder.--Ramdame (d) 8 août 2012 à 23:49 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Pas de source pour ce concept (?) inventé par un dénommé Martin Ferron dont je ne crois pas qu'il soit admissible à un article sur WP... --
Sire Enguerrand
Un bref ou une missive? 1 août 2012 à 17:11 (CEST)
Suppression immédiate : Il s'agit d'un travail inédit sur un sujet qui l'est tout autant. Comme je l'ai écrit en commentaire de diff lors du blanchiment, une recherche Google Livres avec le terme "roman graphique musical" parle d'elle-même : aucun résultat. Idem avec la version anglophone "musical graphic novel" qui donne deux résultats mais où l'expression est juste mentionnée au détour d'articles, sans être l'objet de ceux-ci. --Koui² (d) 1 août 2012 à 17:33 (CEST)
Suppression immédiate. À dégager. Oust ! Ramzan (d) 1 août 2012 à 17:37 (CEST)
Suppression immédiate je ne suis pas pour la conservation de cet article mais il me semblait qu'un article crée il y a un moment devait passer en PàS et non en SI. Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 1 août 2012 à 17:53 (CEST)
- Oui, je ne parais pas de toi, mais plutôt des IP et nouveaux compte, et comme je suis d'accord sur ce point, j'ai préféré lancer une PàS. --Woozz un problème? 1 août 2012 à 17:57 (CEST)
- Pas de souci, je tenais simplement à justifier mon commentaire de revert
Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 1 août 2012 à 18:00 (CEST)
- Pas de souci, je tenais simplement à justifier mon commentaire de revert
- Oui, je ne parais pas de toi, mais plutôt des IP et nouveaux compte, et comme je suis d'accord sur ce point, j'ai préféré lancer une PàS. --Woozz un problème? 1 août 2012 à 17:57 (CEST)
Suppression immédiate Aucune source et références. --Claude Truong-Ngoc (d) 1 août 2012 à 17:56 (CEST)
Supprimer TI. L'annonce d'un spectacle dans un journal n'est pas une source thématique.— Racconish D 1 août 2012 à 18:31 (CEST)
Supprimer WP:TI sans contenu encyclopédique. Jmax (d) 2 août 2012 à 08:26 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Cet article s'appuie sur des sources vérifiables d'importance disposant d'un comité éditorial identifiable : Le journal Le Dauphiné (plusieurs édition), la mairie de Lyon et le Réseau RCF (220 chaînes radio en France et en Belgique), ils Vienne à toi. Il ne constitue pas un inédit puisque ces sources publiques utilisent ce terme. Il ne peut être défini comme "Travaux inédits" car sur cette page de Wikipédia, il est défini que : "
Toutes les données qui ont été listées dans le paragraphe précédent sont acceptables dans un article une fois qu'elles ont fait l'objet d'une diffusion publique suffisante, par exemple : dans une revue scientifique ; dans plusieurs journaux d'information. En particulier, aucun des exemples suivants ne constitue un travail inédit, à partir du moment où il est possible de fournir une source appropriée : les affirmations médiatisées qui ont peu (même un ou deux) d'adhérents ; les spéculations qui contredisent une connaissance établie ; ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PhilémondusecondT (discuter)
Comment voulez-vous que cet article puisse devenir "aux normes" si systématiquement et subjectivement Koui² supprime les sources vérifiables. Le journal Le Dauphiné, les réseau RCF, ils Vienne à toi et la ville de Lyon utilisent ce terme et sont des sources vérifiables d'importance. Ce sont des sources plus solides que la plupart des collaborateurs Wiki. J'ai annulé la version de Koui qui avait fait disparaître les références et sources. Le bandeau suppression immédiate n'était pas dans les normes Wikipédia dès le départ ... Après avoir rétabli la version qui référençait les propos de l'article, j'ai changé le bandeau "Suppression de page" par "L'article a été modifié de façon significative depuis la proposition de suppression." Ce qui est plus juste dans les circonstances. Au lieu de détruire, essayons de construire et pensons en terme de durée. Je travaille dans les médias et la culture depuis 25 ans, je crois que ce terme risque de s'imposer. Alors, la moindre des choses c'est de lui laisser, dans l'esprit des Lumières, le temps de s'imposer. Laisser les différents points de vue s'exprimer. Wikipédia est neutre. Selon ses principes fondateurs, aucun point de vue est d'une quelconque façon moins bon qu'un autre. --Diversité07 (d) 8 août 2012 à 13:56 (CEST)
- Juste une réflexion sur le fait que le terme "risque" de s'imposer : gardons en vue que Wikipédia ne cherche pas à être d'avant-garde. Lorsque le terme se sera imposé et qu'il existera des travaux sur ce sujet depuis quelques années, il entrera de plein droit dans l'encyclopédie. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 17:42 (CEST)
- Cher Diversité07, j'ai supprimé ces références car ce sont des reprises du dossier de presse, donc des sources primaires non-neutres. Et lisez l'historique pour mieux comprendre les autres raisons de suppression de ces "fausses" sources que vous vous obstinez à ajouter sans prendre en compte 1° mes commentaires de diffs précédents, 2° mes avertissements sur votre pdd 3° les invitations appuyées à lire les pages liées aux principes fondateurs de l'encyclopédie, que vous n'avez manifestement pas intégrés. --Koui² (d) 8 août 2012 à 18:02 (CEST)