Discussion:Romantisme français/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Romantisme français]] ([[Discussion:Romantisme français/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Romantisme français

Signalé par : Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2021 à 22:06 (CET)

Veuillez donner un lien vers le site copié et, si nécessaire, les précisions permettant d’identifier le contenu copié.

Tout d'abord bonsoir (votre message était disons... Laconique). J'ai reçu votre message concernant un possible copyvio sur l'article. Je n'en suis pas l'auteur ni le développeur principal. Merci donc de vous adresser à la personne qui aurait ajouté des passages de Flutre sans le citer. Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 22:25 (CET)

@Tinodela La page https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Romantisme_fran%C3%A7ais dit que vous êtes auteur de 97,822% du texte, dont une grande portion vient de ce diff par exemple [1]. Il y a un bandeau indiquant un possible copyvio, et je ne vois personne d'autre à qui demander. Donc, tout le texte non directement sourcé est de vous, et ne peut être directement comparé à Flutre ? C'est pour savoir ce que l'on peut (et doit) sauver. Mais l'ajout de texte en grande portions, sans sources, sans repentir, est malheureusement typique d'un copyvio.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2021 à 22:33 (CET)

L'informatique a meilleure mémoire que moi. Je suis incapable de me souvenir de cet article. Je peux juste vous dire que j'ai fait cet article à l'époque où je passais l'agrégation, dont l'un des sujets était le romantisme allemand, qu'il n'y a pas de repentir parce que j'ai travaillé tous mes articles à partir de pages de brouillon personnelles (comme celle là https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tinodela/brouillon4) et que les sources il y a 15 ans on se contentait de les mettre dans la bibliographie. En tout cas j'affirme n'avoir jamais copié collé un bouquin et n'ai jamais eu le Flutre en main. J'ai combattu à ma glorieuse époque wikipedienne les copyvios (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tinodela/R%C3%A9pertoire_copyvios_janvier_2009) J'admets que les apparences sont peu flatteuses pour cet article et que le doute est raisonnable pour placer cet article sous surveillance jusqu'à éclaircissements. Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 23:19 (CET)

@Tinodela Je vous crois, étant donné les AdQ que vous avez à votre palmarès (à moins que ce soit tous des copyvio je vous taquine). Bon. Je vais pointer cette discussion dans Discussion:Romantisme_français/Droit_d'auteur et s'il n'y a pas de réaction, je supprime le bandeau. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2021 à 23:24 (CET)

Je ne confesse que des heures et des nuits de travail. C'est d'ailleurs ça qui m'a dégouté de continuer, j'ai trop donné en peu de temps. Un jour je m'y remettrai peut être. Tinodela ^[Tinodici] Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 23:41 (CET)

Je viens de relire l'article. C'est une horreur ce truc. Je me demande vraiment comment il est arrivé là. J'ai épluché tous mes brouillons. J'ai retrouvé celui sur le romantisme allemand mais pas celui sur le romantisme français...Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 23:44 (CET)

@Tinodela Essayez éventuellement de l'arranger ? C'est tout de même un sujet important. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2021 à 23:47 (CET)

Non il faudrait refaire ça propre et ça prendrait des semaines. Mettez le au feu 😂Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 23:50 (CET)

Plus je le lis et plus c'est évident que c'est copié collé de quelque part. La façon d'écrire n'est pas du tout neutre. Je suis allé voir sur Google Books et j'ai pu chercher à l'intérieur du livre de Flutre. C'est identique!(https://books.google.fr/books?redir_esc=y&hl=fr&id=frMSAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=%22l%27heur%22) C'est donc un copyvio à purger et à mon avis entièrement. Je ne me l'explique pas. Tinodela ^[Tinodici] 30 décembre 2021 à 23:54 (CET)

Etrange affaire ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 00:04 (CET)

Je pense avoir trouvé. L'article Romantisme français est effectivement de moi mais il s'agit en fait d'une réorganisation que j'avais faite à partir de l'article Romantisme qui était gigantesque. J'ai épluché l'historique de l'article Romantisme et c'est net. Ouf je ne suis pas l'auteur du copyvio... Tinodela ^[Tinodici] 31 décembre 2021 à 00:45 (CET)

Voilà le copyvio date de deux ans auparavant en 2006 et il a été commis par Piotr Illitch Tchaïkovski https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Romantisme&diff=8836523&oldid=8812609 Je me sens mieux. Je savais bien que je n'étais pas l'auteur de cet article 😄. Tinodela ^[Tinodici] 31 décembre 2021 à 00:52 (CET)

@Tinodela Je ne comprends pas : vous me montrez un diff sur l'article Romantisme, pas Romantisme français ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 01:32 (CET)

Alors c'est que je n'ai pas été clair. L'article actuel Romantisme français est une création "couper-coller" de l'article Romantisme qui était gigantesque et donc illisible. J'ai fait pareil pour le romantisme anglais. Tinodela ^[Tinodici] 31 décembre 2021 à 01:37 (CET)

Ah ! Vous avez copié/collé une portion de l'article Romantisme dans Romantisme français ! Je comprends. Quelle affaire ! Merci pour votre collaboration. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2021 à 01:39 (CET)

Voilà. Donc comme Ponce Pilate, je peux m'en laver les mains. Mais toujours est il que c'est un copyvio quasi intégral. Tinodela ^[Tinodici] 31 décembre 2021 à 01:42 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Harmonizator (discuter), le 31 mai 2022 à 05:55 (CEST)

Bonjour  Jean-Christophe BENOIST et  Tinodela. Le possible auteur du copyvio indique au bas sa contribution originale que Encyclopédie par l'image : le romantisme, 1926 serait dans le domaine public. Est-ce possible dans le sens ou cette collection n'est jamais signé du nom de ses auteurs, comme en atteste cette autre publication de la collection également attribué à Flutre et où il n'y a aucun nom d'auteur. En ce sens, est-ce que les droits n'expireraient pas suivant la date de publication de 1926? --Harmonizator (discuter) 31 mai 2022 à 06:08 (CEST)

Normalement le détenteur des droits est l'éditeur quand l'auteur est inconnu. Donc 70 ans après la mort de l'éditeur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2022 à 09:41 (CEST)

Oui, c'est aussi ce que j'ai pu comprendre. Et au passage j'ai trouvé ce compte rendu d'un autre ouvrage de la collection qui s'insurge sur le fait que le nom de l'auteur des textes ne soit pas cité et que l'auteur n'aura donc pas de droit.

Avec la Seconde Guerre Mondiale, c'est fort possible que l'éditeur de l'époque soit mort assez tôt pour libérer les droits, mais je n'arrive pas à trouver quoique ce soit sur les héritiers Hachette après le XIXème siècle. Du coup ça semble être un cas très particulier, il faudrait peut être demander des avis quelque part, tu dois connaître les pages pour mieux que moi.

En tout cas, ça ne change rien au fait que cet article devrait être complétement réécris. Harmonizator (discuter) 31 mai 2022 à 14:09 (CEST)

Oui. DP ou non, c'est trop ancien et suranné. J'ai récupéré le "Lagarde et Michard" du XIXe de ma jeunesse, qui a pas mal de matériel intéressant à synthétiser. Je l'ai déjà utilisé sur du Chateaubriand. Il faudrait que je me motive sur cet article. Une collaboration est toujours motivante, on pourrait peut-être coopérer ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2022 à 20:12 (CEST)

Lagarde et Michard... Je me souviens de ces livres et de leurs jolis couvertures, mais je ne les ai jamais ouvert !

Très sympa de proposer une collaboration, mais je n'y connais rien en Romantisme ! C'est juste le copyvio qui m'intéressait. Les bouquins récents que j'ai rajoutés à la biblio ont plein de sections consultables, et il y en a apparemment d'autres parus ces dernières années (pourquoi pas sur LibGen aussi). Ce sera peut-être plus frais que les Lagarde et Michard. Sinon, j'ai failli déposer un message sur le projet Histoire de l'art ou Littérature, mais tu sauras mieux que moi où il faut demander de l'aide. Bon courage à toi et/ou aux autres. --Harmonizator (discuter) 1 juin 2022 à 01:35 (CEST)

PS: cerise sur le gâteau, c'est exactement la même chose pour la page Romantisme britannique !