Discussion:Roxane Dambre/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Roxane Dambre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2023 à 21:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2023 à 21:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Roxane Dambre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roxane Dambre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 août 2023 à 21:25 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — Ruyblas13 [Discutere ✉] 16 août 2023 à 08:25 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Rameutage ?
modifierBonsoir @Éric Messel-2. Pouvez-vous nous expliquer le but de ces notifications 1, 2], juste après votre avis, à des personnes qui ne sont jamais intervenues sur l'article (cf. 3) ? --Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 21:41 (CEST)
- Ah, des personnes qui sont intervenues dans le premier débat et qui ont le même avis que vous... Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 21:42 (CEST)
- Peut-être que l'une des personnes qui sont déjà intervenues sur cette page de débat aurait pu avoir la loyauté et la politesse de signaler la procédure à ceux et celles qui se sont déjà exprimées avant nous ? — Messel-2 (discuter) 10 août 2023 à 21:43 (CEST)
- La procédure, à ma connaissance, ne prévoit pas de notifier les participants au débat précédent. Mais si vous voulez le faire, pourquoi se contenter de deux personnes qui ont exprimé le même avis que vous ? Informez également @Bédévore, @Xxxxx et @VincentPalmieri, par exemple : ça donnera moins l'impression d'un rameutage. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 21:52 (CEST)
- Excellent, ces personnes nous diront ce qu'elles pensent du fait que la romancière a été primée par le Grand Prix de l'imaginaire. Par ailleurs, pourquoi personne n'a mis de bandeau sur la PDD du projet:Fantasy ? Il a fallu que je le fasse moi-même... — Messel-2 (discuter) 10 août 2023 à 21:55 (CEST)
- La procédure, à ma connaissance, ne prévoit pas de notifier les participants au débat précédent. Mais si vous voulez le faire, pourquoi se contenter de deux personnes qui ont exprimé le même avis que vous ? Informez également @Bédévore, @Xxxxx et @VincentPalmieri, par exemple : ça donnera moins l'impression d'un rameutage. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 21:52 (CEST)
- Peut-être que l'une des personnes qui sont déjà intervenues sur cette page de débat aurait pu avoir la loyauté et la politesse de signaler la procédure à ceux et celles qui se sont déjà exprimées avant nous ? — Messel-2 (discuter) 10 août 2023 à 21:43 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Elle ne rentre pas dans les critères d'admissibilité des écrivains, faute de recension dans la presse nationale. Toutefois, je pense qu'il y a un intérêt encyclopédique à conserver sa page compte tenu de ses ventes importantes et du prix littéraire des Imaginaires, assez prestigieux dans le domaine de la SF/fantasy, qu'elle a remporté. --Manormandie (discuter) 2 août 2023 à 04:46 (CEST)
Plutôt conserver Idem @Manormandie. DarkVador [Hello there !] 2 août 2023 à 12:11 (CEST)
ConserverMaintenir sa page dans une perspective encyclopédique est justifié; ventes significatives, sa victoire au prestigieux Grand Prix de l'Imaginaire ainsi que d'autres distinctions témoignent de sa contribution notable dans le domaine--Nicoleon (discuter) 9 août 2023 à 08:13 (CEST)
Conserver évidemment : rien que la section « Distinctions » (et les distinctions sont sourcées) montre l’évidence de sa notoriété ==> tout le monde ne reçoit pas le Grand prix de l’Imaginaire. — Messel-2 (discuter) 10 août 2023 à 21:28 (CEST)
Conserver, je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière discussion. Le prix fait la notoriété. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 11 août 2023 à 06:49 (CEST)
Conserver Notoriété suffisante.--Yanik B 11 août 2023 à 13:26 (CEST)
Plutôt conserver Idem @Manormandie. Un prix littéraire dans le domaine de la SF/fantasy. Et puis elle est publiée chez Calmann-Lévy, éditeur prestigieux. --34 super héros (discuter) 12 août 2023 à 17:18 (CEST)
Conserver Pour avoir reçu le Grand Prix de l'Imaginaire LaMèreVeille (discuter) 13 août 2023 à 18:18 (CEST)
Conserver un prix et des sources secondaires = notoriété suffisante. Louis de Lauban (discuter) 15 août 2023 à 01:22 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Absence de sources secondaires centrées dans la presse nationale, comme bien indiqué dans l'avis 1 de conservation. Série de sites officiels (primaires) et d'articles régionaux donc hors critères. Isacre (discuter) 3 août 2023 à 12:47 (CEST)
Plutôt supprimer Absence de sources secondaires centrées d'ampleur nationale. Pas de recension des livres publiées malgré les prix attribués --Mayeul 75 (discuter) 3 août 2023 à 20:46 (CEST)
Supprimer Pas de recensions, même dans la presse spécialisée SF, c'est dur pour une écrivaine prolifique. Pas d'intérêt encyclopédique --Malaga345 (discuter) 7 août 2023 à 18:37 (CEST)
Supprimer Insuffisance des sources secondaires centrées.—Champeillant (discuter) 9 août 2023 à 14:09 (CEST)
Supprimer J'ai trouvé et ajouté un entrefilet dans la presse d'envergure nationale suisse (sur le même ouvrage que les deux autres sources secondaires d'envergure régionale). Reste insuffisant. Pas de sources secondaires pour écrire la bio, pas d'article, du moins pour le moment.--Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 22:37 (CEST)
Supprimer Après le sursis d'il y a 3 ans, pas de réelle évolution. Toute est, au mieux, local et au pire ultra-primaire et publiredactionnel. Hyméros --}-≽ ♥ 12 août 2023 à 15:50 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Roxane Dambre » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2019 à 17:31 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2019 à 17:31 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Roxane Dambre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Roxane Dambre}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 17:31 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources primaires, récompenses qui ne semblent pas d'envergure et absence de sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 18 août 2019 à 20:52 (CEST)
Raison : 4 à 5, pas suffisamment de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Plusieurs articles dans Ouest France notamment 24 juillet 2018, les immanquables de l'été citant son livre Un karma (presque) parfait, une critique du 18 janvier 2019 sur son romanLes échos de l'au-delà dans le courrier de l'Ouest, LaMèreVeille (discuter) 7 août 2019 à 19:24 (CEST)
Conserver Article qui ne méritait plus tous ces bandeaux péremptoires et dévalorisants, posés très vite et jamais remis en cause ultérieurement. Donc un travail honnête avec un article bien fait qu'il ne faut pas supprimer, laissons faire carrière aux jeunes auteurs. Sergio09200 (discuter) 13 août 2019 à 20:54 (CEST)
Conserver Article bien structuré et référencé. Auteur reconnu. --AltaïrThePathfinder (discuter) 15 août 2019 à 12:05 (CEST)
Conserver, d'accord avec AltaïrThePathfinder. - p-2019-08-s Couarier 18 août 2019 à 07:49 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer La notoriété semble insuffisante au regard de WP:NDP. Page créée par un WP:CAOU. Vincent P. (discuter) 6 août 2019 à 02:29 (CEST)
Supprimer. Selon motif.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 août 2019 à 07:07 (CEST)
Supprimer Il manque des sources secondaires, centrées et de qualité. --Xxxxx (discuter) 6 août 2019 à 23:46 (CEST)
Supprimer. Selon motif - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 17 août 2019 à 12:09 (CEST)
Supprimer notoriété douteuse + WP:CAOU https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Magicielle — Bédévore
[plaît-il?] 17 août 2019 à 17:41 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :