Discussion:Rythmique Jaques-Dalcroze/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Rythmique Jaques-Dalcroze » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2023 à 23:09 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2023 à 23:09 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Rythmique Jaques-Dalcroze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rythmique Jaques-Dalcroze}} sur leur page de discussion.

Rythmique Jaques-Dalcroze

Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires3 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2023 à 23:09 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Aucune sources ni évolutions sur cette ébuche de 2007 ; tout cela ne devrait-il pas réintégrer l'article Émile Jaques-Dalcroze ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Louloumra59 (discuter) 18 novembre 2023 à 02:15 (CET)

Raison : 2 avis en faveur de la conservation argumentés, aucun en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rythmique Jaques-Dalcroze » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Honnêtement je trouve cette PàS assez délirante vu la notabilité de cette méthode (la plus connue avec Willems et Kodaly des "méthodes dites actives"). Certes la page est dans un état d'ébauche, mais ce n'est pas une raison de suppression. (Il suffit de regarder la page en anglais pour être convaincu du développement potentiel.) Apollinaire93 (discuter) 4 novembre 2023 à 00:09 (CET)Répondre
Conserver Sur la même ligne qu'Apollinaire93. Bel exemple de confusion entre l'état d'une page et son admissibilité. Même une simple recherche Google donne un nombre incalculable de résultats, ce qui est logique au vu de la notabilité de la rythmique Dalcroze (ou méthode Dalcroze, ou pédagogie Dalcroze). Il y a bien sûr pléthore de sources secondaires centrées, notamment ici, là (avec une bibliographie fournie), encore là, par ici, par là (même la médecine s'y intéresse : ici, là ou relà, par exemple)... --BerwaldBis (discuter) 4 novembre 2023 à 01:04 (CET)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet