Discussion:Rénier de Marac/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rénier de Marac » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Rénier de Marac}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rénier de Marac}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 17 novembre 2008 à 00:40 (CET)

Raison : Absence de consensus-orientation des avis

Rénier de Marac

Proposé par : Rosier (d) 30 octobre 2008 à 09:50 (CET)

Pure généalogie sans caractère encyclopédique

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avant de me prononcer j'aimerais connaître la position du créateur et des contributeurs de cet article. Cordialement. Alphabeta (d) 30 octobre 2008 à 19:33 (CET)

je lui ai laissé un message ce matin--Rosier (d) 30 octobre 2008 à 22:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver : Bonjour à tous, tous d'abord, je suis heureux de voir que mes recherches intéressent du monde. Mon article sur Renier de Marac n'est encore qu'une ébauche. Laissez moi encore un peu de temps, je vais rapidement le compléter avec plus de sources. J'ai trouvé ce personnage dans une revue très sérieuse qui effectue des recherches minutieuses sur le patrimoine de la Haute-Marne et organise des colloques avec des historiens de profession. (voir )Fabiozzo (d) 3 novembre 2008 à 14:10 (CET)Fabiozzo
2.  Conserver C'est court mais au moins c'est sourcé. Le but d'une encyclopédie est de réunir aussi bien Louis XIV ou Hitler que des personnages moins connus. Guy de Rambaud 7 novembre 2008 à 20:18 (CET)
3.  Conserver Mais en améliorant l'article, de quel évêque de Langres était-il sénéchal ? Le lien est avec l'article général des évêques de Langres, voir aussi ce Modèle:Arbre généalogique, Philippe Nusbaumer (d) 10 novembre 2008 à 18:28 (CET)
4.  Attendre - donner une chance a l'auteur de developper un article a partir de ses sources. Genre on en reparle dans 3 mois ? _Bertrouf 11 novembre 2008 à 05:28 (CET)
5.  Conserver et à améliorer comme suggéré--Red*star (d) 12 novembre 2008 à 23:05 (CET)
6.  Conserver: création le 25 octobre et déjà une demande de suppression...Ce personnage a peut-être eu un passé historique intéressant...laissez le vivre quelques mois. Ce n'est pas une fantaisie, et n'est aucunement gênant pour le moment. On voit bien qu'il est inachevé et maladroit. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 novembre 2008 à 11:26 (CET)

   Une petite recherche sur Google me dirige sur ces livres : il faudrait les dépouiller avant d'émettre un avis hâtif - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 novembre 2008 à 11:32 (CET)

7.  Attendre un peu de temps avant de statuer sur son encyclopédicité. Cordialement, Phillllippe (d) 16 novembre 2008 à 18:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer suivant proposition. Ollamh 30 octobre 2008 à 15:42 (CET)
2. supprimer :suivant proposition du proposant, pas assez de caractère encyclopédique, et puis.... article très maigre Ovc (d · c · b)
3.  Supprimer Hors critères. La fonction de sénéchal ne peut pas être considérée comme un critère d'admissibilité. Il ne s'agit pas du sénéchal de France ou de l'équivalent des baillis mais d'un intendant de la maison d'un seigneur. Martin // discuter 12 novembre 2008 à 16:50 (CET)