Discussion:SMS Regensburg/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Udufruduhu (d) 8 mars 2013 à 08:14 (CET)

SMS Regensburg

Proposé par : Gonzolito ^Pwet 21 février 2013 à 11:48 (CET)

Traduction d'un article BA sur la Wikipédia anglaise, enrichi avec quelques références au livre de Massie. Merci XIIIfromTOKYO, Lvcvlvs, Ludo29 et j'en oublie pour les relectures diverses et les photos, et RamaR pour le schéma.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, traducteur. Gonzolito ^Pwet 21 février 2013 à 12:01 (CET)
2.  Bon article intéressant. -- pramzan 21 février 2013 à 12:29 (CET)
3.  Bon article-- LPLT ^[discu] 21 février 2013 à 21:09 (CET)
4.  Bon article sans surprise. XIII,東京から ^[何だよ] 21 février 2013 à 22:12 (CET)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 21 février 2013 à 23:30 (CET)

    Bon article voir des bibliographies en français Mike Coppolano (d) 22 février 2013 à 15:02 (CET)

6.  Bon article Beau travail. J'espère lire pleins d'autres articles comme ça ! --Lvcvlvs (d) 23 février 2013 à 07:47 (CET)
7.  Bon article Article très intéressant. Reychstan (✉) 23 février 2013 à 11:54 (CET)
8.  Bon article Une partie de mes remarques ayant été prises en compte. Pour les autres, on attendra l'AdQ. Skiff (d) 2 mars 2013 à 21:59 (CET)

Attendre

1.  Attendre J'ai corrigé et corrigé cet article SMS Regensburg. Mes remarques n'ont pas toujours été entendues. Mais bon, j'ai fait les corrections et voté bon article, malgré le laxisme de la traduction wp:en. Je change en vote attendre à la suite de cette carte File:Map of the Battle of Jutland, 1916.svg ou rien n'a été fait et où les légendes sont en anglais. Alors qu'il aurait suffi d'aller à l'atelier graphique de Wikipédia Mike Coppolano (d) 27 février 2013 à 15:20 (CET)

   La traduction de la carte est en cours, et assez... longue. Gonzolito ^Pwet 27 février 2013 à 15:49 (CET)

   Ok, quand elle sera faite, je modifierai mon vote Mike Coppolano (d) 27 février 2013 à 16:17 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mike Coppolano (d · c · b)

• La date de lancement figure dans l'infobox de wp:de. Pourquoi ne pas la mettre dans cet article ? > de:SMS Regensburg (1914). Merci Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 17:23 (CET)

Il me semble que la date de lancement est déjà dans l'article non ? (ou alors j'ai pas compris la question). Gonzolito ^Pwet 21 février 2013 à 17:29 (CET)

Non, regarde ma modif : Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 18:19 (CET)

Ah oui, bon. Le but de l'introduction n'étant pas d'être exhaustif, et vu que la date exacte est donnée dans le paragraphe #Caractéristiques, je n'ai pas cru bon de la répéter intégralement dans l'introduction. Mais soit. Gonzolito ^Pwet 21 février 2013 à 18:26 (CET)

Non tu te trompe dire lancé en avril 1914 et lancé le 25 avril 1914, ce n'est pas pareil. Autant être précis sur un point important dès le début. 1/ Penser aux lecteurs 2/ ne pas prendre wp:en pour argent comptant Mike Coppolano (d) 21 février 2013 à 18:32 (CET)

• L'intro dit que le navire a été coulé en 1944, puis qu'il a servi de barrage à torpilles ; le dernier paragraphe dit qu'il a servi de barrage à torpilles, puis qu'il a été sabordé en 1945. Quid? – Swa cwæð Ælfgar (d) 21 février 2013 à 23:41 (CET)

Le dernier paragraphe n'est pas de mon crû, et la source est différente. J'aurais tendance à confirmer la version de 1944, mais je vais demander au possesseur de la source de vérifier l'information sur 1945. Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 09:26 (CET)

Je suis passé rapidement dans la bibliothèque où j'avais consulté le bouquin de Maurette & Moriceau, et c'est bien les dates présentes dans l'aricle qui sont bonnes, pas celles de l'intro. J'avais rajouté/sourcé la fin de l'article, mais sans modifier l'intro à l'époque, d'où le problème actuel d'incohérence intro/article. Je corrige du coup. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 22 février 2013 à 14:07 (CET)

• Je ne parle pas du fond, mais de la forme, c'est agaçant à la fin. Voir mes dernières corrections dont le wikilien sur Torpille et France en intro ! Mike Coppolano (d) 22 février 2013 à 08:54 (CET)

Merci. Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 09:26 (CET)

Il faudrait peut-être mettre un texte en haut de l'article "à ne pas confondre avec Strasbourg (navire de ligne)" non ? Mike Coppolano (d) 22 février 2013 à 10:45 (CET)

Page d’homonymie créée. Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 10:55 (CET)

On lit :"Il est aussi envoyé en Grèce après le séisme de 1928 de Corinthe afin de porter assistance à la population. Une opération internationale est montée pour venir en aide aux 15 000 sinistrés, et la France envoie ce navire ainsi que le torpilleur Mistral. Il revient le 20 juin de la même année à Quiberon mais est envoyé d'urgence à Brest pour une opération de longue durée". Quelle opération de longue durée. Je regrette, ça ne le fait pas, avec la note, en fin de § Mike Coppolano (d) 22 février 2013 à 11:03 (CET)

Indice, le détail de l'opération de longue durée figure dans le paragraphe suivant . XIII,東京から ^[何だよ] 22 février 2013 à 15:17 (CET)

Merci. Bon article. Cela fait plaisir à lire. Mike Coppolano (d) 22 février 2013 à 15:20 (CET)

Remarques de Skiff

1- "Il est aussi équipé d'une paire de tubes lance-torpilles de 500 mm contenant cinq torpilles, chacun étant immergé de chaque côté de la coque du navire. Plus tard, quatre lanceurs sont rajoutés sur le pont et les lanceurs immergés sont retirés." -> où? j'imagine qu'il y en a à la proue, y en a-t-il à la poupe, histoire de tirer en s'éloignant? De plus, le mot "contenant" me parait bizarre, les 5 torpilles ne sont pas toutes dans les 2 tubes en même temps non?

Je n'ai trouvé aucune source attestant de la position exacte des lance-torpilles. Je continue à chercher, et les photos ne sont pas assez précises. pour le « contenant ».

2- "Ils seront plus tard remplacés par sept canons de 15 cm SK L/45 et deux canons de 8,8 cm SK L/45 antiaériens." -> quand?

1915.

3- Qui a fabriqué les machines, de quels types sont-elles (on ne connait que le combustible qui les fait tourner)?

Pour le fabricant, les sources que j'ai parlent de « Marine steam turbine » avec une majuscule à « Marine ». C'est assez ambigu, impossible de trouver une référence sur un tel fabricant avec un tel nom... Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 12:20 (CET)

4- Pourquoi une propulsion mixte fioul/charbon? Quel en est l'intêret/la raison?

J'ai rajouté une petite note là-dessus.

5- Il n'y a rien sur le système de télécommunication. Marque, type, portée...

Je vais essayer de trouver des infos là-dessus, mais je n'ai rien pour le moment.

6- Photos: une photo d'époque pourrait illustrer l'article, n'en existe-t-il pas?. La photos de l'épave sur l'article en prise en plan plus large permet de mieux se rendre compte de la position de l'épave je trouve, non?

Je n'en ai pas trouvé de libre. Si t'en as, je suis preneur.

Je trouve cela étonnant car 1914+70ans+quelques années de guerre<2013, seules les dernières 1945+70ans=2015 devrait être encore sous copyright.

Je suis assez mauvais en ce qui concerne la réutilisation et les droits d'images. Sur le net on peut en trouver un paquet, mais je ne sais pas si c'est importable sur commons. Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 10:03 (CET)

Je pense que le plus efficace serait de demander au bistro si l'image que tu proposes (qui pourrait illustrer l'article et que tu penses être libre) de vérifier si elle est vraiment libre avant de la passer sur Commons ou sur la wikifr (si tu penses qu'elle puisse être touché par l'amendement Mickey)...à moins que tu connaisses un spécialiste dans ce domaine.

Je vais aller poser la question. question posée.

7- Camouflage: quel est la couleur de la coque/superstructure? Existe-il un système de masquage des fumées?

Rien trouvé sur le masquage des fumées

8-"Ces canons ont une élévation maximum de 30°, ce qui leur permet d'engager des cibles jusqu'à une distance de 12 700 m". On pourrait rajouter "et une élévation mini de -10° (si j'en crois l'article sur le canon) lui permettant de se défendre en combat rapproché".

A part cela, l'article est pas mal. Skiff (d) 22 février 2013 à 08:48 (CET)

Merci pour tes remarques constructives. Si t'avais pu les faire une semaine avant, ça m'aurait permis d'anticiper . Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 09:39 (CET)