Discussion:Sacha Sher/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Sacha Sher » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sacha Sher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sacha Sher}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

Markadet ∇∆∇∆ 7 août 2009 à 01:45 (CEST)

Sacha Sher

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 18:34 (CEST)

Obscur conspirationniste/négationniste, ayant publié un livre chez L'Harmattan (ce qui est l'ultime niveau de l'édition avant le compte d'auteur) et tenant un blog. Article créé par une IP, appartenant peut-être au sujet de l'article. Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 18:35 (CEST)

Discussions

Plus je regarde cet article, plus je suis frappé par son caractère tout bonnement pitoyable, non seulement dans sa forme (les fautes !) mais aussi pour ce qui est du fond. La "gauche cambodgienne" pour parler des Khmers rouges (et pourquoi pas la "droite allemande" pour parler d'une période propice au godwinage ?)... Le coup de l'auto-recherche sur le 11 septembre avec compulsage de documents, et auto-publication sur internet... Comme certains thésards, il doit avoir quelques soucis avec la réalité, l'insertion sociale et professionnelle, ou tout ça à la fois. Jean-Jacques Georges (d) 31 juillet 2009 à 19:06 (CEST)

J'ajoute qu'il faudrait l'interdire à la recréation (il a, semble-t-il, été recréé plusieurs fois), sauf s'il est prouvé ensuite qu'il a acquis une réelle notoriété dans un domaine intéressant (ce dont je doute très fortement). Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2009 à 15:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Jean-Jacques Georges (d) 30 juillet 2009 à 18:35 (CEST)
2.  Supprimer Il n'est repris nulle part, cite son blog(!), et verse dans le conspirationnisme (à part WP son nom n'a l'air d'apparaître que sur des blogs et forums de cette mouvance). Où est la notoriété et la nature significative de ses travaux? Les éléments biographiques rédigés et sourcés par des tiers? Réponse: il n'y en a pas. Popo le Chien ^ouah 31 juillet 2009 à 12:20 (CEST)
3. PoppyYou're welcome 31 juillet 2009 à 19:47 (CEST). Complètement n'importe quoi. PoppyYou're welcome 31 juillet 2009 à 19:47 (CEST)
4. Suppression immédiate : promotion Hors critères d'un inconnu. Addacat (d) 31 juillet 2009 à 21:51 (CEST)
5.  Supprimer (->Jn) (d) 2 août 2009 à 20:11 (CEST) Incroyable que cet article ait été conservé une première fois. Je l'avais complètement oublié, mais c'est vraiment le genre de contenu qui nous décrédibilise complètement.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Je ne sais s'il sert ici de mentionner mes récentes contributions à des revues universitaires affiliées au CNRS (Etudes Jean-Jacques Rousseau, Peninsule) ou autres (Chatomukh, Udaya Journal of Khmer studies) (une liste de publications sera bientôt mise à jour sur http://aefek.free.fr), ou s'il me faut plutôt passer à la Nouvelle Star... L'équipe d'été est-elle frappée de fièvre porcine (attention à la tranformation en Grouikipedia !) ou a-t-elle tendance à se mettre à quatre pattes devant tout ce qui s'affaire à se faire une place prestigieuse ? Elle n'a visiblement que faire des chercheurs de vérité pondérés... - Vote depuis une IP 69.13.197.160 ( par Quentinv57 ✍ le 13 août 2009 à 14:29 (CEST) )

Ancienne discussion

Traité : article conservé quasi égalité entre la suppression et la conservation Dake* 7 décembre 2005 à 12:42 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Sacha Sher

Proposé par : Marc Mongenet 31 octobre 2005 à 23:14 (CET)
Re-proposé par : Marc Mongenet 22 novembre 2005 à 01:16 (CET)

Il semble que ce soit un obscur [1] auteur de théories du complot, d'ailleurs l'article ne contient presque que ça. Il a moins de succès que Thierry Meyssan. Je propose l'article à la suppression car je doute qu'on puisse trouver des information fiables sur le personnage et que les théories du complot mal traitées sont le genre de truc à couler la crédibilité de Wikipédia.

En outre des IP recréent régulièrement cet article. Marc Mongenet 22 novembre 2005 à 01:16 (CET)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer Marc Mongenet 31 octobre 2005 à 23:14 (CET)
•  Supprimer ça me semble un cas déserpéré pour une neutralisation... David Berardan 1 novembre 2005 à 10:26 (CET)
•  Supprimer Popo le Chien (ouah ouah) 1 novembre 2005 à 10:29 (CET)
•  Conserver l'emplacement, mais neutraliser l'article et placer sous surveillance étroite. Garde-chiourme 1 novembre 2005 à 10:36 (CET)
•  Supprimer ça ne sert à rien de conserver cet article et le maintenir sous surveillance nécéssiterait trop d'énergie pour pas grand chose. Il vaut mieux tout supprimer et éventuellement attendre un article qui tienne un minimum de route... Matpib 1 novembre 2005 à 14:03 (CET)
•  Supprimer Trop compliqué à neutraliser. Strato 1 novembre 2005 à 21:01 (CET)
•  Supprimer et bannir les IP qui recréent. Poppy 22 novembre 2005 à 06:09 (CET)
•  Supprimer (ainsi que le redirect Sacha SHER). Korg (talk) 22 novembre 2005 à 06:32 (CET)
•  Conserver et neutraliser. L'Harmattan est un éditeur sérieux, j'ai du mal à croire que cet auteur ne soit qu'un charlatan. La théorie du complot doit simplement être présentée de façon beaucoup plus impartiale. Ethernaute 22 novembre 2005 à 14:02 (CET)
•  Conserver et neutraliser. - Boréal 22 novembre 2005 à 15:13 (CET)
•  Conserver, neutraliser et garder sour surveillance. — MyttO ✍ 22 novembre 2005 à 15:42 (CET)
•  Supprimer Contenu quasi illégal--Th0mas 22 novembre 2005 à 19:54 (CET)
•  Conserver et mettre sous surveillance rapprochée. Helldjinn 23 novembre 2005 à 18:43 (CET)
•  Conserver Mais surveiller étroitement, j'ai déjà eu à redire avec la personne en question (sur l'article du génocide cambodgien) , qui a lui-même, selon tout ce que je peux voir, créé son propre article. Même si je crois que l'article a sa place sur Wikipédia, je trouve étrange et un peu excessif de s'auto-publiciser. Donc, il faudrait neutraliser l'article, en ce qui concerne le Cambodge et le 11 sept pour préciser qu'il s'agit du point de vue de l'auteur et non de conclusions acceptées par tous... Et surveiller les ajouts subséquents de 213.44.188.135. Colocho | ¡Holá! 30 novembre 2005 à 02:38 (CET)
•  Conserver mais neutraliser Trucmuche 3 décembre 2005 à 04:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Voir aussi : Wikipédia:Pages à supprimer/4 septembre 2005#Sacha Sher (traité en partie -> désaccord de neutralité). Garde-chiourme 1 novembre 2005 à 10:32 (CET)

On est à deux doigts de l'illégalité puisque la reconaissance du génocide Khmer est à l'étude au parlement. D'ailleurs quel que soit l'état du droit actuellement, le contenu de cette page et les liens renvoient à du du négationisme.--Th0mas 22 novembre 2005 à 19:57 (CET)

Je ne considère pas les propos tenus sur cette page comme du négationnisme (au sens étendu), puisqu'il y a reconnaissance du fait que la politique meurtrière des Khmers rouges représente un crime contre l'humanité. Difficile de mettre sur le même plan un crime contre l'humanité guidé par une idéologie d'extrême-gauche et le génocide hitlérien (de nature raciste) !! De plus, je ne vois pas en quoi les décisions du Parlement Français devraient influencer un article qu'il suffit de neutraliser, en attribuant à Sacha Sher les opinions qui sont les siennes. De toute façon même si ce personnage est finalement un négationniste, il y a des pages de Wikipédia indiquant les opinions d'autres négationnistes avérés (cf. Robert Faurisson). Je ne vois pas pourquoi cette page ne pourrait pas être traitée de façon tout aussi objective. + Jetez un coup d'œil sur le lien de Garde-chiourme : cette page a déjà subi une neutralisation ; la supprimer serait effacer le travail effectué en ce sens. Ethernaute 22 novembre 2005 à 22:06 (CET)