Discussion:Safran (épice)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93% > 66%

Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 09:14 (CEST)

Safran (épice)

Proposé par : Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 août 2007 à 11:12 (CEST)

Article qui je pense rempli convenablement tous les critères de "bon article". C'est la traduction par mes soins de deux articles anglophones de qualité réunit en un (voir la section "source" de l'article), que j'ai enrichi de quelques illustrations et informations. Il traite de façon général de l'ensemble des sujets touchant au safran, hormis son histoire qui est prévue dans un article annexe.

Bon vote.--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 août 2007 à 11:17 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Article bien fait, rien à redire, si ce n'est ergoter sur quelques points mineurs (tel que l'absence de l'article Histoire du Safran). Très bon travail d'illustration. Alexander Doria 28 août 2007 à 12:22 (CEST)
2.  Bon article Thierry Caro 28 août 2007 à 12:53 (CEST)
3.  Bon article Bonne réalisation, bravo.--VladoubidoOo 28 août 2007 à 14:13 (CEST)
4.  Bon article Bel article intéressant et bien expliqué. --Gladkov 28 août 2007 à 21:53 (CEST)
5.  Bon article Trés bon article. À développer l'histoire maintenant mikani ^* 29 août 2007 à 09:35 (CEST)
6.  Bon article Un bon article assurément.--Roucas 29 août 2007 à 13:59 (CEST)
7.  Bon article BA assurément. Probablement "avancement A". Peut-être même bientôt AdQ, mais je n'ai pas assez de compétence dans le domaine pour en juger. En tout cas, BA sans hésitation. --Christophe Dioux 29 août 2007 à 22:47 (CEST)
8.  Bon article BA assurément et même AdQ superbe article --Rosier 30 août 2007 à 15:17 (CEST)
9.  Bon article Très bien ! FR 31 août 2007 à 18:09 (CEST)
10. Peu de choses pour en faire un AdQ : quelques relectures, des liens rouges. Turb 1 septembre 2007 à 11:41 (CEST)
11.  Bon article Pas mal du tout. Mérite le label BA. Skiff 3 septembre 2007 à 18:00 (CEST)
12.  Bon article Três intéressant comme article ! Dominic c v 3 septembre 2007
13.  Bon article Gemini1980 7 septembre 2007 à 12:06 (CEST)
14.  Article de qualité Mérite le "label suprême". --Effco 11 septembre 2007 à 12:48 (CEST)

Attendre

L'article a l'air très correct, mais je n'aime pas beaucoup l'utilisation abusive des parenthèses et l'absence d'espaces insécables avec les guillemets, notamment. Thierry Caro 28 août 2007 à 11:38 (CEST)

J'ai retouché, normalement, tous les guillemets pour mettre le fameux espace. Pour les parenthèses, c'est vrai qu'il y en a beaucoup... J'en ai supprimé quelques unes pour les intégrer au texte, mais nombre d'entre-elle ne sont la que pour éclairer le lecteur qui n'a pas obligatoirement des notions de botanique ou de chimie très poussés.--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 août 2007 à 11:59 (CEST)

Un peu faiblardes, ces modifications. J'ai dû repasser derrière. Thierry Caro 28 août 2007 à 12:53 (CEST)

Merci ! Et moi j'ai du repasser derrière les modifications, le terme "murine" désigne déjà les rongeurs... donc "tumeur murine des rongeurs" est pléonastique. J'ai donc remis la parenthèse (désolé si ça fait dresser les poils de certains), mais je trouve ça utile, en particulier pour ce terme.

Si il reste des parenthèses qui nuisent au texte et qui sont vraiment des points de détails, tu peux les mettre en ref grace au modèle {{commentaire biblio}} dans des <ref/>qui donnera un truc comme ça: <ref>{{commentaire biblio|Je fais un commentaire}}</ref>. Mais à utiliser avec parcimonie! Dans l'immense majorité des cas, il y a toujours un moyen d'insérer l'info de manière logique quelque part.

1.  Attendre temporaire. L'article est sans aucun doute du niveau BA mais j'ai remarqué un abus de liens internes redondants (cf . mon diff) qui gênent la lecture. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 09:18 (CEST)

   J'ai supprimé une petite 20aine de lien bleus que je trouvais, après éclairage, redondants (je suis un fanatique du lien bleu ). Merci de l'avoir remarqué !--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 août 2007 à 11:57 (CEST)

Neutre / autres

2.  Bon article excellent article! et je parle en connaisseur puisque j'exploite la plus grande safranière de france, à Fontanières dans le Limousin.Si vous le désirez, je met à votre disposition ma banque de photo perso que vous découvrirez sur www.safrandefrance.fr (CEST)

   Le vote des utilisateurs non enregistré (ou non enregistré depuis assez longtemps) ne sont pas pris en compte dans le décompte des voix. Cependant votre remarque en tant que professionnel ne devrait pas être négligé par les futurs votants --Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 septembre 2007 à 13:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Prix du Safran

Quelqu'un a soulevé que le Safran est toujours probablement l'épice la plus chère du monde. Je pense aussi que c'est le cas. En tout cas les prix donnés dans l'article sont totalement faux ; "Dans les pays occidentaux, le prix au détail revient approximativement à 700 € (US$1 000) par livre2 soit 1 550 € (US$2 200) par kilogramme" pour 1500 euros en France vous pouvez vous procurer 50 grammes de Safran... le prix moyen du kilo se situe autour de 30 000 euros le kilo !!! (et pouvant aller bien au delà selon la variété). Selon la fiche de Gerbeaud le prix du Safran oscille entre 8 et 16 euros le gramme. Il y a sur le net de nombreux sites de ventes, par exemple http://www.boutique-safrandefrance.fr/achat/produit_details.php?id=28 Pour compléter on peut voir l'article paru dans L'Ami des jardins et de la maison de juin 2009 .