Discussion:Saint-Kilda/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 69% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 69% ≥ 66%

Sardur - allo ? 1 avril 2009 à 23:59 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 4 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 71% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Sardur - allo ? 2 mars 2009 à 00:05 (CET)

Saint-Kilda

Proposé par : Philippe Giabbanelli (d) 1 février 2009 à 21:43 (CET)

Bonjour. Suite aux annonces entre autres sur les portails du monde maritime et de l'Écosse, vous êtes invités à exprimer vos points de vue sur cet archipel. L'article est traduit de l'article labellisé De Qualité sur le wikipédia anglophone, avec quelques compléments mineurs essentiellement sur les images. Les douze articles suivants ont été traduit complètement pour faciliter la compréhension du contexte :

• Black house
• Wheelhouse
• Commission Napier
• Souris domestique de Saint Kilda
• Mulot de Saint Kilda
• Scottish Blackface
• Mouton de Boreray
• Jean de Fordun
• Michael Russell
• John Sands
• Hammond Innes
• Avis de coup de vent

Il faut également remercier Brunodesacacias pour sa relecture, 120 qui a vérifié la partie sur la préhistoire, Dhatier pour sa relecture et ses corrections orthographes bien connues, Ice Scream pour ses compléments, et Addacat pour son aide sur la traduction du poème. Soulignons également que chacune des sources de la section éponyme est à mention unique, i.e. il y a 68 sources, dont une douzaine d'ouvrages utilisés plus particulièrement.

Le proposant ne répondra plus aux propositions faites ici car il déplore la tournure qu'elle a prise : de propositions constructives et lectures attentives, on évolue vers des listes inutilisables car trop vagues et des remarques qu'on trouverait simplement insultantes dans un cadre plus civilisé.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Vyk (café) 2 février 2009 à 18:18 (CET)
3.  Article de qualité Ivoire8 (d) 2 février 2009 à 23:12 (CET)
4.  Article de qualité Like tears in rain ^{-_-} 5 février 2009 à 08:11 (CET)
5.  Article de qualité Pour le travail réalisé. Les questions de typo (et les quelques liens rouges) sont tout de même importantes, il reste un mois pour peaufiner tout ça Tinodela ^[Tinodici] 5 février 2009 à 16:47 (CET)
6.  Article de qualité Excellent et agréablement complété par Stac Lee. J'ai du mal à comprendre les votes "Attendre". FR ^{¤habla con él¤} 15 février 2009 à 21:23 (CET)
7.  Article de qualité Je suis moins sensible que d'autres à la forme. Sur le fond, l'article m'a fourni toutes les informations que je souhaitais et sa lecture est tout à fait agréable. A mon avis, c'est du bon boulot. Jean-Luc W (d) 19 février 2009 à 10:05 (CET)
8.  Article de qualité Complet et bien illustré.--Vive la France
9.  Article de qualité Skiff (d) 23 février 2009 à 12:22 (CET)
10.  Article de qualité -- Fantafluflu (d) le 1 mars 2009 à 11:38 (CET)
11.  Article de qualité Cela rentre dans mes critères (plus bas que certains à ce que je remarque) pour être AdQ, il serait toutefois bon de bleuir une bonne partie des derniers liens rouges Sylfred1977 (d) 28 mars 2009 à 10:19 (CET)

Attendre

1.  Attendre en raison du désaccord exprimé en discussion. De toute façon la mise en page est pas terrible (il faudrait descendre les photos en-dessous des titres de section et alterner droite gauche si nécessaire pour éviter les longs blancs). Dommage... Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2009 à 01:46 (CET)

   Modifications effectuées sur les photos (merci à Ice Cream), ainsi qu'une diminution des ; (merci à Brunodesacacias). Notre désaccord ne changera probablement pas sur la typographie, mais comme je te l'ai dit, je vois ces propositions comme... des propositions. Des bonnes idées et des moins bonnes, mais plus une source de discussion qu'un cahier des charges. Y a t'il autre chose que l'on puisse faire ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 21:15 (CET)

   Je suis suffisamment habitué des labellisations, tant comme proposant que comme votant, pour savoir que certaines demandes sont tirées par les cheveux. Mais il existe des critères à respecter, en particulier sur le style, la typographie et les images. On est plusieurs à te signaler des points faibles, tu choisis de les ignorer, et pire tu révoques ceux qui s'attèlent à les corriger, à l'encontre des principes les plus basiques de WP (un article n'appartient à personne). Résultat, il y a maintenant 28 points virgules sans espace et 6 avec espace avant. Plutôt que d'alterner le positionnement droite/gauche des images et de les redescendre en-dessous des titres, elles ont maintenant une taille de 0.7 en upright, ce qui est normalement réservé aux images verticales et qui fait que WP:IMG n'est plus respecté. Bref de trop nombreux problèmes persistent pour que je change mon vote. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2009 à 22:20 (CET)

   La seule chose que j'ignore totalement est le point-virgule, il ne faudrait pas en faire une conspiration en disant que je rejette tout ce qu'on me dit... Pour les images, je n'ai pas ta définition d'écran donc j'ai du mal à voir ce que je peux faire, j'ai appelé à l'aide et je ne t'empêche pas de faire des essais : je t'y encourage, mais je n'ai pas à être d'accord sur tout. Au passage, la partie 'vote' est la plus inutile de la procédure, ce qui compte ce sont les propositions d'améliorations. Aucun besoin de changer ton vote, et je ne t'y appelle pas. Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 22:33 (CET)

   Je te signale que je me suis fait un point d'honneur à voter contre seulement à partir du moment où j'ai compris que tu te faisais un même point d'honneur à rejeter par tous les moyens ce fichu espace. Drôle de réaction pour quelqu'un qui dit encourager les propositions d'amélioration. Je pourrais corriger moi-même nombre d'autres choses que j'ai remarquées, mais j'ai peur que ça soit reverté et de toute façon ce ne serait que perte de temps quand je vois par exemple que fleurissent toujours les apostrophes pour encadrer les mots à la place des espaces, alors que cet usage n'est prôné qu'en linguistique pour indiquer un signifié. Bref l'article se dégraderait en moins de temps qu'il n'en faut pour qu'il mérite son étoile jaune. Par ailleurs, je n'ai pas vraiment l'impression que tu aies fait beaucoup d'efforts pour changer le style et supprimer les « on » (remarque de Guil2027 (d · c · b)). Mais je n'empêche personne de se faire son opinion sur cet article, je vois d'ailleurs pas où il y aurait « conspiration ». Et accessoirement, qu'on ne vienne pas me reprocher mon manque d'honnêté intellectuelle quand on sait que je serai participant au WCC et toi probablement juré (ce que je souhaite, car ce désaccord n'enlève rien à tes qualités intrinsèques). Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2009 à 23:47 (CET)

2.  Attendre Pour pleins de raisons (voir discussion). Rémi ✉ 4 février 2009 à 13:37 (CET)
3.  Attendre il est des contributeurs exigeants avec les autres et laxiste avec eux-même et qui voudraient imposer à WP leur façon de voir les choses. les conseils de rédaction sont valables pour tout le monde y compris pour le rédacteur principal de cet article qui contrevient à trop de recommandations, la rédaction manque de rigueur, le style largement perfectible (« les insulaires laissèrent place aux larmes »), le référencement est trop irégulier, une wikification alléatoire, des liens rouges et un plan sans logique. -- MICHEL (d)'Auge le 5 février 2009 à 01:15 (CET)

   Alors rend toi utile et propose un plan plus logique ? Philippe Giabbanelli (d) 5 février 2009 à 02:08 (CET)

   pas possible m'sieur, je suis inutilement logique ou illogiquement utile, à moins que ce soit . . . je sais plus ! ! ! -- MICHEL (d)'Auge le 13 février 2009 à 04:43 (CET)

4.  Attendre Trop d'approximations dans la rédaction, le style est à revoir, je rejoins la position de Michel d'Auge sur ce point. En outre je trouve dommage de la part du proposant de bouder les remarques, c'est justement son attitude qui n'est pas constructive. Alankazame ^[bla] 22 février 2009 à 20:21 (CET)
5. Contre : si le proposant a décidé de bouder... R (d) 28 mars 2009 à 04:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

De grosses réserves sur la typo : il faut rajouter des espaces avant tous les points-virgules, remplacer les " " par des «  » (sauf à l'intérieur des citations) et les ' ' par des «  » ou de l'italique selon les cas. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2009 à 23:25 (CET)

Je viens de remplacer tous les " " que j'ai pu trouver par des «  ». Normalement c'est aussi fait pour tous les ' '. Pour les points-virgules, les espaces avant sont une convention uniquement européenne, que je trouve particulièrement hideuse et ne souhaite pas appliquer. Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 00:21 (CET)

Alors pourquoi appliques-tu les conventions prônées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale pour tous les deux-points, points d'interrogation et points d'exclamation ? Je suis désolé mais il est dit très clairement dans WP:CT que « sur Wikipédia en français, les signes de ponctuation doubles (« ; », « : », « ? » et « ! ») doivent être précédés d’une espace insécable et suivis d’une autre espace ». Pas d'exception donc pour le point virgule, question de cohérence il me semble, même si les conventions sont différentes en Belgique et au Canada. Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2009 à 01:44 (CET)

Il est aussi dit très clairement Le respect de ces règles n’est pas obligatoire, et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. La question du point-virgule ne mérite pas qu'on s'y attarde. Pour les longs espaces blancs, peux-tu me faire parvenir une copie d'écran du rendu que tu obtiens afin que j'ai une idée de ce problème (puisque je ne le rencontre pas avec ma définition) ? Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 01:54 (CET)

Je viens de t'envoyer un email ; j'ai besoin que tu y répondes pour pouvoir attacher une pièce jointe. Je trouve dommage d'avoir révoqué les modifications de Brunodesacacias (d · c · b). Autant tu peux ignorer sciemment les recommandations de WP, autant revenir volontairement à la version la moins consensuelle est... hum, dommage ! Gemini1980 oui ? non ? 2 février 2009 à 21:25 (CET)

Remarques de Touriste (d · c · b)

Ayant le bouquin de Steel dans ma bibliothèque, j'ai voulu jouer au jeu de vérification des références à ce livre. Quel dommage que les numéros de page ne soient pas fournis, heureusement ils sont dans la version anglaise, ce qui m'a permis de faire la vérif. Toutes les occurrences de la note 1 me paraissent correctes, sauf peut-être la première : je n'ai pas su trouver dans la source (faute de numéro de page) où serait affirmée l'appartenance de St Kilda aux Hébrides extérieures (dans l'article anglais, c'est dit mais pas sourcé : « Today it is incorporated in the Comhairle nan Eilean Siar (Western Isles) unitary authority. ») Sauf si je me suis planté, la référence "1a" devrait donc idéalement être remplacée, supprimée me suffirait. Dans le même ordre d'idée, dans l'infobox la mention « Propriété du National Trust for Scotland » pour le "statut politique" me semble un contresens : c'est l'indication du propriétaire, pas du statut ! Si là aussi ça ne gêne personne (mais très prudemment je laisse les connaisseurs agir) on pourrait la remplacer par "fait partie de l'autorité unitaire des Hébrides extérieures". Touriste ✉ 2 février 2009 à 12:13 (CET)

Première référence supprimée, ajout des Hébrides extérieures au statut (propriétaire laissé car le statut est un terme un peu flou et des lecteurs vont s'étonner qu'il ne soit indiqué nul part à qui ça appartient -- limites d'infobox). Philippe Giabbanelli (d) 2 février 2009 à 17:55 (CET)

Remarques de Guil20227

Excellent article mais il y a juste un détail qui me gêne. Il y a trop de phrases avec "on", une ou deux ça passe, là c'est trop malheureusement :

• « Ceci est déjà 70 ans après la publication des cartes de Waghenaer, mais on ne sait pas si l'usage par les insulaires provient de son erreur »),
• « Parmi les plus petits îlots et stack, on trouve Stac an Armin »,
• « On a ensuite Oiseval (« colline de l'est ») à 290 m au sud-est »,
• « On trouve également 49 000 couples d'océanite culblanc »,
• « Quelques uns ont été exportés pour se mélanger aux races que l'on trouve dans d'autres pays »,
• « on recense seulement 58 espèces de papillons contre 367 trouvés »,
• « et l'on recense 130 plantes à fleurs, 162 espèces de Fungi, »,
• « où l'on trouve une intéressante diversité d'invertébrés marins peu communs »,
• « on ramassait les œufs et les jeunes oiseaux et les consommait frais ou traités »,
• « On peut considérer d'une certaine façon que, malgré les privations, les habitants »,
• « l'on trouvait ailleurs dans les Hébrides »,
• « on se l'accorde, est sous le Circius[ »,
• « on a découvert une insigne de la Royal Canadian Air Force »,
• « on craint l'introduction d'animaux ou espèces de plantes non-originaires de l'île dans cet environnement fragile »,
• « On peut y observer jusqu'à 70 m de profondeur les mouvements »,
• « On trouve également à Gleann Mòr la Taigh na Banaghaisgeich, »,
• « On en sait bien plus concernant les cleitean qui pullulent sur l'archipel »,
• « On en trouve plus de 1 200 sur Hirta, dans un état variable »,
• « on trouve la Maison du Taureau, une structure rectangulaire »,
• « On dénombre de 25 à 30 maisons, la plupart étant des maisons traditionnelles des Hébrides »,
• « On trouve sur Dùn un seul mur en ruine, dont on dit qu'il aurait été construit il y a fort longtemps »,
• « On y trouve également les ruines de Taigh Stallar »,
• « on trouve 78 petits entrepôts (les cleitean) sur Stac an Armin » et
• « l'on trouve dans le roman Atlantic Fury écrit en 1962 ».

Il faudrait modifier ces phrases pour supprimer ces "on" et ce sera parfait.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 00:41 (CET)

Quel est le problème du « on » ? Est-ce que tu préfères les tournures comme « il y a » ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 01:07 (CET)

Surtout pas! "on" et "il y a " ne doivent pas être utilisés à l'écrit, c'est trop familier, c'est bon pour l'oral. Au collège et au lycée, c'était fortement déconseillé dans les rédactions et les dissertations.--Guil2027 (d) 3 février 2009 à 15:29 (CET)

Question de style. Je veux bien essayer d'en remplacer quelques uns si ça tu trouves que ça permet de gagner en compréhension, mais j'aurai besoin que tu puisses être un peu plus... précis ? Philippe Giabbanelli (d) 3 février 2009 à 19:13 (CET)

C'est rien, laisse tomber. --Guil2027 (d) 3 février 2009 à 19:23 (CET)

Remarques de Rémih (d · c · b)

En vrac :

• problèmes de typographie : majuscules présentes où il ne devrait pas en avoir et absentes où il devrait y en avoir, espaces manquants avant les « ; », présence d'abréviations, virgules mal placées, italique absent pour les termes qui ne sont pas en français
• problème de modèle : « jamais dépassé {{formatnum:180}. »

  Tu aurais quand même pu le rectifier toi-même. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:34 (CET)

• tournures bizarres : « il en contient les îles les plus à l'ouest », « L'héritage historique de ces îles contient »
• répétitions
• sourçage aléatoire : des fois oui, des fois non notamment lorsque des faits précis sont avancés
• problème de neutralité : l'appartenance de l'archipel au Royaume-Uni n'est pas clairement indiqué, comme si l'Écosse était indépendante, avec présence du drapeau écossais dans l'infobox
• problème de pertinence : que vient faire le dessin d'une galère dans l'espace réservé aux blasons dans l'infobox ?
• wikification aléatoire
• anecdote dans l'intro : info sur l'opéra

Et tout ça, rien que dans l'intro et l'infobox. Je n'ai même pas lu la suite mais je rajoute aussi que le plan est à revoir. Je veux bien faire une relecture approfondie de l'article mais seulement sous la garantie que je ne serait pas reverté en masse. Rémi ✉ 4 février 2009 à 13:37 (CET)

Merci pour avoir prit le temps de lire l'introduction. Malheureusement, tes commentaires restent trop vagues pour que je puisse les appliquer : virgules mal placées, lesquelles ? Italique absent, où ? Répétitions, où ? Pareil pour l'ensemble de tes commentaires, je n'arriverai pas à les localiser. Il y a marqué dans Administration que le pays est le Royaume-Uni, ce qui est dans l'infobox. Le drapeau comme la galère permettent d'aller dans une localisation plus précise, respectivement pour l'Écosse et les Hébrides extérieures. Peut-être pouvons-nous revoir l'infobox avant d'offrir plus de clarté ? Le plan est à revoir : oui, nous pouvons bien sûr en discuter, si tu veux lire son contenu. La garantie de ne pas être annulé, que ce soit en masse ou partiellement, ça n'existe pas : bienvenue sur Wikipédia. Philippe Giabbanelli (d) 4 février 2009 à 19:25 (CET)

C'est possible d'avoir deux secondes ? Tu remarqueras en voyant mes contributions que je ne suis pas très présent sur WP ces jours-ci, en tout cas pas assez pour passer en revue un article complet afin de relever les points qui font défaut, répertorier tout ça dans la page de discussion et proposer des solutions. Ça viendra mais plus ce WE. D'autre part, cette proposition n'aurai peut-être pas pris cette tournure si l'intention de proposer au label avait été annoncée avant le vote et j'ai beau chercher, je ne voit pas le bandeau adéquat ou un message de cette nature sur la page de discussion de l'article. Rémi ✉ 5 février 2009 à 09:01 (CET)

Je laisse tomber la relecture de l'article. En fait, il faut le réécrire entièrement et là, je n'ai ni le courage, ni le temps. Peut-être plus tard qui sait... Rémi ✉ 13 février 2009 à 16:51 (CET)

Retour au vote

Salut. L'article a été momentanément retiré de la liste des candidats par Philippe Giabbanelli. Je l'y ai rétabli, car rien ne permet de présumer de l'issue du vote en cours, les oppositions entre votants se cristallisant autour de défauts mineurs qui devraient pouvoir être aisément ignorés ou corrigés. Je veux dire que rien ne laisse penser que la proposition de vote était abusive dès le départ, ce qui est la raison habituelle des retraits de candidature. Thierry Caro (d) 5 février 2009 à 03:11 (CET)

J'ai également remis le bandeau, plus parce qu'il faut clairement clôturer cette page avant de l'enlever. Like tears in rain ^{-_-} 5 février 2009 à 08:14 (CET)