Discussion:Saint-Martin (île)

Suppression d'une phrase

J'ai retiré la phrase suivante :

Saint-Martin est la plus petite île au monde par sa superficie à être partagée par deux pays.

parce que ce n'est pas le cas : beaucoup d'îles fluviales largement plus petites le sont. Quand aux îles maritimes, il me semble qu'il en existe des moins grandes partagées entre la Malaisie et l'Indonésie, par exemple. - Grum 7 jan 2005 à 21:31 (CET)

Langue

La partie néerlandaise a le néerlandais comme langue officielle, mais l'anglais comme langue du peuple. La population de la partie française, est-elle francophone ou anglophone? --Caesarion 25 fev 2005 à 17:47 (CET)

L'anglais est utilisé dans les deux parties (l'anglais est donc une langue régionale de la France, bien qu'il soit rarement cité dans les listes de langues régionales):

http://groups.google.com/groups?selm=dfc75420.0109070523.1ce6d14b%40posting.google.com

Apokrif 18 mar 2005 à 17:49 (CET)

Plus petite îles transfrontalière

Saint-Martin est la plus petite île au monde par sa superficie à être partagée par deux pays la phrase supprimée

J'ai effectué des recherches sur Wikipedia et ailleurs, les îles partagées avec l'indonésie sont mentionnées, mais les superficies dépassent très largement les 86km² de l'île de Saint Martin. Il semblerait que la phrase s'avèrait bel et bien exacte.

--Chooky97150 3 novembre 2006 à 15:58 (CET)

Guerre des liens externes ou forme de censure ?

Guerre des liens externes ou forme de censure ? Quand je vois ce qui se passe (ici par exemple) ou des personnes nayant jamais contribué en apport à l'article concerné, suppriment tous liens externes sans nuance, y compris les liens mis par les plus gros contributeurs de l'article (fond et structure). Ils revendiquent un droit de "tirer à vue", pour moi cela revient à du vandalisme interne.

Alors autant supprimer totallement la rubrique "Liens externes" !

Par exemple avoir supprimé le lien "Cartographique" sous prétexte qu'il existe en haut à droite un lien par les coordonnées géographique est assez nul, car :

• Primo: Peu de gens savent à quoi correspondent ces chiffres.
• Deuxio: C'est remplacer un lien fonctionnant par un lien médiocre. (Comparez !)

C'est la raison pour laquelle dans un premier temps je revert la dernière suppression, et me réserve de rétablir des liens externes que je juge utiles, moi qui ai pour l'instant le plus contribué au fond et à la forme de cet article. En effet, je considère mes choix plus positifs que le simple sabrage de quasi chevaliers teutoniques.

Millot 12 avril 2007 à 22:03 (CEST)

Utiles oui mais encyclopédiques et apportant du contenu non. C'est pourquoi ils sont révertés. Rémi ✉ 12 avril 2007 à 22:19 (CEST)

Bonjour. Je doit être le chevalier teutonique dont vous parlez. J'ai supprimé la section suite à l'ajout d'une IP, sans regarder l'historique, et je m'en excuse. Cependant, je me permet de rappeller la politique de WP quand aux liens externes, ces raisons ayant motivés ma suppression:

• Soit c'est une source;
• Soit c'est LE site officiel du sujet de l'article;
• Et à l'extrême (mais très extrême) rigueur, si le site en question apporte une information qui ne peut être mise dans l'article.

Après un rapide examen des liens présents, il m'a paru donc judicieux de les supprimer.

De plus, une telle collection de liens, ça ne fait ni vraiment sérieux, ni vraiment encyclopédique. Sur ce, je vous laisse, bien sur, la responsabilité de rétablir les liens que vous jugerez pertinents, ne connaissant rien à l'article, cette surpression étant dans le cadre d'un patrouille RC. Cordialement. Maloq ^causer 13 avril 2007 à 10:18 (CEST)

PS: Et je tient aussi à préciser que les liens, c'est le boulot de Dmoz (voir le lien que j'ai rajouté). Cordialement, Maloq ^causer 13 avril 2007 à 10:22 (CEST)

C'est se foutre du monde que de rajouter les liens externes supprimés dans le corps de l'article là. Ces sites n'apportent aucun contenu encyclopédique, ils n'apportent que du contenu pour préparer son voyage à Saint-Martin. Idem pour la carte de l'IGN : quesqu'on en a à foutre que l'ign édite une carte ? Le fait que vous soyez le principal contributeur de cet article ne vous donne pas le droit d'en faire ce que vous voulez. Si vous tenez absolument à rajouter des liens externes, mettez en des sérieux et des encyclopédiques et surtout des non commerciaux pseudo-personnels avec plein de bannières publicitaires qui clignotent. Relisez Aide:Liens externes. Vous êtes X fois avertis, on en a déjà discuté X fois, vous avez tous les liens à disposition pour vous faire comprendre ça. Au prochain rajout d'un lien de ce type sur cet article, je considèrerai ça comme du vandalisme et je prendrai les mesures nécessaires. Rémi ✉ 25 avril 2007 à 08:58

Êtes-vous d'une colossale mauvaise fois ? En quoi le tableau des moyennes des paramètres météorologiques, ou ce guide des Oiseaux de Saint-Martin, ou ce guide des Lépidoptères de Saint-Martin n'ont aucun contenu encyclopédique (sic) ? , en quoi ne sont-ils pas sérieux et de très bons compléments d'information ? Pensez-vous pouvoir apporter mieux ? Où avez vous-vu des bannières publicitaires sur ces liens ? Avez-vous la berlue, je n'en vois aucune !!!! Alors pourquoi exagérer et accuser de ce qui n'est pas ? J'ai lu et relu Aide:Liens externes ce qui m'a permis de constater dans Discussion_Aide:Liens_externes que les administrateurs ne s'accordent eux-même pas sur l'interprétation de la règle. Votre point de vue est-il supérieur à celui d'autres administrateurs ? Votre attitude me semble un peu facile, vous voyez du vandalisme là où il n'y a que de positives contributions pour Wikipédia. J'espère que vous saurez compenser vos agressives menaces pour ces liens externes que vous maljugez, en me faisant parvenir de délicats remerciement sucrés pour chacune de mes autres contributions. Millot 26 avril 2007 à 00:38 (CEST)

Mais foi oui, je vais m'excuser car les sites que vous avez rajouté ne sont plus exactement les même que ceux qui étaient présents dans la section Liens externes. Et il est vrai qu'il existe différentes politiques à propos de liens externes qui sont des sites personnels mais qui semble bien faits. Comme je sens que cette histoire va partir en guerre d'édition si je supprime encore un de vos liens, je vais m'abstenir de le faire et je laisserai aux autres le soin de le faire si ils le trouvent nécessaire. Mais je m'autoriserai quand même à remplacer les liens présents dans cet article par des liens plus officiels si ils existent.

Je tiens aussi à préciser mon interrogation sur la mise en cause du statut d'administrateur : les modifications que j'ai faites ne sont pas les prérogatives des admins mais de simples contributeurs que je suis aussi. Et lorsque j'ai dit que je prendrai les mesures nécessaires, je n'ai pas dit que j'allais vous bloquer ou autre chose. Je ne vous aurai jamais bloqué car je suis en désaccord avec vous, mon point de vue est biaisé et il y a une règle qui veux qu'un admin ne prenne aucune sanction contre un autre wikipédien si il est directement impliqué. Par mesures nécessaires, j'entendais rapporter la situation auprès des admins pour qu'ils la jugent eux aussi et éventuellement il s'en serai suivi un avertissement.

Autre point que l'on a pas abordé mais dont j'aimerai vous faire part : la vérification des infos. Vous semblez être très au courant de la vie locale et c'est une bonne chose que vous faisiez partager votre intérêt pour cette île. Mais vos sites étant des sites personnels, il se pose la question de la vérifiabilité des infos. Vous pouvez être totalement de bonne foi sur vos sites personnels, je ne présume absolument pas du contraire, mais rien ne nous dit qu'il y a des erreurs. Des sites plus officiels peuvent aussi contenir des erreurs bien sûr mais je veux dire par là que l'on aura moins de scrupules à citer en source un site officiel contenant des erreurs qu'un site personnel en contenant lui aussi. Je vais donc compléter cet article avec des infos qui proviennent de sites officiels, si des infos identiques s'y trouvent déjà mais que la source de ces infos n'est pas officielle (un de vos sites ou un autre d'ailleurs), je remplacerai cette source et pour les infos que je n'arriverai pas à sourcer de manière officielle, je laisserai comme elles sont. Rémi ✉ 26 avril 2007 à 09:49 (CEST)

Je plussoie à 100% avec Rémih. Je vous recommande la lecture de WP:ABS; d'autant plus que votre dernier ajout a consisté à les mettre dans des <ref/>!!. De plus, et j'en suis désolé pour vous, mais je considère, sans compromis possible, que rajouter le même site comme vous le faites s'apparente à du spam. On doit rédiger une encyclopédie, pas trouver un moyen quelquonque pour insérer un lien vers son site perso! Maloq ^causer 26 avril 2007 à 10:18 (CEST)

IRMA

On parle de IRMA dans l'article suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Martin_(Antilles_fran%C3%A7aises)

Pourquoi ne pas parler de IRMA sur la page de Saint Martin (île) ? Puisque ça concerne toute l'île de Saint Martin avant de concerner Saint Martin, territoire français ou néerlandais. Personnellement, je l'aurai mis sur les 3 pages. Des avis ?
--81.67.219.98 (discuter) 7 septembre 2017 à 20:12 (CEST)

... Ce qui vient d'être fait à ce que je vois. --81.67.219.98 (discuter) 8 septembre 2017 à 20:56 (CEST)