Discussion:Salvia columbariae/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 28 janvier 2010 à 23:44 (CET)

Salvia columbariae

Proposé par : VonTasha ^[discuter] 14 janvier 2010 à 01:01 (CET)

Cet article un peu court mais qui couvre les différents aspects de la question. Il a été relu par TED et Butterfly, que je remercie. Il est neutre, structuré par un plan et sourcé. N'hésitez pas à corriger les fautes d'orthographe, de style ou de typographie que vous rencontreriez. Merci d'avance !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Court, mais semble complet. --Fralambert (d) 13 janvier 2010 à 21:32 (HNE)
3.  Bon article Pas assez court pour ne pas mériter le label ! Bravo aux auteurs, Totodu74 (devesar...) 14 janvier 2010 à 11:12 (CET)
4.  Bon article Bon travail. FR · ✉ 14 janvier 2010 à 13:09 (CET)
5. PoppyYou're welcome 14 janvier 2010 à 13:43 (CET)
6.  Bon article Un bon article de plus pour le projet botanique. =) --Sitron (d) 14 janvier 2010 à 14:29 (CET)
7.  Bon article Bel article. Peut-être court mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ! Sylfred1977 (d) 14 janvier 2010 à 18:19 (CET)
8.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 14 janvier 2010 à 19:39 (CET)
9.  Bon article. Proposante. Merci aux relecteurs. VonTasha ^[discuter] 16 janvier 2010 à 00:29 (CET)
10.  Bon article je dirai meme plus: bon article--MIKEREAD (d) 16 janvier 2010 à 10:56 (CET)
11.  Bon article -- Pmpmpm (d) 22 janvier 2010 à 17:24 (CET)
12.  Bon article effectivement ! --Butterfly ^effect 26 janvier 2010 à 05:21 (CET)
13.  Bon article Superbe article --Jean0604 ^[répondre] 28 janvier 2010 à 18:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Cyril5555

Pas de section bibliographie ? Cyril5555 (d) 14 janvier 2010 à 15:00 (CET)

tous les ouvrages utilisés pour l'article sont dans la section "notes et références". Est-il nécessaire de les citer une deuxième fois ? VonTasha ^[discuter] 15 janvier 2010 à 23:07 (CET)

Remarque de Sylfred1977

Rien de bien important mais je trouve intéressant dans l'article ce qui est dit sur la version anglophone : « It is commonly called chia or golden chia because its seeds are used in the same manner as Salvia hispanica (chia). Its Tongva name is pashí. » C'est en effet intéressant de dire qu'il ne faut pas confondre avec Salvia hispanica qui est aussi appelée Chia. Et le nom donné par la tribu amérindienne Tongva est aussi intéressant même si on ne parle pas de cette tribu dans l'article? Sylfred1977 (d) 14 janvier 2010 à 18:19 (CET)

J'avoue ne pas avoir regardé l'article anglais . Mais après réflexion, je préfère ne pas intégrer ces deux infos tant qu'elles ne seront pas duement sourcées. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 15 janvier 2010 à 23:00 (CET)

Finalement, j'ai trouvé une source à peu près sérieuse pour la 1ère info ; ça a été ajouté, de même qu'un paragraphe sur les chia pets (pour lesquels je ne trouvais jusqu'à présent que des sources en .com ou des blogs et forums...). Cdlt, VonTasha ^[discuter] 16 janvier 2010 à 08:54 (CET)

Remarque de Channer

extrait : Chaque fleur produit en moyenne treize fruits, qui sont des akènes de 1,5 à 2 mm de longueur, légèrement aplatis, lisses, de couleur marron clair à gris[2],[3]. A priori Salvia columbariae présente la structure classique des Lamiaceae -qui est très constante- et produit un fruit à 4 nucules (= nutlets), chaque nucule ne contenant qu'une graine. C'est bien ce que dit la description botanique de la source [2], ce qui fait qu'une fleur donne 4 graines maximum. En revanche, la source [3] indique que chaque fleur produit jusqu'à 13 graines (=seeds) et non pas fruits, ni akènes. Est-ce qu'il faut comprendre inflorescence ? Ou bien y a-t-il production surnuméraire (inhabituelle chez les Lamiaceae) ? J'avoue ne pas comprendre. --Channer [koz a mwin] 17 janvier 2010 à 20:53 (CET)

J'ai envoyé un mail à http://plants.usda.gov pointant le problème et demandant des éclaircissements. VonTasha ^[discuter] 17 janvier 2010 à 21:20 (CET)

Merci de cette initiative. Je ne trouve effectivement pas de photo ou de gravure montrant le fond d'un calice en fin de fructification mais en examinant en détail la forme des semences, il apparaît clairement qu'il s'agit de méricarpes (je viens de découvrir ce terme équivalent de nucules (=nutlets)) qui sont en fait les parties détachées du fruit complet qui est un schizocarpe classique de Lamiaceae à quatre segments. A mon avis une fleur produit donc 4 semences. Le terme akène peut valablement s'appliquer à des méricarpes "secs" même s'il ne s'agit que de fruits partiels et l'emploi du mot seed dans la litterature anglophone doit être souvent compris au sens de semence ou de grain plutôt que de graine.

...en attendant la correction.

Cordialement.

--Channer [koz a mwin] 18 janvier 2010 à 04:51 (CET)